Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2013 г. N 04АП-5489/12

г. Чита

21 января 2013 г.

дело N А19-20510/10-66-57

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 января 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Желтоухова Е.В., Ячменёва Г.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственности "ВэлкомСиб" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 31 октября 2012 года по делу N А19-20510/10-66-57 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВэлкомСиб" (ОГРН 1093850002047, ИНН 3808206720) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (ОГРН 1033801033155, ИНН 3811020966) о признании незаконным постановления N 295 от 06.10.2010,

при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Вэлком" (ОГРН 1063808150922, ИНН 3808145281),

(суд первой инстанции: судья Назарьева Л.В.),

в отсутствие в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ВэлкомСиб" (далее - ООО "ВэлкомСиб", заявитель или общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (далее - Иркутское УФАС России, Управление или административный орган) N 295 от 06 октября 2010 года о назначении административного наказания.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 31 октября 2012 года в удовлетворении заявленных обществом требований отказано в полном объеме. Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава вмененного ему правонарушения и соблюдении Иркутским УФАС России процедуры привлечения ООО "ВэлкомСиб" к административной ответственности.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "ВэлкомСиб" обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что уже 03.07.2009 и 17.08.2009 должностные лица Иркутского УФАС (руководитель, заместитель руководителя, главным специалистом-экспертом и ведущим специалистом-экспертом) знали о факте вменяемого ООО "ВэлкомСиб" правонарушения, однако само постановление N 295 о назначении административного наказания, принято только 06 октября 2010 года, то есть по истечении более года.

Является неправомерным применение Арбитражного суда Иркутской области части 1.2 статьи 28.1 КоАП РФ, согласно которой поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.9, 14.31, 14.31.1 - 14.33 указанного кодекса, является принятие комиссией антимонопольного органа решения, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

Указанная норма, равно как и часть 6 статьи 4.5 КоАП РФ, были введены Федеральным законом Российской Федерации от 17.07.2009 N 160-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (вступил в силу с 20.08.2009).

Указанные нормы не действовали на момент совершения ООО "ВэлкомСиб" правонарушения и его выявления, и не подлежит применению в силу части 1 статьи 1.7 КоАП РФ.

В отзыве на апелляционную жалобу административный орган выражает согласие с решением суда первой инстанции, просит оставить его без изменения.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Административный орган просил суд рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие его представителя.

В соответствии с частью 2 статьи 210 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в Иркутское УФАС России поступило заявление ООО "Вэлком" о нарушении его прав и законных интересов со стороны ООО "ВэлкомСиб", выразившемся в использовании хозяйствующим субъектом в гражданском обороте, в том числе при размещении рекламы в рекламно-информационном журнале "Выбирай соблазны большого города". Иркутск" N 8 (82) за 1-15 мая 2009 года, обозначения, сходного до степени смешения с фирменным наименованием ООО "Вэлком", без его разрешения, а также с распространением ложных, неточных и искаженных сведений путем подмены информации на сайте ООО "Вэлком" по адресу: www.welcom-sib.ru на информацию относительно ООО "ВэлкомСиб".

Приказом N 320 от 15 декабря 2009 года в отношении ООО "ВэлкомСиб" возбуждено дело об административном правонарушении по признакам нарушения статьи 14 Федерального закона Российской Федерации "О защите конкуренции" N 135-ФЗ от 26.07.2006, выразившегося во введении в оборот товаров (оказание услуг в сфере туристической деятельности), в том числе в рекламе, при котором ООО "ВэлкомСиб" незаконно использовало фирменное наименование, сходное до смешения с ранее зарегистрированным фирменным наименованием другого общества - ООО "Вэлком".

По результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства Иркутским УФАС России принято решение N 314 от 10 ноября 2009 года, согласно которому ООО "ВэлкомСиб" признано нарушившим требования пункта 4 части 1 статьи 14 Закона о защите конкуренции, в связи с незаконным использованием в гражданском обороте при предоставлении однородных услуг, а также в рекламе, размещенной в рекламно-информационном журнале "Выбирай" N 8 (82) за 1-15 мая 2009 года на странице 64, обозначения в качестве фирменного наименования, сходного до степени смешения с фирменным наименованием ранее зарегистрированного общества ООО "Вэлком".

По факту выявленных нарушений Иркутским УФАС России составлен протокол об административном правонарушении N 138 от 15 декабря 2009 года.

По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении Иркутским УФАС России вынесено постановление N 295 от 06 октября 2010 года о назначении административного наказания, согласно которому ООО "ВэлкомСиб" признано нарушившим часть 2 статьи 14.33 КоАП РФ в части введения в оборот товара, при котором незаконно использовались средства индивидуализации юридического лица, что является недопустимым в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации.

Заявитель, считая указанное постановление незаконным, необоснованным и нарушающим права и законные интересы общества, обжаловал его в судебном порядке.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции о законности обжалуемого постановления правильным, исходя из следующего.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и составлении протокола об административном правонарушении в отношении ООО "ВэлкомСиб" явилось решение Иркутского УФАС России N 314 от 10 ноября 2010 года.

ООО "ВэлкомСиб" обратилось в арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительными пунктов 2 и 3 решения Иркутского УФАС России N 314 от 10 ноября 2010 года и предписания N 253 от 10 ноября 2009 года.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 20 марта.2012 года по делу N А19-1284/10-64-39 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2012 года решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 марта 2012 года по делу N А19-1284/2010 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 сентября 2012 года решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 марта 2012 года по делу N А19-1284/2010, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2012 года по тому же делу оставлены без изменения.

При рассмотрении дела N А19-1284/2010 судами первой, апелляционной и кассационной инстанций установлены и исследованы обстоятельства, послужившие основанием для признания ООО "ВэлкомСиб" нарушившим пункт 4 части 1 статьи 14 Федерального закона Российской Федерации "О защите конкуренции" N 135-ФЗ от 26.07.2006 в связи с незаконным использованием в гражданском обороте при предоставлении однородных услуг, а также рекламе, размещенной в рекламно-информационном журнале "Выбирай соблазны большого города. Иркутск" N 8 (82) за 1-15 мая 2009 года на странице 64, обозначения в качестве фирменного наименования, сходного до степени смешения с фирменным наименованием ранее зарегистрированного общества - ООО "Вэлком", что нарушает исключительные права указанного хозяйствующего субъекта на использование средств индивидуализации юридического лица, продукции, работ и приводит к реальному смешению сторон и введению в заблуждение потребителей их услуг. Указанные действия ООО "ВэлкомСиб" могут причинить убытки ООО "Вэлком" либо нанести вред его деловой репутации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В ходе рассмотрения дела N А19-1284/2010 судами установлено, что действия ООО "ВэлкомСиб", выразившиеся в использовании данным обществом в гражданском обороте, в том числе при размещении рекламы в рекламно-информационном журнале "Выбирай соблазны большого города. Иркутск" N8 (82) за 1-15 мая 2009 года, обозначения, сходного до степени смешения с фирменным наименованием ООО "Вэлком", без его разрешения, а также распространением ложных, неточных и искаженных сведений путем подмены информации на сайте ООО "Вэлком" по адресу www.welcome-sib.ru на информацию относительно ООО "ВэлкомСиб", являются недобросовестной конкуренцией, противоречат обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки конкуренту ООО "Вэлком" либо нанесли или могут нанести вред его деловой репутации, в связи с чем признали доказанным наличие в действиях общества вменяемого нарушения пункта 4 части 1 статьи 14 Закона о защите конкуренции и признали оспариваемые ненормативные правовые акты антимонопольного органа соответствующими закону и не нарушающими права и законные интересы заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 14.33 КоАП РФ недобросовестная конкуренция, выразившаяся во введении в оборот товара с незаконным использованием результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридического лица, средств индивидуализации продукции, работ, услуг, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено правонарушение, но не менее ста тысяч рублей.

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьей 14.33 КоАП РФ, являются имущественные отношения, возникающие в процессе осуществления предпринимательской деятельности, исключительные права на использование индивидуализации юридического лица, товаров, работ, услуг.

Как правильно указал суд первой инстанции, объективную сторону состава данного административного правонарушения образует совершение действий, выразившихся в оказании услуг ООО "ВэлкомСиб", при котором обществом незаконно используется обозначение фирменного наименования, сходного до степени смешения с фирменным наименованием ранее зарегистрированного общества - ООО "Вэлком", что нарушает исключительные права указанного хозяйствующего субъекта на использование средства индивидуализации юридического лица, продукции, работ, услуг, приводит к реальному смешению сторон и введению в заблуждение потребителей их услуг, и данные действия могут причинить убытки ООО "Вэлком", либо нанести вред его деловой репутации.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.33 КоАП РФ, является ООО "ВэлкомСиб".

Субъективную сторону правонарушения характеризует вина ООО "ВэлкомСиб".

Как установлено судом при рассмотрении дела N А19-1284/2010, действия ООО "ВэлкомСиб", выразившиеся в использовании данным обществом в гражданском обороте, в том числе при размещении рекламы в рекламно-информационном журнале "Выбирай соблазны большого города. Иркутск" N8 (82) за 1-15 мая 2009 года, обозначения, сходного до степени смешения с фирменным наименованием ООО "Вэлком", без его разрешения, а также распространением ложных, неточных и искаженных сведений путем подмены информации на сайте ООО "Вэлком" по адресу www.welcome-sib.ru на информацию относительно ООО "ВэлкомСиб", являются недобросовестной конкуренцией, противоречат обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки конкуренту ООО "Вэлком" либо нанесли или могут нанести вред его деловой репутации, в связи с чем признали доказанным наличие в действиях общества вменяемого нарушения пункта 4 части 1 статьи 14 Закона о защите конкуренции.

Таким образом, осуществление указанных действий ООО "ВэлкомСиб" является основанием для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.33 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что ООО "ВэлкомСиб" при возможности исполнения требований по соблюдению Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", не предприняло все зависящие от него меры по соблюдению соответствующих норм, что свидетельствует о вине общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью статьей 14.33 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении в отношении заявителя судом первой инстанции не установлено.

Суд первой инстанции правомерно отклонил доводы заявителя об истечении сроков, предусмотренных статьей 4.5 КоАП РФ для принятия административным органом постановления о привлечении к административной ответственности, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение антимонопольного законодательства Российской Федерации не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Поддерживая вывод суда первой инстанции о соблюдении административным органом срока привлечения общества к ответственности, суд апелляционной инстанции отмечает, что согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в Определениях от 02 ноября 2011 года N 1570-О-О "По запросу Ачинского городского суда Красноярского края о проверке конституционности положений частей 1 и 6 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и от 21 июня 2011 года N 923-О-О Конституционный Суд Российской Федерации установил следующее.

Закрепляя порядок исчисления сроков давности привлечения к административной ответственности, статья 4.5 КоАП РФ определяет, что постановление по делам об отдельных административных правонарушениях, включая нарушения антимонопольного законодательства, не может быть вынесено по истечении одного года со дня его совершения (часть 1). При этом часть 6 этой статьи содержит специальное правило исчисления срока давности привлечения к административной ответственности за ряд административных правонарушений в сфере, регулируемой антимонопольным законодательством: такой срок исчисляется со дня вступления в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства.

В соответствии с Федеральным законом "О защите конкуренции" комиссия антимонопольного органа возбуждает по предусмотренным этим Федеральным законом основаниям и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства и по результатам их рассмотрения принимает решения (статьи 39 и 41). Возбуждение комиссией производства по делу о нарушении антимонопольного законодательства не предрешает, что факт административного правонарушения будет выявлен, а административное производство - возбуждено. При возбуждении и рассмотрении дела в таком производстве лицо не может быть привлечено к административной ответственности. Вместе с тем такое производство позволяет при установлении нарушения антимонопольного законодательства выявить и обстоятельства, свидетельствующие о наличии административного правонарушения.

Согласно правилу части 1.2 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренном, в частности, статьей 14.9 Кодекса, может быть исключительно вступление в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства. В производстве, которое завершается вынесением такого решения, комиссия антимонопольного органа исследует доводы (ходатайства, пояснения) как лица, в чьих действиях (бездействии) обнаружены признаки нарушения антимонопольного законодательства, так и других лиц, чьи права и законные интересы затрагивает рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства. Эти доводы указанные лица вправе приводить по всем вопросам, возникающим при рассмотрении дела (статьи 42, 43 и 45 Федерального закона "О защите конкуренции").

Рассматривая их, исследуя другие обстоятельства дела о нарушении антимонопольного законодательства, комиссия может прийти, помимо прочего, к выводу об отсутствии нарушения антимонопольного законодательства или о наличии иных оснований для прекращения рассмотрения дела, исключив тем самым возможность возбуждения дела о соответствующем административном правонарушении. При отсутствии вступившего в силу решения комиссии антимонопольного органа, принятого по делу о нарушении антимонопольного законодательства, факт административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.9 КоАП РФ, не может быть установлен.

С учетом указанной позиции Конституционного суда Российской Федерации днем обнаружения рассматриваемого административного правонарушения является день принятия комиссией Иркутского УФАС России решения N 314 от 10 ноября 2009 года, которым установлен факт нарушения ООО "ВэлкомСиб" антимонопольного законодательства Российской Федерации.

Таким образом, днем истечения срока давности привлечения общества к административной ответственности является 10 ноября 2010 года. Оспариваемое постановление N 295 о назначении административного наказания принято антимонопольным органом 06 октября 2010 года, то есть в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных процессуальным законом оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 31 октября 2012 года по делу N А19-20510/10-66-57 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Сидоренко В.А.

Судьи

Желтоухов Е.В. Ячменёв Г.Г.