Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2013 г. N 05АП-11140/12

г. Владивосток

25 января 2013 г.

Дело N А51-23379/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 22 января 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 января 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Гончаровой

судей Н.Н. Анисимовой, Г.М. Грачёва

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Модиной

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Катчиева Мурата Махамбеталиевича

апелляционное производство N 05АП-11140/2012

на решение от 07.11.2012 года

судьи А.В. Бурова

по делу N А51-23379/2012 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Катчиева Мурата Махамбеталиевича к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Владивостока (ИНН 2536040707, ОГРН 1042503042570) о признании незаконным действий по исключению общества с ограниченной ответственностью "Эверест" из ЕГРЮЛ

при участии:

от Катчиева М.М.: Игуменов М.А., представитель по доверенности от 14.09.2012, сроком действия три года, без права передоверия; паспорт;

от ИНФНС по Ленинскому району г.Владивостока: Буша А.В., представитель по доверенности от 29.11.2012 N 10-12/1086, сроком действия 1 года; удостоверение УР N 651108.

УСТАНОВИЛ:

Катчиев Мурат Махамбеталиевич обратился в суд с заявлением о признании незаконным действий ИФНС по Ленинскому району г.Владивостока по исключению ООО "Эверест" из ЕГРЮЛ и обязании восстановить запись о государственной регистрации общества в ЕГРЮЛ.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 07.11.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, Катчиев Мурат Махамбеталиевич обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы указывает, что Общество являлось юридическим лицом, фактически осуществляющим свою деятельность на момент принятия оспариваемого решения об исключении из ЕГРЮЛ.

Судом первой инстанции не приняты в качестве доказательств фактического ведения деятельности гражданско-правовые договоры, заключенные после принятия решения налогового органа об исключении организации.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, факт непредставления налоговой отчетности и неосуществление операций по банковскому счету сам по себе не является бесспорным основанием для исключения юридического лица из реестра при наличии иных признаков, свидетельствующих о том, что юридическое лицо является действующим.

Принимая решение об исключении ООО "Эверест" из ЕГРЮЛ, налоговый орган не осуществлял контрольных функций в отношении юридического лица, в том числе направления налогоплательщику требований об уплате налогов и сборов, проведения налоговых проверок. С момента последних активных действий организации до принятия решения о предстоящем исключении прошло менее 12 месяцев. Налоговым органом обстоятельства наличия либо отсутствия фактической деятельности не выяснялись, решение об исключении было приято по одним формальным основаниям, не подтверждается принятие налоговым органом всех необходимых мер для установления у ООО "Эверест" признаков недействующего юридического лица.

В судебном заседании представитель общества доводы апелляционной жалобы поддержал, решение суда первой инстанции просил отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель налогового органа на доводы апелляционной жалобы возразила. Решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 22.01.2013.

Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Информационным Письмом Президиума ВАС РФ N 113 от 19.09.06 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в силу следующих обстоятельств.

Из материалов дела судом установлено, что ООО "Эверест" не представляло отчетность, согласно налоговому органу с 22.10.2009, расчетные счета отсутствовали.

В связи с чем 02.09.2011, ответчиком было принято решение N 2573 о предстоящем исключении недействующего юридического лица- ООО "Эверест" из ЕГРЮЛ.

В Вестнике государственной регистрации N 35 (342) 2011 ответчиком была произведена публикация 07.09.2011 N 1698 о предстоящем исключении как недействующего юридического лица - ООО "Эверест".

Поскольку в течение трех месяцев, с даты проведения публикации, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, заявлений по адресу, указанному в публикации, направлено не было, 30.12.2011, ответчик внес в ЕГРЮЛ запись об исключении ООО "Эверест", как недействующего юридического лица.

Полагая незаконным решение об исключении указанного общества, как недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, заявитель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений п. 1 ст. 11 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации), п. 5 Правил ведения Единого государственного реестра юридических лиц и предоставления содержащихся в нем сведений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 N 438, основанием для внесения записи об исключении юридического лица из реестра юридических лиц является решение регистрирующего органа об исключении юридического лица из реестра юридических лиц.

Порядок исключения юридического лица, прекратившего свою деятельность, из реестра определен ст. 21.1 Закона о регистрации.

Согласно п. 1 ст. 21.1 Закона о регистрации юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном названным Федеральным законом.

Исключение юридического лица из ЕГРЮЛ возможно при наличии одновременно всех указанных в п. 1 названной статьи признаков недействующего юридического лица (п. 2 ст. 21.1 Закона о регистрации).

Пунктом 3 ст. 21.1 этого же Закона установлено, что решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из реестра.

Приказом ФНС России от 16.06.2006 N САЭ-3-09/355@ журнал "Вестник государственной регистрации" утвержден средством массовой информации, в котором публикуются сведения согласно законодательству Российской Федерации о государственной регистрации юридических лиц.

Заявления могут быть направлены в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из реестра не принимается, и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке (п. 4 ст. 21.1 Закона о регистрации).

На основании пункта 7 статьи 22 Закона о регистрации N 129-ФЗ, если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 Закона о регистрации N 129-ФЗ, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из единого государственного реестра юридических лиц путем внесения в него соответствующей записи.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, последнюю отчетность - налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость общество представило в налоговый орган 22.10.2009, операции по расчетному счету 40702810900001002814 не ведутся.

Названные обстоятельства являются признаками недействующего юридического лица, что подтверждается справками налогового органа N 4188-С и N 4188-О, и по существу заявителем не оспаривается.

Таким образом, у налогового органа имелись правовые основания для принятия решения от 02.09.2011 N 2573 о предстоящем исключении ООО "Эверест" из ЕГРЮЛ.

Доводы заявителя о том, что исключение юридического лица из ЕГРЮЛ не может быть осуществлено лишь по формальным основаниям, а возможно только в случае фактического прекращения организацией своей деятельности, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку законодательством установлен перечень обстоятельств, подлежащих установлению налоговым органом при принятии решения об исключении из ЕГРЮЛ, а именно: не представление документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах в течение 12 месяцев, и не осуществление операций хотя бы по одному банковскому счету. Данные обстоятельства установлены налоговым органом и отражены в справках налогового органа N 4188-С, N 4188-О. Коллегия апелляционного суда не усматривает каких-либо правовых оснований для обязания налогового органа устанавливать дополнительные обстоятельства относительно установления факта осуществления или прекращения организацией своей деятельности.

Решение от 02.09.2011 N 2573 о предстоящем исключении ООО "Эверест" из ЕГРЮЛ в полном соответствии с требованиями действующего законодательства опубликовано в журнале "Вестник государственной регистрации" N 35 (342) от 07.09.2011 часть 2 (стр. 34), где в преамбуле раздела сведений о принятых регистрирующим органом решениях о предстоящем исключении недействующих юридических лиц из ЕГРЮЛ имеется предложение юридическим лицам, в отношении которых принято решение о предстоящем исключении из Единого государственного реестра юридических лиц, кредиторам и иным заинтересованным лицам, чьи права и законные интересы затрагивает исключение недействующего юридического лица из реестра, в течение 3 месяцев со дня публикации направить заявление по адресу регистрирующего органа, принявшего решение о предстоящем исключении (стр. 4 публикации).

В названной выше публикации также указано наименование и адрес регистрирующего органа, принявшего оспариваемое решение о предстоящем исключении: Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока, 690091, Приморский край, г. Владивосток, Океанский проспект, 40 (стр. 32).

Заявителем не представлено доказательств и сообщений, направленных в адрес ответчика, в установленный срок, о несогласии с предстоящим исключением из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица, а также, каких-либо относимых доказательств того, что Общество являлось юридическим лицом, фактически осуществлявшим свою деятельность на момент принятия оспариваемого решения.

Учитывая изложенное, коллегия приходит к выводу об отсутствии нарушений порядка исключения общества из ЕГРЮЛ.

Кроме того, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение об исключении юридического лица не нарушает права заявителя.

Так, Общество в течение трех месяцев со дня опубликования решения о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ не направило в регистрирующий орган соответствующего заявления.

Кроме того, заявитель, являясь генеральным директором и учредителем ООО "Эверест", непосредственно должен быть осведомлен о положении дел в организации, в том числе о том, что Общество отвечает признакам недействующего юридического лица (не представляет отчетность, отсутствуют движения по банковским счетам), и о том, что наличие этих признаков влечет за собой определенные негативные последствия, предусмотренные законодательством.

При этом коллегия учитывает и то, что ненадлежащее исполнение обязанностей налогоплательщика допущено организацией без объективных причин.

Не могут быть приняты во внимание и доводы заявителя о том, что Общество не может быть признано недействующим в то время как оно фактически ведет предпринимательскую деятельность.

Согласно требованиям действующего законодательства осуществление хозяйственной деятельности подразумевает не только предполагаемую работу с клиентами, а еще и исполнение предусмотренных законом обязанностей, которое контролируется налоговыми органами, что Обществом в рассматриваемом случае не выполняется.

Судом первой инстанции правомерно отклонен довод заявителя о том, что уполномоченный орган не проводил в отношении Общества проверок, поскольку налоговым законодательством не предусмотрена обязательность такой проверки перед исключением.

Учитывая вышеизложенное, коллегия апелляционного суда соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для признания недействительным решения уполномоченного органа от 30.12.2011 N 3226 об исключении ООО "Эверест" из ЕГРЮЛ.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 07.11.2012 года по делу N А51-23379/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Игуменову Михаилу Анатольевичу из федерального бюджета 1900 (одна тысяча девятьсот) рублей государственной пошлины излишне уплаченной при подаче апелляционной жалобы по квитанции ОАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" от 29.11.2012 года.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Гончарова

Судьи

Н.Н. Анисимова Г.М. Грачёв