Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 января 2013 г. N 03АП-5860/12

г. Красноярск

22 января 2013 г.

Дело N А33-2587/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "15" января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "22" января 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуровой Т.С.,

судей: Петровской О.В., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Савицкас Н.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "ЮРМА-М" (ответчика) - Лапутева А.А., представителя по доверенности от 9 января 2013 года;

от Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края (третьего лица) - Худорба А.И., представителя по доверенности от 16 февраля 2012 года N 04-1279;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "ЮРМА-М"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "29" октября 2012 года по делу N А33-2587/2012, принятое судьей Баукиной Е.А.,

установил:

краевое государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования (среднее специальное учебное заведение) "Красноярский индустриально-металлургический техникум" (ИНН 2465031189, ОГРН 1022402484488; далее по тексту также истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 176), к обществу с ограниченной ответственностью "ЮРМА-М" (ИНН 2465061850, ОГРН 1022402485600; далее также ответчик) о взыскании 713 016 рублей 15 копеек арендной платы за пользование помещениями N N 16, 17, 18, расположенными по адресу: г. Красноярск, ул. Тельмана, 32, и 107 903 рублей 11 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Агентство по управлению государственным имуществом Красноярского края (ИНН 2466133722, ОГРН 1052466191580).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29 октября 2012 года исковые требования удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью "ЮРМА-М" взыскано в пользу краевого государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Красноярский индустриально-металлургический техникум" денежные средства в сумме 506 039 рублей 12 копеек, из которых: 501 580 рублей 63 копейки долга по арендной плате, 4 458 рублей 49 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 969 рублей 50 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что вступившим в законную силу решением арбитражного суда установлены обстоятельства прекращения заключённого между сторонами договора аренды. Поскольку после прекращения действия договора аренды ответчик продолжил пользоваться принадлежащими истцу помещениями, он обязан уплатить последнему плату за пользование имуществом. При этом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению только с того момента, как ответчик узнал о том, что надлежащим получателем арендных платежей является истец.

Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "ЮРМА-М" обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 29 октября 2012 года отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению ответчика, решение суда первой инстанции незаконно, вывод суда первой инстанции о том, что решением Арбитражного суда Красноярского края от 5 сентября 2011 года по делу N А33-4114/2011 установлены обстоятельства расторжения договора аренды от 7 июня 2005 года N 8009, не обоснован.

Суд первой инстанции не рассмотрел представленные ответчиком доказательства: уведомление о прекращении договора аренды от 17 апреля 2006 года, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 27 апреля 2007 года, которые не были предметом исследования в деле N А33-4114/2011.

Суд первой инстанции отказал в приобщении к материалам дела постановления мирового судьи судебного участка N 88 в Советском районе г. Красноярка от 26 июня 2007 года по делу N 5-541/07(88), которым установлен факт направления в адрес ответчика 10 апреля 2006 года уведомления о прекращении договора аренды.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2012 года апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "ЮРМА-М" принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 15 января 2013 года.

В судебное заседание представитель краевого государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования (среднее специальное учебное заведение) "Красноярский индустриально-металлургический техникум" не прибыл. Отзыв на апелляционную жалобу от указанного лица суду апелляционной инстанции не поступал.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение истца о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции (л.д. 6), его представитель участвовал в судебных заседаниях суда первой инстанции.

Копия определения о принятии апелляционной жалобы направлялась истцу судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Третьим арбитражным апелляционным судом 14 декабря 2012 года.

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121-123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает истца надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие его представителя.

Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы. Пояснил, что в рамках дела N А33-4114/2011 вопрос о дате расторжения договора аренды не имел первостепенного значения, тогда как установление действительной даты прекращения действия договора аренды необходимо для правильного рассмотрения настоящего дела, а именно для определения размера арендных платежей, существовавших на дату прекращения договора, и подлежащих уплате истцу за время фактического пользования помещением.

Представитель Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края отклонил доводы апелляционной жалобы по основаниям, приведенным в представленном суду апелляционной инстанции отзыве.

По мнению Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края решение Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-4114/2011 имеет преюдициальное значение для спора сторон и изложенные в нем выводы суда не могут быть пересмотрены в рамках настоящего дела.

Представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела постановления мирового суда от 26 июня 2007 года. Пояснил, что ранее данное постановление было утеряно, при рассмотрении дела судом первой инстанции ответчик заявлял о возможности предоставления копии данного постановления.

Представитель Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края возразил относительно заявленного ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительного доказательства, полагает, что оно должно было быть представлено в материалы дела N А33-4114/2011, а кроме того, не имеет преюдициального значения для настоящего дела, поскольку не содержит выводов о дате расторжения договора аренды.

Рассмотрев заявленное обществом с ограниченной ответственностью "ЮРМА-М" ходатайство о приобщении дополнительных доказательств по делу, суд апелляционной инстанции отказывает в его удовлетворении в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно частям 1, 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам, которые принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Таким образом, дополнительные доказательства могут быть приняты судом апелляционной инстанции только в случае их объективной, то есть не зависящей от воли стороны спора, невозможности предоставления суду первой инстанции.

Из материалов настоящего дела и пояснений сторон не следует, что ответчик, на которого в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложено бремя доказывания обстоятельств, на которые он ссылается при рассмотрении дела, представлял суду первой инстанции постановление мирового суда от 26 июня 2007 года либо разумно и добросовестно принимал меры для представления данного постановления суду первой инстанции, однако не смог его представить в силу не зависящих от него препятствий. При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для приобщения представленного ответчиком постановления мирового судьи к материалам дела.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

7 июня 2005 года между Управлением имущественных отношений администрации Красноярского края (арендодатель), государственным образовательным учреждением "Профессиональный лицей N 52" и обществом с ограниченной ответственностью "ЮРМА-М" (арендатор) был заключен договор аренды N 8009 (л.д. 11), по которому арендодатель передал, а арендатор принял в аренду комнаты NN 18, 19, 20, площадью 46,2 кв.м. на 1-ом этаже в здании учебно-производственного корпуса, расположенном по адресу: г. Красноярск, ул. Тельмана, 32, для использования под офис.

Согласно пункту 2.2 договора размер арендной платы в месяц определяется в соответствии с расчетом (приложение N 1), являющемся неотъемлемой частью договора.

Арендная плата вносится ежемесячно, не позднее 10-го числа оплачиваемого месяца, на счет арендодателя (пункт 2.3 договора).

Условия договора, как в части изменения ставки арендной платы, так и в иных случаях, изменяются в одностороннем порядке независимо от уведомления арендатора, в случаях, если это изменение обусловлено нормативным актом Красноярского края с момента вступления его в силу, если самим актом не предусмотрено иное. Размер арендной платы может быть также изменен по заявлению арендатора согласно пункту 3.3.2 договора и арендодателем в одностороннем порядке в связи с изменением базовой стоимости строительства одного квадратного метра с момента указанного в письменном уведомлении об этом арендатора. Арендная плата не может меняться арендодателем (за исключением изменения согласно пункту 3.3.2) чаще одного раза в год (пункт 5.2 договора).

По акту приема-передачи от 1 января 2005 года (л.д. 16) государственное образовательное учреждение "Профессиональный лицей N 52" передало, а общество с ограниченной ответственностью "ЮРМА-М" приняло комнаты NN 18, 19, 20, площадью 46,2 кв.м. на 1-ом этаже в здании учебно-производственного корпуса, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Тельмана, 32.

В соответствии с экспликацией технического паспорта строения Б1, Б2 по адресу:

ул. Тельмана, 32, инвентарный N 20786 (л.д.18), помещение N 18 (офис - кабинет) имеет площадь 13,7 кв.м., помещение N 19 (кабинет) имеет площадь 24 кв.м, помещение N 20 (кабинет) имеет площадь 8,5 кв.м.

Согласно выписке из Единого государственного реестра объектов капитального строительства от 5 декабря 2005 года N 04:251/2005-1354 (л.д. 19) нежилое здание с инвентарным номером: 04:401:002:000298330 (предыдущий инвентарный номер 20786), расположенное по адресу:

г. Красноярск, ул. Тельмана, 32, литер Б1, Б2 имеет помещения (кабинеты): N 16 площадью 13,7 кв.м., 17 площадью 24,0 кв.м., 18 площадью 8,5 кв.м.

Приказом Агентства профессионального образования и науки администрации Красноярского края от 25 мая 2006 года N 66 (л.д. 25) государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования "Красноярский индустриально-металлургический техникум" реорганизовано путем присоединения к нему государственного образовательного учреждения "Профессиональный лицей N 52".

В письме от 9 февраля 2006 года N 05-1068 (л.д. 97) Агентство по управлению краевым имуществом администрации Красноярского края сообщило обществу с ограниченной ответственностью "ЮРМА-М" об установлении с 1 января 2006 года арендной платы в размере 1 829 рублей 06 копеек за 1 кв.м. и необходимости перечисления арендной платы на расчетный счет агентства по управлению краевым имуществом администрации Красноярского края.

По акту приема-передачи помещения от 28 сентября 2007 года (л.д. 95) общество с ограниченной ответственностью "ЮРМА-М" передало, а государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования "Красноярский индустриально-металлургический техникум" приняло комнату N 16, площадью 13,7 кв.м. на первом этаже здания, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Тельмана, 32, в соответствии с договором аренды от 7 июня 2005 года N 8009.

Агентство по управлению государственным имуществом Красноярского края в письме от 27 февраля 2007 года N 05-1934 (л.д. 125) сообщило обществу с ограниченной ответственностью "ЮРМА-М", что по договору аренды от 07.06.2005 N 8009 с 01.01.2007 ставка арендной платы устанавливается в размере 5 291 рублей 40 копеек за 1 кв.м. в год. Письмо от 27 февраля 2007 года N 05-1934 направлено в адрес общества с ограниченной ответственностью "ЮРМА-М" заказным письмом с уведомлением о вручении N 32373, и получено адресатом 19 марта 2007 года (л.д. 125).

В письме от 27 марта 2008 года N 05-2491 (л.д. 24) Агентство по управлению государственным имуществом Красноярского края сообщило обществу с ограниченной ответственностью "ЮРМА-М" о том, что в связи с планируемым проведением капитального ремонта отказывается от договора аренды от 7 июня 2005 года N 8009. Помещения необходимо освободить и сдать не позднее трехмесячного срока по акту приема-передачи администрации ГОУСПС "Красноярский индустриально-металлургический техникум".

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 15 сентября 2010 года N 24ЕИ 802740 (л.д. 23) на основании решения Арбитражного суда Красноярского края от 28 мая 2010 года за краевым государственным бюджетным образовательным учреждением среднего профессионального образования (среднее специальное учреждение) "Красноярский индустриально-металлургический техникум" 15 сентября 2010 года зарегистрировано право оперативного управления на нежилое 4-х этажное здание учебного корпуса, общей площадью 8470 кв.м., инвентарный номер 04:401:002:000298330, лит. Б1, Б2, адрес объекта: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, Советский район, ул. Тельмана, 32.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 5 сентября 2011 года по делу N А33-4114/2011 (л.д. 26), оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, удовлетворены исковые требования краевого государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Красноярский индустриально-металлургический техникум" об обязании общества с ограниченной ответственностью "ЮРМА-М" возвратить помещения (комнаты NN 16, 17, 18 общей площадью 46,2 кв.м.) в здании учебно-производственного корпуса реестровый номер (02402856000005), расположенном по адресу:

г. Красноярск, ул. Тельмана, 32.

При рассмотрении дела N А33-4114/2011 арбитражный суд пришел к выводу о том, что в связи с соблюдением истцом требований статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации в части предупреждения арендатора об отказе от договора аренды, договор аренды прекратил свое действие с 1 июля 2008 года.

Считая свои права нарушенными, краевое государственное бюджетное образовательное учреждение среднего профессионального образования (среднее специальное учебное заведение) "Красноярский индустриально-металлургический техникум" обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением о взыскании 713 016 рублей 15 копеек арендной платы за пользование помещениями N N 16, 17, 18, расположенными по адресу: г. Красноярск, ул. Тельмана, 32, в период с 1 февраля 2009 года по 31 декабря 2011 года и о взыскании 107 903 рублей 11 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 1 февраля 2009 года по 21 мая 2012 года.

При рассмотрении дела судом первой инстанции представитель Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края подтверждал факт возврата арендатору поступавшей арендной платы по договору аренды от 7 июня 2005 года N 8009, так как в период с февраля 2009 года по декабрь 2011 года арендодателем и, соответственно, надлежащим получателем арендной платы было краевое государственное бюджетное образовательное учреждение среднего профессионального образования (среднее специальное учебное заведение) "Красноярский индустриально-металлургический техникум".

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Сторонами не оспорено в суде первой инстанции то обстоятельство, что между обществом с ограниченной ответственностью "ЮРМА-М" (арендатор) и краевым государственным образовательным учреждением среднего профессионального образования (среднее специальное учебное заведение) "Красноярский индустриально-металлургический техникум" был заключен договора аренды от 7 июня 2005 года N 8009, по которому арендодатель передал, а арендатор принял в аренду помещения NN 16, 17, 18,, площадью 46,2 кв.м. на 1-ом этаже в здании учебно-производственного корпуса, расположенном по адресу: г. Красноярск, ул. Тельмана, 32.

Ответчиком также не оспорено в суде апелляционной инстанции то обстоятельство, что в период с февраля 2009 года по декабрь 2011 года он пользовался помещениями N 17, 18, площадью 32,5 кв.м., в здании по адресу: г. Красноярск, ул. Тельмана, 32.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Из приведенных норм права следует, что арендатор обязан вносить арендодателю предусмотренные договором аренды платежи до момента фактического возврата арендодателю арендуемого имущества.

Доказательства внесения ответчиком истцу платежей за пользование помещениями N 17, 18, площадью 32,5 кв.м., в здании по адресу: г. Красноярск, ул. Тельмана, 32, в период с 1 февраля 2009 года по 31 декабря 2011 года не представлены.

Определяя по настоящему делу размер подлежавших уплате в указанный период платежей за пользование принадлежащим истцу имуществом суд первой инстанции исходил из того, что договор аренды от 7 июня 2005 года N 8009 прекратил свое действие 1 июля 2008 года, в связи с чем исчисление размера арендной платы по договору аренды должно осуществляться по ставке 5 291 рублей 40 копеек за 1 кв.м. в год, существовавшей на дату прекращения арендных отношений.

При определении даты прекращения действия договора аренды от 7 июня 2005 года N 8009 суд первой инстанции исходил из того, что данная дата установлена решением Арбитражного суда Красноярского края от 5 сентября 2011 года по делу N А33-4114/2011, принятым по спору между теми же лицами, имеющим преюдициальное значение для настоящего дела.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о преюдициальности установленных в решении Арбитражного суда Красноярского края от 5 сентября 2011 года по делу N А33-4114/2011 обстоятельств и отклоняет доводы ответчика в виду следующего.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

Следовательно, установленные в вышеуказанном судебном акте обстоятельства, касающиеся даты прекращения между сторонами договора аренды, имеют преюдициальное значение для настоящего дела, поскольку явилось одним из оснований для принятия решения судом.

Доводы ответчика о том, что арбитражным судом при рассмотрении дела N А33-4114/2011 не исследовались уведомление о прекращении договора аренды от 17 апреля 2006 года и постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 27 апреля 2007 года, отклоняются судом апелляционной инстанции как направленные на пересмотр обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом по другому делу в неустановленном для этого порядке. Из материалов дела следует, что ответчик знал о принятом в отношении него решении по делу N А33-4114/2011 и обращался с апелляционной жалобой на него, решение было оставлено без изменения.

Арифметика произведенного судом первой инстанции расчета задолженности ответчика сторонами в суде апелляционной инстанции не оспорена.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика 501 580 рублей 63 копейки долга по арендной плате за пользование помещениями N 17, 18, площадью 32,5 кв.м., в здании по адресу: г. Красноярск, ул. Тельмана, 32.

Истцом и ответчиком также не оспорены выводы суда первой инстанции в части определения подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца суммы процентов за пользование чужими денежными средствами. Поскольку факт наличия задолженности у ответчика перед истцом установлен судом апелляционной инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для пересмотра решения суда первой инстанции в данной части.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене в виду отсутствия оснований предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "29" октября 2012 года по делу N А33-2587/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Т.С. Гурова

Судьи

О.В. Петровская В.В. Радзиховская