Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 9 января 2013 г. N 07АП-11069/12

г. Томск

09 января 2013 г.

Дело N А03-3904/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 января 2013 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фроловой Н.Н.,

судей: Логачева К.Д., Усенко Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Клепиковой Т.Н.,

при участии:

от уполномоченного органа: не явился (извещен),

от иных лиц: не явились (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России (рег. N 07АП-11069/12(1) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 12 ноября 2012 года по делу N А03-3904/2012 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Тополинский"

по заявлению Федеральной налоговой службы о признании решения первого собрания кредиторов открытого акционерного общества "Тополинский" от 28.08.2012 года по вопросам N N 4,16 недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 16.04.2012 года в отношении открытого акционерного общества "Тополинский" (далее - ОАО "Тополинский") введена процедура банкротства - наблюдения. Временным управляющим должника утвержден Еньков А.Ю.

20.09.2012 года Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании недействительным решения первого собрания кредиторов ОАО "Тополинский" от 28.08.2012 года по вопросам повестки дня о выборе кредиторами в отношении должника процедуры, применяемой в деле о банкротстве ( 4 вопрос) и о выборе места проведения собраний кредиторов ( 16 вопрос) и обязать временного управляющего Енькова А.Ю. повторно провести первое собрание кредиторов должника по месту нахождения должника или органов его управления.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 12 ноября 2012 года заявление Федеральной налоговой службы России удовлетворено частично. Решение первого собрания кредиторов открытого акционерного общества "Тополинский", с.Михайловка Бурлинского района от 28.08.2012 года по вопросу N 16 признано недействительным. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

ФНС России, не согласилась с определением Арбитражного суда Алтайского края от 12 ноября 2012 года, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части отказа уполномоченному органу в удовлетворении заявления о признании недействительным решения первого собрания кредиторов ОАО "Тополинский" от 28.08.2012 года по вопросу N 4, принять по делу судебный акт об удовлетворении требования, заявленного ФНС России в указанной части, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

В обоснование к отмене судебного акта в обжалуемой части, уполномоченный орган ссылается на то, что поскольку из сведений, содержащихся в анализе финансово-хозяйственной деятельности должника усматривается, что ОАО "Тополинский" в состоянии погасить свои обязательства перед кредиторами, что свидетельствует о потенциальной возможности восстановить его платежеспособность и, как результат, продолжить финансово-хозяйственную деятельность, необходимости в принятии решения об обращении в Арбитражный суд с заявлением о признании ОАО "Тополинский" банкротом, не имелось.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации конкурсный управляющий должника представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение Арбитражного суда Алтайского края от 12 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Просил рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие конкурсного управляющего.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В соответствии с частями 2, 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Алтайского края от 12 ноября 2012 года в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 28.08.2012 года проведено собрание кредиторов должника, в котором участвовала, в том числе, Федеральная налоговая служба. По результатам проведения собрания кредиторов должника было принято, в том числе, следующее решение: обратиться в арбитражный суд Алтайского края с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии процедуры конкурсного производства.

Полагая, что выбор первым собранием кредиторов процедуры следующей за наблюдением процедуры банкротства должен соответствовать выводам и предложениям временного управляющего, основанным на данных анализа финансового состояния должника, а такой анализ был проведен, однако из его содержания можно было сделать вывод о том, что ОАО "Тополинский" в состоянии погасить свои обязательства перед кредиторами, что свидетельствует о потенциальной возможности восстановить его платежеспособность и, как результат, продолжить финансово-хозяйственную деятельность, что фактически исключало необходимость принятия решения по указанному вопросу, ФНС России обратилась в Арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения собрания кредиторов от 28.08.2012 года, в том числе по вопросу N 4.

Отказывая в удовлетворении требования о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 28.08.2012 года в обжалуемой части, суд первой инстанции исходил из того, что подателем жалобы не доказаны основания, предусмотренные статьей 15 Закона о банкротстве.

Данные выводы суда первой инстанции соответствуют действующему законодательству о банкротстве, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных данным Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Исходя из положений статьи 15 Закона о банкротстве в предмет доказывания в данном случае входит: нарушение решением собрания кредиторов прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц и принятие решения с превышением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов.

В соответствии со статьей 73 Закона о банкротстве, решение о выборе процедуры банкротства, следующей за процедурой наблюдения, относится к компетенции первого собрания кредиторов. При этом закон не связывает принятие кредиторами данного решения с позицией временного управляющего.

Согласно частям 1, 2 статьи 74 Закона о банкротстве решение первого собрания кредиторов о введении финансового оздоровления должно содержать предлагаемый срок финансового оздоровления, утвержденные план финансового оздоровления и график погашения задолженности. Решение первого собрания кредиторов о введении внешнего управления должно содержать предлагаемый срок внешнего управления.

Из материалов дела следует, что доказательств разработки должником плана финансового оздоровления либо обоснования возможности введения внешнего управления и его срока заявителем не представлено.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции при разрешении вопроса о введении в отношении ОАО "Тополинский" конкурсного производства, суд предлагал должнику представить обоснование невозможности (нецелесообразности) применения в отношении него восстановительных процедур банкротства.

Как установлено Арбитражным судом и подтверждается материалами дела, из представленных должником документов усматривается, что у последнего отсутствует возможность предоставления предусмотренного законом обеспечения исполнения плана финансового оздоровления, так как в 2012 году общество сработало с убытком.

Следовательно, вывод суда первой инстанции о том, что введение внешнего управления в отношении должника нецелесообразно ввиду отсутствия источника пополнения оборотных средств, необходимых для продолжения деятельности, в том числе, с учетом того, что предприятию было отказано во включении в государственные программы поддержки и развития предприятий сельскохозяйственного назначения, обоснован, а доводы подателя жалобы о том, что необходимости в принятии решения об обращении в Арбитражный суд с заявлением о признании ОАО "Тополинский" банкротом, не имелось, несостоятельные.

Ссылка подателя жалобы о том, что принятое решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства является незаконным, нарушает законные права и интересы кредиторов, не обоснована, так как уполномоченным органом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства, подтверждающие указанные обстоятельства.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы заявителя относительно необоснованного отказа в удовлетворении жалобы ФНС России о признании решения первого собрания кредиторов открытого акционерного общества "Тополинский" от 28.08.2012 года по вопросу N 4 недействительным, несостоятельны, поскольку опровергаются материалами дела.

Все заявленные в апелляционной жалобе доводы были известны суду первой инстанции, исследовались и им дана надлежащая правовая оценка с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены в обжалуемой части, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Согласно пункту 5 статьи 15 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, а именно, в суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня его принятия.

Поэтому настоящее постановление суда апелляционной инстанции в указанной части является окончательным и дальнейшему обжалованию не подлежит (пункт 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пункт 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве"), в остальной части постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269,статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Алтайского края от 12 ноября 2012 года по делу N А03-3904/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФНС России - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Фролова

Судьи

К.Д. Логачев Н.А.Усенко