Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2013 г. N 20АП-5502/12

Тула

21 января 2013 г.

Дело N А62-5669/2011

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Токаревой М.В., судей Мордасова Е.В., Сентюриной И.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коротковой Д.И., в отсутствие истца - муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей "Детский оздоровительно-образовательный центр города Смоленска" (г. Смоленск, ОГРН 1086731007220, ИНН 6729044215), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Общепитоборудторг" (г. Смоленск, ОГРН 1056758454191, ИНН 6729032675), рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей "Детский оздоровительно-образовательный центр города Смоленска" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 17.09.2012 по делу N А62-5669/2011 (судья Титов А.П.), установил следующее.

Муниципальное бюджетное образовательное учреждение дополнительного образования детей "Детский оздоровительно-образовательный центр города Смоленска" (далее - учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Общепитоборудторг" (далее - общество, ответчик) об обязании ответчика произвести замену некачественного холодильного шкафа на новый.

До рассмотрения спора по существу истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), уточнил исковые требования и просил обязать ответчика произвести замену шкафа холодильного ШКХ-800. Уточнение иска судом принято.

Решением суда от 17.09.2012 в удовлетворении исковых требований отказано. Судебный акт мотивирован недоказанностью истцом того факта, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю и по причинам, возникшим до подписания накладной N 2397 от 23.07.2010.

В жалобе учреждение просит отменить решение и принять новый судебный акт. В обоснование своих доводов заявитель ссылается на то, что заключение договора на проведение технического обслуживания с сервисной службой не освобождает продавца от выполнения принятых гарантийных обязательств. Считает, что закрепленное в пункте 10.6 паспорта условие о снятии с гарантии является ничтожным. По мнению заявителя, в данном случае подлежат применению положения пункта 2 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которых бремя доказывания момента возникновения недостатков товара лежит на продавце. Отмечает, что экспертным заключением N 185 определен производственный характер выявленных недостатков товара, которые возникли до его передачи покупателю. Полагает, что указанное заключение является обоснованным и мотивированным, поэтому оснований для назначения повторной экспертизы у суда не имелось.

Истец с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании 11.01.2013 в соответствии со статьей 163 Кодекса объявлялся перерыв до 18.01.2013.

До и после перерыва стороны заявили письменные ходатайства о рассмотрении жалобы в их отсутствие, которые удовлетворены судом на основании статей 41, 156, 159, 266 Кодекса. В соответствии со статьями 123, 156, 266 Кодекса судебное заседание проводилось в их отсутствие.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы судебная коллегия установила, что в деле отсутствуют документы, на которые имеются ссылки в переписке сторон, а именно: договор от 29.07.2010 N 122, договор от 19.05.2011 N 29, доказательства вызова представителей сервисной службы ООО "Общепит Сервис" (май 2011 года, июнь 2011 года, доказательства отключения оборудования и отсутствия эксплуатации до мая 2011 года, а также повторного пуска в эксплуатацию (в случае наличия такого), заявка учреждения на заправку шкафа холодильного фреоном (май 2011 года), объяснительная мастера сервисной службы ООО "Общепит Сервис", доказательства эксплуатации оборудования в период с 29.07.2010 по 19.05.2011 без фреона.

Учитывая изложенное, а также в целях обеспечения задачи справедливого и публичного судебного разбирательства, соблюдения принципа равноправия сторон и предоставления им равной судебной защиты, суд апелляционной инстанции считает необходимым рассмотрение жалобы отложить, предложив сторонам представить указанные документы.

Руководствуясь статьями 158, 184, 185, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отложить судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей "Детский оздоровительно-образовательный центр города Смоленска" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 17.09.2012 по делу N А62-5669/2011 на 13.02.2013 в 17 часов 10 минут.

Заседание состоится в помещении суда по адресу: 300041, г. Тула, ул. Староникитская, д. 1, зал 203.

Истцу (повторно) - заблаговременно до судебного заседания представить письменный отзыв по существу заявленных ответчиком возражений на апелляционную жалобу с правовым и документальным обоснованием позиции, а также : доказательства, подтверждающие неисправность оборудования и причин ее возникновения; договора от 29.07.2010 N 122 и от 19.05.2011 N 29, заключенные с ООО "Общепит Сервис"; доказательства вызова представителей сервисной службы ООО "Общепит Сервис" в мае и июне 2011 года; доказательства отключения оборудования в августа 2010 года и отсутствия эксплуатации до мая 2011 года, а также повторного пуска в эксплуатацию (в случае наличия такого); заявку в ООО "Общепит Сервис" на заправку шкафа холодильного фреоном (май 2011 года); письменные пояснения о том, обращались ли за выдачей гарантийного талона с обязательным документальным подтверждением позиции. Копии отзыва и документов заблаговременно направить ответчику, доказательства направления (вручения) - в суд.

Ответчику - заблаговременно до судебного доказательства эксплуатации оборудования в период с 29.07.2010 по 19.05.2011 без фреона; объяснительную мастера сервисной службы ООО "Общепит Сервис", направленную с письмом ООО "Общепит Сервис" от 15.07.2011 N 13.

Предложить сторонам рассмотреть вопрос о проведении по делу повторной экспертизы по вопросу качественности спорного оборудования и выявления причин его неисправности, если они будут обнаружены.

В случае неявки в судебное заседание лицам, участвующим в деле, заблаговременно известить суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. Информацию о движении дела лица, участвующие в деле, могут получить на официальном сайте Двадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: 20aas.arbitr.ru, официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российский Федерации : http://arbitr.ru. Кроме того, информацию о деле можно получить по телефонам: 8 (4872) 36-47-49 (справочная служба) (4872) 36-20-09 (телефон/факс).

Все дополнительные документы (отзывы, заявления, ходатайства и другие) могут быть поданы в электронном виде с помощью сервиса "Мой арбитр" по адресу сервиса в сети Интернет: http://my.arbitr.ru.

Председательствующий

М.В. Токарева

Судьи

Е.В. Мордасов И.Г. Сентюрина