Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2013 г. N 20АП-6106/12

Тула

24 января 2013 г.

Дело N А09-9334/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2013 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Еремичевой Н.В., судей Тимашковой Е.Н. и Игнашиной Г.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Орловой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного бюджетного учреждения Брянской области "Легкоатлетический комплекс" на решение Арбитражного суда Брянской области от 06 ноября 2012 года по делу N А09-9334/2012 (судья Халепо В.В.), при участии от заявителя - Ковалевского Д.В. (приказ от 01.08.2012 N 896), Ливанцова С.В. (доверенность от 18.12.2012), от ответчика - Макущенко И.В. (доверенность от 10.01.2013 N 135-4-2), Костикова С.Ю. (доверенность от 14.01.2013 N 220-4-2), установил следующее.

Государственное бюджетное учреждение Брянской области "Легкоатлетический комплекс" (г. Брянск, ИНН 3255504497, ОГРН 1083254012016) (далее по тексту - ГБУ БО "Легкоатлетический комплекс", учреждение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления отдела надзорной деятельности по Бежицкому району г. Брянска Главного управления МЧС России по Брянской области (г. Брянск, ОГРН 1083254012016) (далее по тексту - административный орган, отдел) от 28.09.2012 N 270.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 06.11.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе ГБУ БО "Легкоатлетический комплекс" просит прекратить производство по делу на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В отзыве на апелляционную жалобу административный орган, опровергая доводы жалобы, считает, что судом первой инстанции сделаны правильные выводы, и просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела, с 13.08.2012 по 07.09.2012 на основании распоряжения Главного государственного инспектора Бежицкого района г. Брянска по пожарному надзору от 06.08.2012 N 438 административным органом была проведена плановая выездная проверка ГБУ БО "Легкоатлетический комплекс" на предмет соблюдения обязательных требований пожарной безопасности.

В ходе проверки установлены факты нарушения требований пожарной безопасности, в частности:

- в здании спортивного манежа, расположенного по адресу: г. Брянск, ул. Ростовская, д. 27, помещения не дооборудованы автоматической пожарной сигнализацией и не заключен договор на ее обслуживание со спецорганизацией, имеющей лицензию на данный вид работ (нарушены пункты 61, 63 Правил противопожарного режима, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года N 390);

- помещения не дооборудованы системой оповещения людей о пожаре (нарушены пункты 61, 63 Правил противопожарного режима, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года N 390);

- пожарные краны внутреннего противопожарного водопровода (около автомата газированной воды, около электрощитовой) не доукомплектованы рукавами и стволами (нарушен пункт 57 Правил противопожарного режима, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года N 390);

- пожарные краны внутреннего противопожарного водопровода не проверены на водоотдачу (2 раза в год весной и осенью) (нарушен пункт 55 Правил противопожарного режима, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года N 390);

- не восстановлен заглушенный пожарный кран на втором этаже центральной лестничной клетки и не оборудован рукавом и стволом, не заключен в нишу или ящик (нарушены пункты 55, 57 Правил противопожарного режима, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года N 390);

- в подвале находятся горючие предметы, материалы, мастерские, кладовые, при этом вход в подвал совмещен с общей лестничной клеткой (нарушен пункт 23 Правил противопожарного режима, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года N 390);

- не восстановлен заложенный кирпичом второй эвакуационный выход в стене, граничащей с коридором около душевых (из манежа в коридор) (нарушены пункты 33, 36 Правил противопожарного режима, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года N 390);

- не восстановлены снятые дверные полотна на дверном проеме на втором этаже в лестничной клетке (напротив кабинета директора) (нарушены пункты 23, 36 Правил противопожарного режима, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года N 390);

- не восстановлена снятая дверь, ведущая из манежа в коридор к запасному эвакуационному выходу (нарушены пункты 23, 36 Правил противопожарного режима, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года N 390);

- не восстановлены снятые дверные полотна на дверном проеме, ведущем из баскетбольного зала в коридор (нарушены пункты 23, 36 Правил противопожарного режима, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года N 390);

- не демонтирована сгораемая отделка стен, потолков на путях эвакуации (коридор около бани-сауны, коридор около душевых) (нарушены пункт 1 статьи 89, статья 134 табл. 3, 27, 28 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности");

- наружные пожарные лестницы и ограждения на крыше не подвергнуты эксплуатационным испытаниям (1 раз в 5 лет) (нарушен пункт 24 Правил противопожарного режима, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года N 390);

- отсутствует необходимый противопожарный разрыв не менее 10 метров между металлическими пристройками и зданием манежа (нарушен пункт 74 Правил противопожарного режима, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года N 390).

В здании стадиона "Десна", расположенном по адресу: г. Брянск, ул. Кромская, д. 48 а, учреждением не проведен капремонт имеющейся автоматической пожарной сигнализации, помещения не дооборудованы автоматической пожарной сигнализацией (нарушены пункты 61, 63 Правил противопожарного режима, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года N 390);

- помещения не оборудованы системой оповещения людей о пожаре (нарушены пункты 61, 63 Правил противопожарного режима, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года N 390);

- не демонтирована сгораемая отделка стен, потолков на путях эвакуации в административном здании (общие коридоры, вестибюли тамбуры) (нарушены пункт 1 статьи 89, статья 134 табл. 3, 27, 28 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности");

- пожарные краны внутреннего противопожарного водопровода не проверены на водоотдачу (2 раза в год весной и осенью) (нарушен пункт 55 Правил противопожарного режима, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года N 390).

Данные факты отражены в акте проверки от 07.09.2012 N 438.

Учреждению 07.09.2012 выдано предписание N 438/1/1 об устранении в установленный срок выявленных нарушений.

Усмотрев в действиях ГБУ "Легкоатлетический комплекс" признаки административного правонарушения, предусмотренного частями 1, 3, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - Кодекс), должностное лицо ОНД по Бежицкому району г. Брянска ГУ МЧС России по Брянской области составило протокол об административном правонарушении от 07.09.2012 N 270.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, начальник ОНД по Бежицкому району г. Брянска вынес постановление от 28.09.2012 N 270 о назначении учреждению административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 1, 3, 4 статьи 20.4 Кодекса, в виде штрафа в размере 150 тысяч рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ГБУ БО "Легкоатлетический комплекс" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 20.4 Кодекса нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 Кодекса и частями 3-8 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Частью 3 статьи 20.4 Кодекса предусмотрена ответственность в виде административного штрафа для юридических лиц в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей за нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения.

В силу части 4 статьи 20.4 Кодекса нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.4 Кодекса, является пожарная безопасность, которая понимается как состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров. Пожарная безопасность является составляющей частью общественной безопасности.

На основании статьи 37 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее по тексту - Закон N 69-ФЗ) руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности.

Требования пожарной безопасности - это специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности заключается в невыполнении или ненадлежащем выполнении требований пожарной безопасности (статья 1 Закона N 69-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390 утверждены Правила о противопожарном режиме в Российской Федерации (далее по тексту - Правила противопожарного режима).

В соответствии с подпунктами "а", "г", "д" пункта 23 Правил на объектах запрещается: хранить и применять на чердаках, в подвалах и цокольных этажах легковоспламеняющиеся и горючие жидкости, порох, взрывчатые вещества, пиротехнические изделия, баллоны с горючими газами, товары в аэрозольной упаковке, целлулоид и другие пожаровзрывоопасные вещества и материалы, кроме случаев, предусмотренных иными нормативными документами по пожарной безопасности; устраивать в подвалах и цокольных этажах мастерские, а также размещать иные хозяйственные помещения, если нет самостоятельного выхода или выход из них не изолирован противопожарными преградами от общих лестничных клеток; снимать предусмотренные проектной документацией двери эвакуационных выходов из поэтажных коридоров, холлов, фойе, тамбуров и лестничных клеток, другие двери, препятствующие распространению опасных факторов пожара на путях эвакуации.

Руководитель организации обеспечивает содержание наружных пожарных лестниц и ограждений на крышах (покрытиях) зданий и сооружений в исправном состоянии, организует не реже 1 раза в 5 лет проведение эксплуатационных испытаний пожарных лестниц и ограждений на крышах с составлением соответствующего акта испытаний (пункт 24 Правил).

В силу пункта 33 Правил противопожарного режима при эксплуатации эвакуационных путей и выходов руководитель организации обеспечивает соблюдение проектных решений и требований нормативных документов по пожарной безопасности (в том числе по освещенности, количеству, размерам и объемно-планировочным решениям эвакуационных путей и выходов, а также по наличию на путях эвакуации знаков пожарной безопасности).

В соответствии с пунктом 36 Правил при эксплуатации эвакуационных путей, эвакуационных и аварийных выходов запрещается устраивать пороги на путях эвакуации (за исключением порогов в дверных проемах), раздвижные и подъемно-опускные двери и ворота, вращающиеся двери и турникеты, а также другие устройства, препятствующие свободной эвакуации людей; загромождать эвакуационные пути и выходы (в том числе проходы, коридоры, тамбуры, галереи, лифтовые холлы, лестничные площадки, марши лестниц, двери, эвакуационные люки) различными материалами, изделиями, оборудованием, производственными отходами, мусором и другими предметами, а также блокировать двери эвакуационных выходов.

Согласно пункту 55 Правил противопожарного режима руководитель организации обеспечивает исправность сетей наружного и внутреннего противопожарного водопровода и организует проведение проверок их работоспособности не реже двух раз в год (весной и осенью) с составлением соответствующих актов.

На основании пункта 57 Правил руководитель организации обеспечивает укомплектованность пожарных кранов внутреннего противопожарного водопровода пожарными рукавами, ручными пожарными стволами и вентилями, организует перекатку пожарных рукавов (не реже 1 раза в год). Пожарный рукав должен быть присоединен к пожарному крану и пожарному стволу. Пожарные шкафы крепятся к стене, при этом обеспечивается полное открывание дверец шкафов не менее чем на 90 градусов.

Пункт 61 указанных Правил закрепляет обязанность по обеспечению исправного состояния систем и средств противопожарной защиты объекта (автоматических установок пожаротушения и сигнализации, установок систем противодымной защиты, системы оповещения людей о пожаре, средств пожарной сигнализации, систем противопожарного водоснабжения, противопожарных дверей, противопожарных и дымовых клапанов, защитных устройств в противопожарных преградах) и проведению не реже 1 раза в квартал проверки работоспособности указанных систем и средств противопожарной защиты объекта с оформлением соответствующего акта проверки.

В силу пункта 63 Правил противопожарного режима руководитель организации обеспечивает в соответствии с годовым планом-графиком, составляемым с учетом технической документации заводов-изготовителей, и сроками выполнения ремонтных работ проведение регламентных работ по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту систем противопожарной защиты зданий и сооружений (автоматических установок пожарной сигнализации и пожаротушения, систем противодымной защиты, систем оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией).

Согласно пункту 74 Правил запрещается использовать противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями и строениями для складирования материалов, оборудования и тары, для стоянки транспорта и строительства (установки) зданий и сооружений, для разведения костров и сжигания отходов и тары.

Частью 1 статьи 89 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее по тексту - Закона N 123-ФЗ) установлено, что эвакуационные пути в зданиях и сооружениях и выходы из зданий и сооружений должны обеспечивать безопасную эвакуацию людей. Расчет эвакуационных путей и выходов производится без учета применяемых в них средств пожаротушения.

В соответствии с нормами статьи 134 Закона N 123-ФЗ строительные материалы применяются в зданиях и сооружениях в зависимости от их функционального назначения и пожарной опасности. Требования пожарной безопасности к применению строительных материалов в зданиях и сооружениях устанавливаются применительно к показателям пожарной опасности этих материалов, приведенным в таблице 27 приложения к настоящему Федеральному закону. Область применения декоративно-отделочных, облицовочных материалов и покрытий полов на путях эвакуации и в зальных помещениях (за исключением покрытий полов спортивных арен спортивных сооружений и полов танцевальных залов) в зданиях различных функционального назначения, этажности и вместимости приведена в таблицах 28 и 29 приложения к настоящему Федеральному закону.

Факт нарушения ГБУ БО "Легкоатлетический комплекс" вышеуказанных норм и требований законодательства Российской Федерации в области пожарной безопасности установлен судом, подтверждается материалами дела и учреждением не оспаривается.

Частью 2 статьи 2.1 Кодекса установлено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения учреждением требований законодательства в области пожарной безопасности, равно как и доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих надлежащему выполнению заявителем требований пожарной безопасности, в материалы дела не представлено.

Следовательно, вина ГБУ БО "Легкоатлетический комплекс" в совершении вменяемого правонарушения установлена и подтверждается материалами дела.

Довод заявителя о том, что у учреждения не имелось возможности для устранения нарушений норм пожарной безопасности в связи с отсутствием бюджетного финансирования на их устранение, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку недостаточное финансирование не может служить обстоятельством, исключающим вину заявителя в совершении административного правонарушения.

При этом апелляционная коллегия судей считает необходимым отметить, что меры по обеспечению пожарной безопасности на объектах должны осуществляться на регулярной основе, в связи с чем их финансирование подлежит заблаговременному планированию в течение предшествующего бюджетного года.

Суд первой инстанции обоснованно не принял эти обстоятельства ни в качестве освобождающих от административной ответственности, ни в качестве позволяющих признать допущенное правонарушение малозначительным.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2, 3 статьи 4.1 Кодекса учитываются при назначении административного наказания.

С учетом характера правонарушения, совершенного в области пожарной безопасности, степени его потенциальной общественной опасности, обстоятельств рассматриваемого дела апелляционный суд считает, что оснований для признания допущенных учреждением правонарушений малозначительными и применения положений статьи 2.9 Кодекса не имеется.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях ГБУ БО "Легкоатлетический комплекс" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частями 1, 3, 4 статьи 20.4 Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 4.4 Кодекса при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) КоАП РФ и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

При этом часть 3 статьи 4.4 Кодекса разъясняет, что в случае, предусмотренном частью 2 настоящей статьи, административное наказание назначается: в пределах санкции, не предусматривающей назначение административного наказания в виде предупреждения, если одной из указанных санкций предусматривается назначение административного наказания в виде предупреждения; в пределах санкции, при применении которой может быть назначен наибольший административный штраф в денежном выражении, если указанными санкциями предусматривается назначение административного наказания в виде административного штрафа.

Вышеуказанные административные правонарушения выявлены административным органом в рамках одной проверки и возникли в результате одних фактических обстоятельств, вытекающих из одного действия (бездействия) - несоблюдения учреждением правил пожарной безопасности при осуществлении хозяйственной деятельности.

Ответственность за допущенные учреждением правонарушения предусмотрена несколькими частями одной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотрение дела о которых подведомственно одному и тому же органу, правонарушения установлены в одно и то же время, одним и тем же должностным лицом.

Таким образом, в рассматриваемом случае наказание правомерно назначено за совершение правонарушений, предусмотренных частями 1, 3, 4 статьи 20.4 Кодекса, но только по одной части указанной статьи Кодекса, санкция которой является максимальной, то есть в пределах санкции, предусмотренной частью 4 статьи 20.4 Кодекса.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о частичном устранении выявленных нарушений не опровергают выводы суда первой инстанции о совершении учреждением административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.4 Кодекса, поскольку для квалификации совершенного правонарушения и определения меры административного наказания не имеет правового значения количество нарушенных лицом требований пожарной безопасности.

При назначении административного наказания начальником ОНД по Бежицкому району г. Брянска учтен характер совершенного учреждением административного правонарушения, смягчающие ответственность обстоятельства, о чем свидетельствует назначение административного наказания в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 4 статьи 20.4 Кодекса, то есть в размере 150 тысяч рублей.

Довод заявителя о том, что в отношении учреждения составлены два протокола об административном правонарушении от 07.09.2012, основанием для составления которых послужили одни и те же виды нарушений требований пожарной безопасности, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Указанные протоколы были составлены по результатам проведения административным органом двух проверок, имеющих разные цели, и они содержат указание на совершение ГБУ БО "Легкоатлетический комплекс" административных правонарушений, которые квалифицируются по разным статьям Кодекса. Так, в ходе проведения проверки выполнения учреждением пунктов предписания от 13.04.2012 N 261/1/1-21 и по результатам данной проверки в отношении ГБУ БО "Легкоатлетический комплекс" был составлен протокол об административном правонарушении от 07.09.2012 по факту совершения учреждением административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 19.5 Кодекса, - невыполнение ГБУ БО "Легкоатлетический комплекс" в срок до 13.08.2012 вышеупомянутого предписания.

В ходе проведения плановой выездной проверки соблюдения учреждением обязательных требований пожарной безопасности и по ее результатам составлен протокол об административном правонарушении от 07.09.2012 N 270 по факту совершения учреждением административного правонарушения, предусмотренного частями 1, 3, 4 статьи 20.4 Кодекса, и вынесено оспариваемое постановление от 28.09.2012 N 270.

Ссылка подателя апелляционной жалобы в обоснование своей позиции на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Бежицкого района г. Брянска от 10.10.2012 является необоснованной, поскольку оно не имеет преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела. Кроме того, прекращение производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 19.5 Кодекса, не исключает возможность привлечения учреждения к административной ответственности по статье 20.4 Кодекса за совершение правонарушений, выявленных в ходе проведения плановой выездной проверки.

Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным органом в рамках срока, установленного статьей 4.5 Кодекса.

Существенных нарушений порядка привлечения предприятия к административной ответственности, являющихся безусловным основанием для отмены оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности, судом апелляционной инстанции не установлено.

Поскольку суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, дал оценку всем представленным сторонами в дело доказательствам, нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих по правилам части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено, то основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 06 ноября 2012 года по делу N А09-9334/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного бюджетного учреждения Брянской области "Легкоатлетический комплекс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме посредством направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.В. Еремичева

Судьи

Г.Д. Игнашина Е.Н. Тимашкова