Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2013 г. N 20АП-6258/12

Тула

17 января 2013 г.

Дело N А09-7125/2011

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Токаревой М.В., судей Дайнеко М.М., Сентюриной И.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Коротковой Д.И., при участии в судебном заседании посредством видеоконференц-связи с Арбитражным судом Брянской области 10.01.2013 (до перерыва) от истца - государственного унитарного предприятия Брянской области "Брянсккоммунэнерго" (г. Брянск, ОГРН 1043244003582, ИНН 3250054100) - Макеева А.В. (доверенность от 10.12.2012) от ответчика - товарищества собственников жилья "Рославльское" (п. Путевка Брянского района Брянской области, ОГРН 1093254013687, ИНН 3245505163) - Киндирова А.С. (доверенность от 09.01.2013), Сузиковой С.В. (протокол N 18 от 25.10.2011), после перерыва (17.01.2013) в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Рославльское" на решение Арбитражного суда Брянской области от 31.10.2012 по делу N А09-7125/2011 (судья Лемешко Г.Е.), установил следующее.

Государственное унитарное предприятие "Брянсккоммунэнерго" (далее - предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Рославльское" (далее - товарищество, ответчик) о взыскании 50 000 руб. долга за поставленное тепло.

До рассмотрения спора по существу истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), неоднократно уточнял исковые требования и окончательно просил взыскать 623 119 руб. 41 коп. задолженности за тепловую энергию за период с сентября 2010 года по ноябрь 2010 года, с января 2011 года по март 2011 года.

Решением суда от 31.10.2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован тем, что ответчик не исполнил обязательство по оплате отпущенной тепловой энергии.

В жалобе товарищество просит решение отменить. В обоснование своих доводов ссылается на ненадлежащее исполнение предприятием обязательств в части подачи тепловой энергии договорного количества и качества. Данные обстоятельства, по его мнению, подтверждаются экспертным заключением от 25.11.2010 и вступившим в законную силу решением Брянского районного суда Брянской области от 31.03.2011. Не согласен с выводом суда области о несвязанности возражений ответчика за период с января 2010 года по март 2012 года с предметом спора. Считает, что в силу статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе отказаться от оплаты некачественной тепловой энергии. Отмечает, что судом не исследован вопрос о температуре наружного воздуха при проектировании системы отопления и об условиях выполнения обязательных мер по утеплению помещений.

Истец с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве. Считает расчет ответчика неверным, поскольку им учтен только период с сентября 2010 года по апрель 2011 года, а начисление теплоснабжающей организацией выставляется по актам выполненных работ, которые являются неверными, поскольку в них не отражены корректировки начислений.

В судебном заседании 10.01.2013 в соответствии со статьей 163 Кодекса объявлялся перерыв до 17.01.2013.

После перерыва стороны в судебное заседание своих представителей не направили, в соответствии со статьями 123, 156, 266 Кодекса судебное заседание проводилось в их отсутствие.

В процессе рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции установил, что в обоснование ее доводов заявитель ссылается на несоблюдение теплоснабжающей организацией условий договора в части количества и качества поставленной тепловой энергии. Однако какие-либо доказательства, подтверждающие обоснованность расчета ответчика и его позицию, изложенную в жалобе, не представлены.

Кроме того, от истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явки представителя, а также расчет поставленной тепловой энергии за период с января 2010 года по июль 2011 года и письменный отзыв на возражения ответчика, изложенные в жалобе. Доказательства, подтверждающие направление или вручение расчета и отзыва ответчику, не представлены.

Учитывая изложенное, а также в целях обеспечения задачи справедливого и публичного судебного разбирательства, соблюдения принципа равноправия сторон и предоставления им равной судебной защиты, суд апелляционной инстанции считает возможным заявленное истцом ходатайство удовлетворить, рассмотрение жалобы отложить.

Руководствуясь статьями 158, 184, 185, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отложить судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы товарищества собственников жилья "Рославльское" на решение Арбитражного суда Брянской области от 31.10.2012 по делу N А09-7125/2011 на 13.02.2013 в 15 часов 10 минут.

Заседание состоится в помещении суда по адресу: 300041, г. Тула, ул. Староникитская, д. 1, зал 203.

Истцу - направить копию расчета и отзыв ответчику, доказательства направления или вручения представить в суд.

Ответчику - представить контррасчет заявленной истцом задолженности с обязательным документальным обоснованием позиции; письменные пояснения на отзыв истца с правовым обоснованием позиции. Копию пояснений заблаговременно направить ответчику, доказательства направления (вручения) - в суд.

Предложить сторонам заключить мировое соглашение. Разъяснить, что при утверждении арбитражным судом заключенного сторонами мирового соглашения производство по делу прекращается, истцу возвращается из федерального бюджета половина уплаченной им государственной пошлины (за исключением случаев, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда), мировое соглашение исполняется в порядке, установленном статьей 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Мировое соглашение имеет определенные преимущества перед судебным решением: стороны самостоятельно урегулируют возникший между ними спор и разногласия; мировое соглашение заключается на основании волеизъявления самих спорящих сторон, на основе их убеждения в необходимости именно такого разрешения спора; заключение сторонами мирового соглашения.

В случае неявки в судебное заседание лицам, участвующим в деле, заблаговременно известить суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. Информацию о движении дела лица, участвующие в деле, могут получить на официальном сайте Двадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: 20aas.arbitr.ru, официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российский Федерации : http://arbitr.ru. Кроме того, информацию о деле можно получить по телефонам: 8 (4872) 36-47-49 (справочная служба) (4872) 36-20-09 (телефон/факс).

Все дополнительные документы (отзывы, заявления, ходатайства и другие) могут быть поданы в электронном виде с помощью сервиса "Мой арбитр" по адресу сервиса в сети Интернет: http://my.arbitr.ru.

Председательствующий

М.В. Токарева

Судьи

М.М. Дайнеко И.Г. Сентюрина