Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2013 г. N 20АП-176/13

Тула

21 января 2013 г.

Дело N А68-8083/12

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Сентюрина И.Г., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Устинкиной Е.В. (ОГРНИП 307715116600030, ИНН 711800666534) на решение Арбитражного суда Тульской области от 06.12.2012 по делу N А68-8083/12, принятое по иску индивидуального предпринимателя Ганиевой И.Н. (ОГРНИП 304710631000069) к индивидуальному предпринимателю Устинкиной Е.В. о взыскании 90 000 руб., установил: апелляционная жалоба подана с нарушением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагаются: документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Вместе с тем, заявителем к апелляционной жалобе приложен чек-ордер об уплате государственной пошлины в размере 200 руб., в то время как в соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации за рассмотрение апелляционной жалобы на решение суда арбитражного государственная пошлина составляет 2 000 руб.

Заявителем к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение истцу копии апелляционной жалобы.

Таким образом, апелляционная жалоба подана с нарушением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 260 и 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Устинкиной Е.В. на решение Арбитражного суда Тульской области от 06.12.2012 по делу N А68-8083/12 оставить без движения.

Предложить заявителю в срок до 13 февраля 2013 года включительно исправить допущенные нарушения и представить необходимые доказательства в канцелярию Двадцатого арбитражного апелляционного суда (улица Староникитская, дом 1, город Тула, 300041) или почтовым отправлением по адресу: улица Староникитская, дом 1, город Тула, 300041, обеспечив поступление отправления в указанный срок. Телефон справочной службы: (4872) 36-20-09, 36-47-49.

В соответствии с частью 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, суд возвращает жалобу в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение об оставлении без движения апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Центрального округа.

Судья

И.Г. Сентюрина