Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2013 г. N 09АП-40309/12

г. Москва

24 января 2013 г.

Дело N А40-124233/12-48-1172

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Сазоновой Е.А.,

судей: Юрковой Н.В., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 октября 2012 года

по делу N А40-124233/12-48-1172, принятое судьей Бурмаковым И.Ю.

по иску Открытого акционерного общества "Строительное Управление Московского Военного Округа"

(109044, Москва, ул. Арбатецкая, д. 2/28, ОГРН 1097746387111)

к Российской Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации

(119160, Москва, ул. Знаменка, д. 19, ОГРН 1037700255284)

о взыскании 1043533 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Лиджиев В.В. по доверенности N 46/ЮК 2 от 09.01.2013, Калмыков И.А. по доверенности N 46/ЮК 1 от 09.01.2013

от ответчика: Ляховенко В.В. по доверенности N 212/3172 от 22.09.2012

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Открытое акционерное общество "Строительное Управление Московского Военного Округа" с исковым заявлением о взыскании с Российской Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации в порядке субсидиарной ответственности задолженности в размере 1.043.533 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2012.2012 г. по делу N А40-124233/12-48-1172 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В частности заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что в настоящее время должник Государственное учреждение 34 отдел капитального строительства Московского военного округа МО РФ исключено из ЕГРЮЛ, однако доказательства обращения истца в ликвидационную комиссию в материалах дела отсутствуют.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-83681/08-1-556 с Государственного учреждения 34 отдел капитального строительства Московского военного округа МО РФ в пользу Открытого акционерного общества "Строительное Управление Московского Военного Округа" взыскана задолженность в размере 1.043.533 руб.

Из материалов дела также видно, что в настоящее время должник - Государственное учреждение 34 отдела капитального строительства Московского военного округа прекратил свою деятельность с 06.10.09 в связи с ликвидацией, что подтверждено выпиской из ЕГРЮЛ, а учредителем Государственного учреждения 34 отдела капитального строительства Московского военного округа является Министерство обороны Российской Федерации в лице штаба Московского военного округа, о чем также свидетельствует выписка из ЕГРЮЛ.

В соответствии с п.п. 1, 2, 6 ст. 63 и п. 5 стр. 64 ГК РФ, после завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями юридического лица или органом, принявшим решение о ликвидации юридического лица. При недостаточности у ликвидируемого учреждения денежных средств для удовлетворения требований кредиторов последние вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении оставшейся части требований за счет собственника имущества этого учреждения.

Согласно п. 2 ст. 120 ГК РФ, частное или бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам, находящимся в его распоряжении денежными средствами; при недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.

В соответствии со ст. 399 ГК РФ, до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами и условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

При исследовании обстоятельств дела, суд первой инстанции в обжалуемом решении пришел к правильному выводу о том, что истцом в адрес ликвидационной комиссии Государственного учреждения 34 отдела капитального строительства Московского военного округа письменное требование в виде самостоятельного документа не направлялось.

Однако, поскольку согласно материалам дела решение о ликвидации должника было опубликовано в вестнике госрегистрации 08.04.2009, а решение Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-83681/08-1-556 принято после принятия решения о ликвидации должника - 17.04.2009, после чего, уже на стадии ликвидации, должник оспаривал данное решение в Девятом арбитражном апелляционном суде и постановлением от 10.06.2009 указанное решение оставлено в силе, апелляционная коллегия считает обоснованным указание суда первой инстанции на то, что требование к ликвидируемому должнику было заявлено истцом в судебном порядке.

Из материалов дела также следует, что 16.06.2009 истцу был выдан исполнительный лист, с которым он обратился в федеральное казначейство, однако, только 29.10.2009 был получен ответ из УФК по г. Москве "N 02/1471ил", в соответствии с которым лицевые счета должника Государственного учреждения 34 отдела капитального строительства Московского военного округа в федеральном казначействе отсутствуют, следовательно, только с указанного момента истцом были получены сведения о ликвидации основного должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 63 ГК РФ, ликвидационная комиссия помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента публикации о ликвидации.

Ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица.

Между тем, как правильно указал суд первой инстанции, ликвидационной комиссией Государственного учреждения 34 отдела капитального строительства Московского военного округа не были предприняты меры по письменному уведомлению истца о предстоящей ликвидации, и доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что предъявленные истцом требования к ликвидируемой организации были заявлены путем подачи искового заявления и последующего их удовлетворения решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.04.2009 по делу N А40-83681/08-1-556, в связи с чем доводы апелляционной жалобы о том, что доказательства обращения истца в ликвидационную комиссию в материалах дела отсутствуют, подлежат отклонению.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение на основании ст.ст. 63, 64, 120, 399 ГК РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.10.2012 по делу N А40-124233/12-48-1172 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Е.А. Сазонова

Судьи

Н.В. Юркова Л.А. Яремчук