Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2013 г. N 09АП-11133/12

г. Москва

24 января 2013 г.

Дело N А40-6781/12-10-63

Резолютивная часть постановления объявлена 17.01.2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 24.01.2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Панкратовой Н.И., судей: Барановской Е.Н., Савенкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Алмасхановым М.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Компания "Русские продукты" на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2012 г. по делу N А40-6781/12-10-63, принятое судьей Пуловой Л.В. по иску Префектуры ЗАО г. Москвы (ИНН 7731202301, ОГРН 1027700594206) и Департамента земельных ресурсов города Москвы (ИНН 7705031674, ОГРН 1037739510423) к ООО "Компания "Русские продукты" (ИНН 7729363037, ОГРН 1027739038051), с участием Управы района Очаково-Матвеевское г. Москвы, Госинспекции по недвижимости в качестве третьих лиц об обязании освободить земельный участок

при участии в судебном заседании:

от истца: Пяткин А.В. по дов. N 33-и-7665/12 от 24.12.12г. Шалин А.В. по дов. N п301-239/12 от 29.12.12г. от ответчика: Дьяров С.Г. по дов. N б/н от 29.08.12г.

от третьих лиц: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Префектура ЗАО г.Москвы; Департамент земельных ресурсов города Москвы, обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Русские продукты", третьи лица: Госинспекция по недвижимости, управа района Очаково-Матвеевское г.Москвы, об обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 77:07:14003:012, площадью 779 кв.м., имеющего адресные ориентиры: г.Москва, ул. Озерная, вл.33, корп.3, от расположенного на нем некапитального объекта - торгового комплекса путем демонтажа (сноса) в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, предоставить Префектуре ЗАО г.Москвы право освободить земельный участок с кадастровым номером 77:07:14003:012, площадью 779 кв.м., имеющего адресные ориентиры: г.Москва, ул. Озерная, вл.33, корп.3, от расположенного на нем некапитального объекта - торгового комплекса путем демонтажа (сноса) с последующим взысканием затраченных средств с ответчика.

Иск заявлен на основании статей 12, 125, 214 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 18, 19, 76 Земельного кодекса РФ и мотивирован тем, что спорный объект используется ответчиком для осуществления торговой деятельности и размещен на вышеуказанном земельном участке без оформленных правоотношений в установленном законодательством порядке.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2012 г. исковые требования удовлетворены.

При этом суд исходил из того, что договор аренды от 17.04.2001 г. N М-07-504566 прекратил свое действие в связи с отказом арендодателя (ДЗР г.Москвы) от его исполнения на основании статьи 610 Гражданского кодекса РФ, доказательств освобождения земельного участка не представлено.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом ООО "Компания "русские продукты" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что сносимый истцами объект обладает всеми признаками объекта недвижимости, предусмотренными статьей 130 Гражданского кодекса РФ, и не может быть перемещен без несоразмерного ущерба.

Определением от 22.05.2012 г. Девятый арбитражный апелляционный суд приостановил производство по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-31985/12-23-285, в рамках которого рассматривается спор о признании права собственности ответчика на сносимый в рамках настоящего дела объект, как объект недвижимости.

Определением от 30.11.2012 г. Девятый арбитражный апелляционный суд возобновил производство по делу в связи с вступлением судебного акта по делу N А40-31985/12-23-285 в законную силу.

Представитель ответчика в судебном заседании апелляционного суда поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, принять новый судебный акт об отказе истцам в иске.

Представитель ДЗР г.Москвы не согласился с доводами апелляционной жалобы, считает решение законным и обоснованным, жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Префектура ЗАО г.Москвы и Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте, судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, между Департаментом земельных ресурсов города Москвы и ответчиком был заключен договор аренды от 17.042001г. N М-07-504566 земельного участка с кадастровым номером

77:07:14003:012, площадью 779 кв.м., имеющего адресные ориентиры: г.Москва, ул. Озерная, вл.33, корп.3 сроком на 2 года для эксплуатации торгового комплекса из быстровозводимых конструкций.

Указанный договор был зарегистрирован надлежащим образом 28.02.2002 г. N 77-01/05-02/2002-1105.

По истечении срока договор был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок на основании ч.2 ст. 621 ГК РФ и п. 8.2 договора.

Согласно пункту 2 статьи 610 Гражданского кодекса РФ каждая из сторон в любое время вправе отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца.

Департамент земельных ресурсов г.Москвы направил на имя ответчика в соответствии со ст.ст. 610,621 Гражданского кодекса РФ уведомление о прекращении договора с 08.07.2011 г. и необходимости освободить земельный участок к указанному сроку.

Таким образом, договор аренды N М-07-504566 от 17.04.2001 г. следует считать прекратившим свое действие.

В соответствии с п.2.2 постановления Правительства Москвы от 27.01.2009 г. N 46-ПП полномочия по предоставлению земельных участков для размещения некапитальных объектов делегировано префектурам округов.

Согласно постановлениям Правительства Москвы от 16.12.2008 г. N 1139-ПП, от 03.02.2011 г. N 26-ПП размещение объектов, не являющихся объектами капитального строительства/нестационарных торговых объектов, осуществляется исключительно на конкурсной основе. По итогам конкурса заключается договор аренды земельного участка с Департаментом земельных ресурсов города Москвы на основании распорядительного акта Префектуры ЗАО города Москвы согласно постановлению Правительства Москвы от 16.12.2008 г. N 1139-ПП либо договор на размещение нестационарного торгового объекта с Префектурой ЗАО г.Москвы на основании постановления Правительства Москвы от 03.02.2011 г. N 26-ПП.

Поскольку указанная процедура ответчиком не была соблюдена, суд первой инстанции правомерно исходил из отсутствия у ответчика надлежаще оформленных арендных отношений на земельный участок и наличия оснований для освобождения земельного участка от некапитального (нестационарного) объекта, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Озерная, вл. 33, корп. 3.

Доводы заявителя жалобы о том, что сносимый истцами объект обладает всеми признаками объекта недвижимости, подлежат отклонению, поскольку решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-31985/12-23-285, вступившим в законную силу, ответчику отказано в признании права собственности на спорный объект, как на объект недвижимости.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266-268, 271, п. 1 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2012 г. по делу N А40-6781/12-10-63 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Панкратова Н.И.

Судьи

Савенков О.В. Барановская Е.Н.