Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2013 г. N 12АП-11698/12

г. Саратов

23 января 2013 г.

Дело N А12-23863/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "18" января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "23" января 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пригаровой Н.Н.,

судей Веряскиной С.Г., Кузьмичева С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бусянковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга", г.Волгоград, ИНН 6164266561, ОГРН 1076164009096,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 ноября 2012 года по делу N А12-23863/2012 (судья Стрельникова Н.В.)

по заявлению открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга", г.Волгоград, ИНН 6164266561, ОГРН 1076164009096,

к старшему судебному приставу - начальнику Светлоярского районного отдела судебных приставов по Волгоградской области Ким Владимиру Ильичу,

третьи лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области по Волгоградской области, г.Волгоград, Светлоярский районный отдел судебных приставов УФССП по Волгоградской области, Волгоградская область, р.п. Светлый Яр, общество с ограниченной ответственностью "Агропромышленный комплекс "Пригородный",г.Волгоград,

о признании незаконным бездействия,

при участии в судебном заседании представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Коломийца А.С. по доверенности от 09.01.2013,

без участия в судебном заседании представителей открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга", старшего судебного пристава - начальника Светлоярского районного отдела судебных приставов по Волгоградской области Ким Владимира Ильича, Светлоярского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области по Волгоградской области, общества с ограниченной ответственностью "Агропромышленный комплекс "Пригородный",

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (далее - ОАО "МРСК Юга", заявитель) с заявлением о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава - начальника Светлоярского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Ким Владимира Ильича (далее - старший судебный пристав Ким В.И.), выразившееся в неисполнении требований взыскателя о возврате исполнительного листа N А12-12323/07-с68 (исполнительное производство N 18/27/4001/3/2008), и обязании судебного пристава Ким В.И. в кратчайший срок устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОАО "МРСК Юга", вернуть взыскателю исполнительный лист.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19 ноября 2012 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

ОАО "МРСК Юга" не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Управлением Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (далее - УФССП России по Волгоградской области) представлен письменный отзыв в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором Управление возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным, обоснованным и неподлежащим отмене.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей ОАО "МРСК Юга", старшего судебного пристава Ким В.И., Светлоярского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области по Волгоградской области, общества с ограниченной ответственностью "Агропромышленный комплекс "Пригородный", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания (пункт 1 статьи 123, пункт 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Арбитражным судом Волгоградской области 19.10.2012 выдан исполнительный лист серии АС N 002419 по делу N А12-12323/07-с68. Предмет исполнения: взыскание с ООО "АПК Пригородный" в пользу ОАО "Волгоградэнерго" 30 997,40 руб. задолженности по договору, 2 143, 32 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 1325,75 руб. уплаченной при подаче иска государственной пошлины.

24.06.2008 Арбитражным судом Волгоградской области произведена процессуальная замена взыскателя - ОАО "Волгоградэнерго" на ОАО "МРСК Юга".

30.07.2008 исполнительное производство N 18/27/4001/3/2008, возбужденное 02.04.2008 на основании исполнительного листа N 002419, выданного Арбитражным судом Волгоградской области, окончено по основаниям подпункта 1 пункта 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

10.02.2012 начальник отдела - старший судебный пристав Егорова Т.Б. вынесла постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении действий по исполнительному производству N 18/27/4001/2/2008.

Согласно приказу от 26.04.2012 N 452 УФССП России по Волгоградской области, судебный пристав-исполнитель Светлоярского районного отдела Малахова М.А. уволена с занимаемой должности 22.05.2009.

Взыскатель обратился к и.о. начальника отдела Ким В.И. с письмом исх. от 06.08.2012 о возврате исполнительного листа N 002419.

ОАО "МРСК Юга", полагая, что старшим судебным приставом Ким В.И. допущено бездействие, выразившееся в неисполнении требований взыскателя о возврате исполнительного листа N А12-12323/07-с68 (исполнительное производство N 18/27/4001/3/2008), обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из отсутствия со стороны старшего судебного пристава Ким В.И. оспариваемого бездействия, поскольку материалами дела подтверждается, что им были предприняты все необходимые меры по возврату взыскателю исполнительного документа.

Суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции соответствует установленным обстоятельствам и действующему законодательству.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 данного Кодекса.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 6 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 для признания решения и действий должностного лица незаконным необходимо в совокупности два условия: несоответствие данного решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение оспариваемыми решением и действием прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав возглавляет подразделение службы судебных приставов субъекта Российской Федерации и имеет следующие полномочия: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану; взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов; организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений подразделения судебных приставов; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов); осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами

Из материалов дела следует, что Арбитражным судом Волгоградской области 19.10.2012 выдан исполнительный лист серии АС N 002419 по делу N А12-12323/07-с68. Предмет исполнения: взыскание с ООО "АПК Пригородный" в пользу ОАО "Волгоградэнерго" 30 997,40 руб. задолженности по договору, 2 143, 32 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 1325,75 руб. уплаченной при подаче иска государственной пошлины.

Согласно приказу от 26.04.2012 N 452 УФССП по Волгоградской области судебный пристав-исполнитель Светлоярского районного отдела Малахова М.А. уволена с занимаемой должности 22.05.2009.

Актом N 1 приема-сдачи неоконченных исполнительных производств от начальника Светлоярского районного отдела Егоровой Т.Б. и.о. начальнику отдела Ким В.И. переданы действующие исполнительные производства (на 27.04.2012), однако среди них исполнительное производство по спорному исполнительному документу отсутствует.

УФССП России по Волгоградской области отметило, что исполнительный лист по указанному исполнительному производству в архивном фонде отсутствует, представить копии материалов исполнительного производства не представляется возможным, в связи с их утратой ввиду переезда службы.

Старший судебный пристав Ким В.И. обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по делу N А12-12323/07-с68 в связи с утратой исполнительного листа при пересылке.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.11.2012 по делу N А12-12323/07-с68 в удовлетворении заявления Светлоярского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области о выдаче дубликата отказано, поскольку в силу пункта 1 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законодатель наделил правом подачи заявления о выдаче дубликата исполнительного листа только взыскателя.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что исполнительный документ у старшего судебного пристава Ким В.И. отсутствует, меры по восстановлению исполнительного листа старшим судебным приставом Ким В.И. приняты, но не привели к результату.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых старшим судебным приставом действий не свидетельствует о бездействии старшего судебного пристава.

Кроме того, материалами дела подтверждено совершение действий в соответствии с действующим законодательством, тогда как бездействие само по себе предполагает отсутствие совершения старшим судебным приставом каких-либо действий.

В рассматриваемом случае, старший судебный пристав действовал в рамках Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах".

Статья 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не освобождает заявителя от предусмотренной статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимости доказывания тех обстоятельств, на которые он ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Однако заявителем в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не указано, какие меры по возврату взыскателю исполнительного документа, кроме вышеуказанных, должны были быть приняты старшим судебным приставом Ким В.И..

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии со стороны старшего судебного пристава Ким В.И. оспариваемого бездействия, поскольку материалами дела подтверждается, что им были предприняты все необходимые меры по возврату взыскателю исполнительного документа.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил неправильного применения норм материального права и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, направлены исключительно на переоценку установленных по делу обстоятельств и не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Апелляционную жалобу ОАО "МРСК Юга" следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 ноября 2012 года по делу N А12-23863/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.Н. Пригарова

Судьи

С.Г. Веряскина
С.А. Кузьмичев

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.