Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2013 г. N 07АП-10993/12

г. Томск

24 января 2013 г.

Дело N А02-1207/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24.01.2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24.01.2013.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Д.Г. Ярцева

судей: О.Б. Нагишевой, Т.Е. Стасюк

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.В. Стуловой

при участии в судебном заседании:

от истца: Даминова Е.В., по доверенности 74Н/02 от 06.03.2012 г.

от ответчика: без участия (извещен)

от третьего лица: без участия (извещено)

рассмотрев в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Алтай апелляционную жалобу ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (N 07АП-10993/12) на решение Арбитражного суда Республики Алтай от 24.10.2012 г. по делу N А02-1207/2012 (судья О.Л. Новикова)

по иску ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири"

к ОАО "Алтайэнергосбыт"

третье лицо: сельскохозяйственный производственный кооператив "Мак"

о взыскании 562 707,43 руб.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "МРСК Сибири" (далее по тексту ОАО "МРСК Сибири", истец) обратилось в суд с иском (уточнённым в порядке ст. 49 АПК РФ) к открытому акционерному обществу "Алтайэнергосбыт" (далее - ОАО "Алтайэнергосбыт", ответчик) о взыскании 9 740 189,06 руб. задолженности за оказанные в декабре 2011 г. услуги по передаче электрической энергии.

В обоснование своих требований истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора по оплате услуг, связанных с передачей электрической энергии потребителем ОАО "Алтайэнергосбыт".

Определением суда учетом положений ст. 130 АПК РФ, требование о взыскании 9 740 189,06 руб. было разъединено в отдельные производства по основаниям их возникновения.

В рамках дела N А02-1207/2012 рассматривалось требование о взыскании 562 707,43 руб. задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии потребителю ответчика - сельскохозяйственному производственному кооперативу "Мак" (далее - СПК "Мак").

Решением суда от 24.10.2012 г. (резолютивная часть решения объявлена 18.10.2012 г.) в удовлетворении заявленных истцом требований было отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО "МРСК Сибири" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование своей жалобы ее податель ссылается на то, что в удовлетворении иска было отказано только со ссылкой на формальные нарушения, допущенные при составлении акта о безучетном потреблении электроэнергии, в то время как сам факт безучетного потребления ответчиком не отрицался. Кроме того, по мнению истца, арендатор исходя из положений ст. 182 ГК РФ являлся представителем потребителя - СПК "Мак".

ОАО "Алтайэнергосбыт" представило письменный отзыв на апелляционную жалобу ОАО "МРСК Сибири", в котором с доводами ее подателя не согласилось, просило оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания ответчик и третье лицо, своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, третье лицо письменного отзыва на апелляционную жалобу не представило.

На основании ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие их представителей, по имеющимся материалам дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца требования апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, в ней изложенным, просил отменить решение суда первой инстанции и удовлетворить заявленные ОАО "МРСК Сибири" исковые требования.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва на нее, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 24.10.2012 г., Седьмой Арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 01.01.2010 г. между ОАО "Алтайэнергосбыт" (заказчик) и ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (исполнитель) был заключен договор N 001 оказания услуг по передаче электрической энергии, с Приложениями N 1 - 13 к нему, по условиям которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей исполнителя, ТСО, бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства до конечных потребителей, а заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя, в порядке, установленном настоящим договором (п. 2.1 договора).

Согласно п. 16 регламента взаимодействия исполнителя и заказчика в процессе составления и оборота актов о безучетном потреблении электроэнергии и расчета объемов потребленной/переданной электроэнергии (приложение N 6 к договору N 001 от 01.01.2010 г.) суммарное количество объемов электроэнергии, определенное по актам безучётного потребления, составленным в расчетном периоде, подлежит: а) включению в объем поставленной потребителям заказчика электроэнергии; б) включению в объем оказанных за расчетный период услуг по передаче электроэнергии; в) вычитается из объема электрической энергии, приобретаемой исполнителем в целях компенсации потерь электроэнергии в его электросетях.

В Приложении N 6 к договору N 001 от 01.01.2010 г. истец и ответчик установили, что под безучетным потреблением стороны понимают факты потребления электрической энергии при наличии заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения (купли-продажи электрической энергии), но с нарушением со стороны потребителя, на которого возложена обязанность по обеспечению целостности и сохранности расчетного средства измерения, условий указанного договора о порядке осуществления измерений электроэнергии. Нарушением условий о порядке осуществления измерений электроэнергии является в том числе, вмешательство в работу средства измерения или нарушение установленных договором сроков для извещения об отсутствии (неисправности) средства измерения, а также иные действия, приведшие к искажению данных о фактическом объеме потребленной электрической энергии (п. 2).

В пункте 3.2.2.3 договора N 001 от 01.01.2010 г. стороны определили случаи безучетного потребления энергии, к которым относятся, в том числе истечение срока госповерки счетчика и измерительных трансформаторов.

По настоящему делу спорным является объем электроэнергии, рассчитанной на основании Акта о неучтенном потреблении электроэнергии от 20.12.2011 г., составленного в отношении СПК "Мак" (л.д. 10).

Согласно данному акту основанием считать потребление электроэнергии безучётным является истечение межповерочного интервала электросчетчика. При этом, при его составлении в качестве представителей потребителя указаны арендатор помещения, принадлежащего абоненту и ее работник.

Полагая, что ответчик необоснованно уклоняется от оплаты задолженности за оказанные услуги, рассчитанной на основании Акта о неучтенном потреблении электроэнергии от 20.12.2011 г., истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суд первой инстанции исходил из того, что основания для взыскания задолженности за оказанные услуги, рассчитанной на основании Акта о неучтенном потреблении электроэнергии от 20.12.2011 г., отсутствуют, поскольку данный акт составлен с нарушением предъявляемых к нему договором N 001 от 01.01.2010 г. требований, в связи с чем он не отвечает требованиям ст. 68 АПК РФ и является ненадлежащим доказательством в подтверждение обоснованности примененного расчетного способа при выявлении фактов, являющихся основанием для его составления.

Апелляционный суд поддерживает данные выводы суда первой инстанции. При этом суд апелляционной инстанции исходит из того, что в силу ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор N 001 оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2010 г.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 3 и п. 6 указанного выше приложения N 6 Акты о безучетном потреблении составляются исполнителем при выявлении фактов безучетного потребления в ходе снятия показаний приборов учета, в том числе контрольных показаний, или в ходе проверок состояния приборов учета и их сохранности. Факт безучетного потребления фиксируется в Акте о безучетном потреблении установленной сторонами формы.

В соответствии с п. 7 приложения N 6 к договору N 001 от 01.01.2010 г. при составлении акта о неучтенном потреблении электроэнергии присутствие потребителя электрической энергии (его уполномоченного представителя или несовершеннолетнего члена семьи) является обязательным.

Пунктом 152 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 г., N 530, действовавших в период составления спорного акта, предусмотрено, что по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию. В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о потребителе или лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, по выявленному факту и его претензии к составленному акту (в случае их наличия).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представитель. Отказ потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представителя от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а равно отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии или в отдельном акте, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц и подписанном этими лицами.

Оценив представленный в материалы дела Акта о неучтенном потреблении электроэнергии от 20.12.2011 г., составленный в отношении СПК "Мак", апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что оснований для взыскания задолженности за оказанные услуги, рассчитанной на основании данного акта, не имеется, поскольку при его составлении потребитель СПК "Мак" или его уполномоченный представитель не присутствовали.

Оснований считать, что указанное в спорном акте как арендатор лицо является представителем потребителя при составлении актов о неучтенном потреблении электроэнергии, у апелляционного суда так же не имеется, поскольку доказательств данного обстоятельства суду не представлено.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования истца являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах, принятое Арбитражным судом Республики Алтай решение от 24 октября 2012 года по делу N А02-1207/2012 является законным и обоснованным, судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства и им была дана правильная оценка. Нарушения норм материального или процессуального права судом допущено не было, поэтому оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, установленных ст. 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам ст. 110 АПК РФ относится на ее подателя.

Руководствуясь ст. 110, ст. 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Алтай от 24 октября 2012 года по делу N А02-1207/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Д.Г. Ярцев

Судьи

О.Б. Нагишева Т.Е. Стасюк