Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2013 г. N 01АП-7009/12

г. Владимир

25 января 2013 г.

Дело N А79-10849/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18.01.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 25.01.2013.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Протасова Ю.В., судей Захаровой Т.А., Смирновой И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем заседания Коматовской Ю.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административной комиссии при администрации Московского района г.Чебоксары на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 07.11.2012 по делу N А79-10849/2012, принятое судьей Павловой О.Л. по заявлению общества с ограниченной ответственностью "НИДИ" (ОГРН 1022100968955, ИНН 2127313777) о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии при администрации Московского района г.Чебоксары от 23.08.2012 N 1612 о привлечении к административной ответственности.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

Административная комиссия при администрации Московского района г.Чебоксары, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (уведомление N 46593), явку в судебное заседание не обеспечила.

Общество с ограниченной ответственностью "НИДИ", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (уведомление N 46587), явку в судебное заседание не обеспечило.

Первый арбитражный апелляционный суд установил:

Общество с ограниченной ответственностью "НИДИ" (далее - ООО "НИДИ", общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии при администрации Московского района г.Чебоксары (далее - административная комиссия, административный орган) от 23.08.2012 N 1612 о привлечении к административной ответственности по статье 10 Закона Чувашской Республики в виде наложения штрафа в размере 19 000 рублей.

В обоснование заявленных требований ООО "НИДИ" указало на недоказанность события вменяемого ему административного правонарушения и на его не извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, в связи с чем общество был лишено возможности воспользоваться предусмотренными статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правами.

Административный орган с заявленными требованиями не согласился, считает законным оспариваемое постановление.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 07.11.2012 заявленные требования удовлетворены, оспариваемое постановление административной комиссии признано незаконным и отменено.

Не согласившись с принятым судебным актом, административный орган обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить упомянутое выше решение.

Законность принятого Арбитражным судом Чувашской Республики решения проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 259, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, что должностными лицами МБУ "Управление экологии г. Чебоксары" 15.08.2012 в ходе объезда территории Московского района г.Чебоксары установлено, что за ограждением контейнерной площадки около жилого дома N 85 по ул. К.Иванова г.Чебоксары, обслуживаемой УК ООО "НИДИ", складируются крупногабаритные отходы, контейнерная площадка не имеет твердого основания. За ограждением контейнерной площадки около жилого дома N 2 по ул. Красина г.Чебоксары, обслуживаемой УК ООО "НИДИ", складируются крупногабаритные отходы.

Усмотрев признаки административного правонарушения, предусмотренного статьей 10 Закона Чувашской Республики "Об административных правонарушениях в Чувашской Республике", должностным лицом администрации Московского района г.Чебоксары по данному факту составил протокол об административном правонарушении от 22.08.2012 без участия представителя общества.

23.08.2012 административной комиссией, без участия представителя общества, вынесено постановление N 1612 о привлечении ООО "НИДИ" к административной ответственности, предусмотренной статьей 10 Закона Чувашской Республики "Об административных правонарушениях в Чувашской Республике" в виде штрафа в размере 19 000 руб.

Посчитав данное постановление незаконным, общество обжаловало его в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности, суд первой инстанции исходил из того, что административным органом не доказано наличие события и состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 10 Закона Чувашской Республики от 23.07.2003 N 22 "Об административных правонарушения в Чувашской Республике". Кроме того, при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не соблюдены гарантии, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, направленные на защиту прав привлекаемого к ответственности лица.

Рассмотрев апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Статья 10 Закона Чувашской Республики от 23.07.2003 N 22 "Об административных правонарушениях в Чувашской Республике" устанавливает административную ответственность за нарушение утвержденных органами местного самоуправления поселения, городского округа правил благоустройства территории поселения, городского округа в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - наложения административного штрафа от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии со статьей 35 Закона производство по делам об административных правонарушениях и исполнение постановлений о назначении административных наказаний осуществляется в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Чебоксарского городского собрания депутатов Чувашской Республики от 27.11.2008 N 1186 утверждены Правила внешнего благоустройства, соблюдения чистоты и порядка в г. Чебоксары (далее - Правила внешнего благоустройства).

Согласно пунктам 1.3, 1.4.11 Правил внешнего благоустройства физические и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм, обязаны самостоятельно или посредством привлечения специализированных организаций за счет собственных средств обеспечивать своевременную и качественную очистку и уборку принадлежащих им на праве собственности или ином вещном праве земельных участков и территорий, прилегающих к внешним границам участков, зданий и сооружений. Юридические и физические лица в зависимости от вида их деятельности обязаны обеспечить раздельный сбор и хранение бытового мусора и пищевых отходов до их вывоза в закрытых мусоросборниках, установленных на асфальтированных или бетонированных площадках, в соответствии с системой организации сбора, хранения, вывоза твердых бытовых отходов, принятой в соответствии со схемой санитарной очистки города Чебоксары. Складирование металлолома, тары и других крупногабаритных предметов, строительных, других материалов и оборудования в надлежащем порядке в специально отведенных местах в количестве и в соответствии с действующими нормами накопления твердых бытовых отходов. Владельцы устройств, емкостей для сбора, временного хранения твердых бытовых отходов и пищевых отходов должны обеспечить проведение их мойки и дезинфекции в соответствии с санитарными правилами. Места для временного хранения твердых бытовых отходов и пищевых отходов должны быть оборудованы устройствами, не допускающими к отходам безнадзорных животных и птиц.

Вместе с тем в силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Из материалов дела следует, что за ограждением контейнерной площадки возле жилого дома N 85 по ул. К.Иванова г.Чебоксары, обслуживаемой УК ООО "НИДИ", складируются КГО, контейнерная площадка не имеет твердого основания. За ограждением контейнерной площадки около жилого дома N 2 по ул. Красина г.Чебоксары, обслуживаемой УК ООО "НИДИ", складируются крупногабаритные отходы.

Как следует из представленных в суд документов, по результатам проведенной проверки проверяющими были составлены акт об обнаружении административного правонарушения от 15.08.2012 N 510, протокол об административном правонарушении от 22.08.2012, фотоматериал.

Однако данные документы не содержат достаточных фактических данных, указывающих на нарушение обществом Правил внешнего благоустройства, соблюдения чистоты и порядка в г.Чебоксары от 27.11.2008 N 1186.

Так, в протоколе об административном правонарушении от 22.08.2012 отсутствует информация о составлении актов от 15.08.2012, от 22.08.2012, проведении фотосъемки спорной территории.

Кроме этого из фотографий нельзя определить, что упомянутые выше нарушения произошли именно около жилого дома N 85 по ул. К.Иванова г.Чебоксары и жилого дома N 2 по ул. Красина г.Чебоксары.

Учитывая, что доказательств обратного административным органом в материалы дела не представлено, апелляционный суд находит верным вывод Арбитражного суда Чувашской Республики о недоказанности административной комиссией события и состава вмененного обществу правонарушения.

Суд первой инстанции также рассмотрел вопрос о соблюдении административным органом при привлечении ООО "НИДИ" к административной ответственности процедуры и установил нарушения.

Часть 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что дело об административном правонарушении в отношении юридического лица рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о их надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол. Перечень сведений, которые должны быть указаны в протоколе, предусмотрен в части 2 названной статьи. При составлении протокола представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе (часть 3); предоставляется возможность ознакомиться с протоколом, представить объяснения и замечания по его содержанию (часть 4), после чего протокол им подписывается, а в случае отказа - делается соответствующая запись (часть 5); представителю вручается под расписку копия протокола (часть 6).

Выполнение указанных требований при составлении протокола об административном правонарушении направлено на соблюдение гарантий защиты прав лица, привлекаемого к ответственности.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 24 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что перечень законных представителей юридического лица является закрытым. При рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В пункте 10 этого же постановления указано, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Исследовав вопрос об уведомлении ООО "НИДИ" или его представителя о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют достоверные и достаточные доказательства, подтверждающие надлежащее извещение общества или его представителя о времени и месте совершения данного процессуального действия любым из возможных способов.

Как следует из материалов дела, протокол по делу об административном правонарушении составлен 22.08.2012 в отсутствие законного представителя Общества (л.д. 14), что заявителем апелляционной жалобы не оспаривается. При этом в указанном протоколе содержится запись о том, что законный представитель ООО "НИДИ" извещенный надлежащим образом на составление протокола не явился.

Как указывает в апелляционной жалобе административная комиссия, о дате и времени составления протокола Общество извещалось повесткой от 21.08.2012, направленная в адрес общества факсом.

Вместе с тем, повестка от 21.08.2012 (л.д. 20) содержит сведения о приглашении законного представителя ООО "НИДИ" на 22.08.2012 на 10 часов 30 минут для дачи объяснений по вопросу о возбуждении в отношении общества административного дела. Сведений о том, что будет составлен протокол об административном правонарушении, указанная повестка не содержит.

Иных доказательств уведомления законного представителя Общества о времени и месте составления протокола материалы дела не содержат.

Первый арбитражный апелляционный суд считает, что административным органом не были приняты необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса.

Доказательств обратного административной комиссией в материалы дела не представлено.

Следовательно, протокол об административном правонарушении от 22.08.2012 составлен без участия законного представителя ООО "НИДИ" и при отсутствии его надлежащего извещения о времени и месте составления протокола.

Допущенное заявителем нарушение является существенным, так как лицо, привлекаемое к административной ответственности, было лишено возможности реализовать гарантированное Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях право на защиту.

Нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Установленный законом порядок привлечения к административной ответственности является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о незаконности привлечения к административной ответственности независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленное Обществом требование, признал незаконным и отменил оспариваемое постановление административной комиссии от 23.08.2012.

В связи с вышеизложенным апелляционная жалоба административной комиссии подлежит отклонению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебного акта, Арбитражным судом Чувашской Республики не допущено.

Вопрос о взыскании расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе не рассматривался, так как в соответствии со статьей 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 07.11.2012 по делу N А79-10849/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу административной комиссии при администрации Московского района г.Чебоксары - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Ю.В. Протасов

Судьи

Т.А. Захарова И.А. Смирнова