Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2013 г. N 17АП-14852/12

г. Пермь

N 17АП-14852/2012-АКу

23 января 2013 г.

Дело N А71-12082/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 января 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Осиповой С. П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Радионовой Л.П.

при участии:

от заявителя ООО Управляющая компания "Расчетно-кассовый центр города Ижевска" (ОГРН 1111840008576, ИНН 1840001820): не явился;

от заинтересованного лица Межрайонная ИФНС России N 8 по Удмуртской Республике (ОГРН 1041804000105, ИНН 1834030163): Амеличкина О.В., предъявлено удостоверение, доверенность от 27.07.2012;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Удмуртской Республике на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26 ноября 2012 года по делу N А71-12082/2012, принятое судьей Коковихиной Т.С. при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства

по заявлению ООО Управляющая компания "Расчетно-кассовый центр города Ижевска"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Удмуртской Республике

об отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Расчетно-кассовый центр г.Ижевска" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением об отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Удмуртской Республике N 125 от 11.09.2012 о назначении административного наказания по ч.2 ст.15.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 40 000 руб.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики, вынесенным 26 ноября 2012 года при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, заявленные требования удовлетворены, постановление Межрайонной ИФНС России N 8 по Удмуртской Республике признано незаконным и отменено.

Не согласившись с судебным актом, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 8 по Удмуртской Республике обратилась с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на доказанность состава административного правонарушения по ч.2 ст.15.1 КоАП РФ, просит его отменить.

В обоснование жалобы ссылается на то, что материалами проверки факт нарушения ООО УК "Расчетно-кассовый центр г.Ижевска" требований п.п.14, 15 ст.4 Федерального закона "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" доказан, общество, являющееся платежным агентом, не имеет специального банковского счета.

Представитель заинтересованного лица в суде апелляционной инстанции поддержал требования и доводы апелляционной жалобы.

Кроме того, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 8 по Удмуртской Республике заявлено суду апелляционной инстанции ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов на девяносто шести листах. В качестве обоснования несвоевременного представления указанных документов суду 1 инстанции, заявитель апелляционной жалобы ссылается на нахождение указанных документов в связи с проведением комплекса мероприятий по подготовке к комплексной проверке в Управлении ФНС России по Удмуртской Республике.

Заявитель по делу отзыв на апелляционную жалобу налогового органа в арбитражный суд не направил.

ООО УК "Расчетно-кассовый центр г.Ижевска" о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направило, что в порядке ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом положений законодательства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, определением о принятии заявления к производству и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 02 октября 2012 года, Арбитражный суд Удмуртской Республики предложил лицам, участвующим в деле, в срок до 24 октября 2012 года (с учетом времени на доставку почтовой корреспонденции) совершить определенные действия, в том числе, налоговому органу - представить мотивированный отзыв со ссылкой на нормы права и документы, материалы административного дела (п.5 определения).

К установленному арбитражным судом сроку, несмотря на своевременное получение указанного определения (09 октября 2012 г. - л.д. 35), документы в Арбитражный суд Удмуртской Республики представлены не были.

Исходя из положений ч.4 ст.228 АПК РФ, представленный налоговым органом отзыв и материалы проверки определением Арбитражного суда УР от 23.11.2012 были возвращены заинтересованному лицу, как представленные в суд по истечении установленного арбитражным судом срока (л.д. 31). Налоговый орган, как указал суд 1 инстанции, не обосновал невозможность по не зависящим от него причинам, представления указанных документов в установленный судом срок.

Поскольку вопреки требованиям ч.4 ст.228 АПК РФ, отзыв на заявление, доказательства и иные документы поступили от налогового органа в арбитражный суд только 25 октября 2012 года, т.е. за пределами установленного арбитражным судом срока, они правомерно были возвращены лицу, участвующему в деле (п.п.15, 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 г. N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства").

Заявленное апелляционному суду ходатайство о приобщении дополнительных документов удовлетворению не подлежит, поскольку апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

При этом, дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением предусмотренных ч.2 ст. 272.1 АПК РФ случаев.

Оснований для перехода в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ к рассмотрению дела дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, Семнадцатым арбитражным апелляционным судом не установлено.

Что касается доводов апелляционной жалобы относительно выявленного в результате проверки нарушения требований действующего законодательства, регулирующего деятельность по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами, то, как верно установил суд 1 инстанции, имеющихся в деле доказательств недостаточно для таких выводов.

При проведении проверки 18 июля 2012 деятельности по приему платежей ООО УК "РКЦ" г.Ижевска" в трех расчетно-кассовых центрах, расположенных в г.Ижевске, бухгалтерии, принадлежащей ООО УК "РКЦ" по вопросу полноты выручки, полученной с применением контрольно-кассовой техники моделей, порядка работы с денежной наличностью, правил ведения кассовых операций за период с 01.04.2012 по 13.08.2012, а также проверки использования специальных банковских счетов, налоговым органом зафиксированы нарушения обязанности по сдаче в кредитную организацию полученных от плательщиков наличных денежных средств для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет, по причине его отсутствия.

ООО УК "РКЦ" открыты расчетные счета в Приволжском филиале ОАО "Промсвязьбанк", в Ижевском филиале ОАО "АК Барс". Специальный банковский счет отсутствует.

По фактам выявленных нарушений составлен акт проверки N 295сс от 07.09.2012, взяты объяснения у Камаевой С.Р., составлены протокол об административном правонарушении N 125 от 07.09.2012 и постановление N 125 от 11.09.2012 о привлечении общества к административной ответственности и ему назначено наказание по ч. 2 ст. 15.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

В силу ч.2 ст.15.1 КоАП РФ, нарушение платежными агентами, осуществляющими деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами", банковскими платежными агентами и банковскими платежными субагентами, осуществляющими деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", обязанностей по сдаче в кредитную организацию полученных от плательщиков при приеме платежей наличных денежных средств для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета), а равно неиспользование платежными агентами, поставщиками, банковскими платежными агентами, банковскими платежными субагентами специальных банковских счетов для осуществления соответствующих расчетов влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно п.3 ст.2 Федерального закона от 03 июня 2009 года N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" (в редакции Федерального закона от 27.06.2011 N 162-ФЗ) платежным агентом является юридическое лицо, за исключением кредитной организации, или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность по приему платежей физических лиц. Платежным агентом является оператор по приему платежей либо платежный субагент.

В соответствии со ст.3 Федерального закона N 103-ФЗ от 03.06.2009, под деятельностью по приему платежей физических лиц в целях настоящего Федерального закона признается прием платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), в том числе внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также осуществление платежным агентом последующих расчетов с поставщиком.

Согласно положениям ч.14 ст.4 Федерального закона от 03 июня 2009 года N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" платежный агент при приеме платежей обязан использовать специальный банковский счет (счета) для осуществления расчетов. Поставщик при осуществлении расчетов с платежным агентом при приеме платежей обязан использовать специальный банковский счет. Поставщик не вправе получать денежные средства, принятые платежным агентом в качестве платежей, на банковские счета, не являющиеся специальными банковскими счетами.

Таким образом, прием платежей без зачисления принятых от физических лиц наличных денежных средств на специальный банковский счет, указанный в части 14 статьи 4 Федерального закона N 103-ФЗ, а также получение поставщиком денежных средств, принятых платежным агентом в качестве платежей, на банковские счета, не являющиеся специальными банковскими счетами, указанными в части 18 ст. 4 данного документа (в редакции Федерального закона от 27.06.2011 N 162-ФЗ), не допускаются. Действие положений части 14 статьи 4 Закона распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц (п.п. 8, 9 ст. 23 Федерального закона от 27.06.2011 N 162-ФЗ).

Согласно ч.4 ст.210 АПК РФ, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с ч.6 ст.210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Поскольку в нарушение предусмотренных ст.ст. 65, 210, 228 АПК РФ положений, Межрайонной ИФНС России N 8 по Удмуртской Республике достаточных доказательств наличия состава административного правонарушения не представлено, судом 1 инстанции правомерно оспариваемое постановление признано незаконным.

Выводы суда являются правильными, соответствуют материалам дела и нормам действующего законодательства.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и по существу сводятся к переоценке обстоятельств дела. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26 ноября 2012 года по делу N А71-12082/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 8 по Удмуртской Республике - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья

С.П.Осипова