Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2013 г. N 05АП-679/13

г. Владивосток

25 января 2013 г.

Дело N А51-23685/2012

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Л.Ю. Ротко

при рассмотрении вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы Муниципального унитарного предприятия города Владивостока "Дороги Владивостока" (ИНН 2536151823, ОГРН 1052502951951)

апелляционное производство N 05АП-679/2013

на решение от 04 декабря 2012 года

по делу N А51-23685/2012 Арбитражного суда Приморского края

по иску Общества с ограниченной ответственностью ДС "Надеждинское"

к Муниципальному унитарному предприятию города Владивостока "Дороги Владивостока"

о взыскании 1 886 928 руб. 22 коп.

УСТАНОВИЛ:

18 января 2013 года из Арбитражного суда Приморского края в Пятый арбитражный апелляционный суд поступило дело N А51-23685/2012 с апелляционной жалобой Муниципального унитарного предприятия города Владивостока "Дороги Владивостока" на решение Арбитражного суда Приморского края от 04 декабря 2012 года по делу N А51-23685/2012, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Рассматривая вопрос о принятии апелляционной жалобы Муниципального унитарного предприятия города Владивостока "Дороги Владивостока" к производству, Пятый арбитражный апелляционный суд установил, что апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ, Кодекс).

В соответствии с частью 1 статьи 113 АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные АПК РФ или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В соответствии абзацем 2 части 2 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Таким образом, установлен десятидневный срок для обжалования указанного решения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно части 3 статьи 114 АПК РФ, процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

Полный текст обжалуемого решения Арбитражного суда Приморского края изготовлен 04 декабря 2012 года, день окончания срока подачи апелляционной жалобы - 18 декабря 2012 года.

Апелляционная жалоба Муниципального унитарного предприятия города Владивостока "Дороги Владивостока" на решение от 04 декабря 2012 года отправлена в Арбитражный суд Приморского края для последующего направления в Пятый арбитражный апелляционный суд, в соответствии с частью 2 статьи 257 АПК РФ только 09 января 2013 года, о чем свидетельствует оттиск почтового штемпеля на почтовом конверте, то есть, по истечении срока на обжалование судебного акта.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы и приложенные к ней документы, установлено, что апелляционная жалоба Муниципального унитарного предприятия города Владивостока "Дороги Владивостока" подана с нарушением требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно пропущен срок на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Однако к апелляционной жалобе не приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы и текст апелляционной жалобы также не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайство о его восстановлении.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации, уплаченная при подаче апелляционной жалобы в арбитражный суд государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить заявителю.

Возвратить Муниципальному унитарному предприятию города Владивостока "Дороги Владивостока" из федерального бюджета 1000 (одну тысячу) рублей государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению N 00628 от 24 декабря 2012 года при подаче апелляционной жалобы.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца.

Судья

Л.Ю. Ротко