Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2013 г. N 09АП-38849/12

г. Москва

23 января 2013 г.

Дело N А40-108103/12-84-1100

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мухина С.М.,

судей:	Яковлевой Л.Г., Поташовой Ж.В.,
при ведении протокола	помощником судьи Степкиным М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда N 3 апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "24" октября 2012 г. по делу N А40-108103/12-84-1100, принятое судьей О.В. Сизовой,

по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (ИНН 7724261610, ОГРН 1037724007276, 131000, г. Москва, Варшавское шоссе, д.37)

к 1)заместителю начальника Тверского РОСП УФССП России по г. Москве Водопьянову Василию Федоровичу, 2) УФССП России по Москве

о признании незаконным и отмене постановления от 17.07.2012 N 226-А/12/01/77,

при участии:

от заявителя:	Тарасова Т.А. по доверенности от 15.01.2013;
от ответчиков:	не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

ФГУП "Почта России" (далее - заявитель, ФГУП) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными и отмене постановления заместителя начальника Тверского РОСП УФССП по Москве Водопьянова В.Ф. (судебный пристав, ответчик) от 17.07.2012 N 226-А/12/01/77 о привлечении предприятия к административной ответственности по ст. 13.26 КоАП РФ.

Решением от 24.10.2012 Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований. При этом суд первой инстанции указал на законность и обоснованность оспариваемого постановления, наличие соответствующих полномочий судебного пристава на его принятие и законных оснований для привлечения заявителя к административной ответственности, а также на соблюдение ответчиком установленного порядка и сроков давности привлечения общества к административной ответственности.

Не согласившись с данным решением, заявитель в апелляционной жалобе просит судебный акт отменить, признать незаконным и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на отсутствие в действиях предприятия состава административного правонарушения, а также на составление протокола об административном правонарушении неуполномоченным лицом.

Отзыв на апелляционную жалобу административным органом не представлен.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение Арбитражного суда г. Москвы отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы ответчик своего представителя в суд апелляционной инстанции не направил.

При таких обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ", рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, полагает необходимым оставить обжалуемый акт без изменения, основываясь на следующем.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, судебным приставом-исполнителем Тверского РОСП УФССП России по Москве Новиковым А.А. выявлены нарушения законодательства при пересылке почтовой корреспонденции (судебной корреспонденции) Девятого арбитражного апелляционного суда, в адрес УФССП по Москве, вид корреспонденции: определение от 03.05.2012 по делу N А40-43797/12-139-411 (шифр почтового идентификатора 12799450045208), дата отправки: 05.05.2012, дата доставки: 17.05.2012 (согласно штампам на конверте).

Согласно круглому штампу почтового отделения N 127994 данный конверт с содержимым отправлен 05.05.2012. Согласно круглому штампу почтового отделения N 125047 данный конверт с содержимым поступил в отделение почтовой связи 17.05.2012, а согласно информации с сайта заявителя вручен адресату - УФССП по Москве: г. Москва, ул. Бутырский вал, д. 5 21.05.2012. Конверт с судебной корреспонденцией (разряда "судебное") имеет номер почтового идентификатора на конверте: 12799450045208 признается судебным извещением, так как адресатом является Девятый арбитражный апелляционный суд, на конверте стоит отметка "судебное" и отметки франкировальной машины суда.

Таким образом, срок доставки почтовой корреспонденции превысил 2 (два) дня, не считая дней сдачи и принятия корреспонденции.

По данному факту 13.07.2012 судебным приставом-исполнителем Тверского РОСП УФССП России по Москве Новиковым А.А. в отсутствие представителя предприятия, извещенного надлежащим образом, составлен протокол об административном правонарушении N 226-А/12/01/77, ответственность за которое предусмотрена ст. 13.26 КоАП РФ.

17.07.2012 заместителем начальника Тверского РОСП УФССП по Москве в отсутствие представителя предприятия, вынесено постановление N 226-А/11/01/77 о назначении административного наказания, предусмотренного ст. 13.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, считает обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии нарушений процедуры привлечения ФГУП "Почта России" к административной ответственности, которые в соответствии с разъяснениями п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 могут являться основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

Также суд полагает обоснованным вывод о наличии в действиях общества состава вмененного административного правонарушения. Двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности (ст. 4.5 КоАП РФ), с учетом даты вручения почтового отправления получателю (21.05.2012), ответчиком соблюден.

В соответствии со ст. 13.26 КоАП РФ нарушение оператором почтовой связи правил оказания услуг почтовой связи в отношении сроков и (или) порядка доставки (вручения) адресату судебных извещений, в том числе несвоевременное сообщение суду о доставке (вручении) судебного извещения или невозможности его доставки (вручения) адресату влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В соответствии с ст. 16 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки разрабатываются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим управление деятельностью в области почтовой связи, и утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 17 Федерального закона "О почтовой связи" операторы почтовой связи осуществляют деятельность по оказанию услуг почтовой связи на основании лицензий, получаемых в соответствии с Федеральным законом "О связи". Указанные лицензии, а также сертификаты на средства и услуги почтовой связи оформляются и выдаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим управление деятельностью в области почтовой связи, в соответствии с законодательством Российской Федерации. Лицензия на оказание услуг почтовой связи является разрешением на осуществление совокупности операций, составляющих единый производственно-технологический процесс оказания услуг почтовой связи, в том числе прием, обработку, перевозку и доставку (вручение) почтовых отправлений, а также перевозку работников, сопровождающих почтовые отправления.

Пунктом 4 Условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией N 25577 при оказании услуг почтовой связи лицензиат обязан руководствоваться Федеральными законами "О связи" и "О почтовой связи", другими федеральными законами и нормативно-правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области почтовой связи.

Согласно п. 5 раздела ХХ Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг почтовой связи, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 N 87, к лицензионным условиям относится оказание услуг в соответствии с правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Пунктом 47 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221 установлено, что операторы почтовой связи обязаны: пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки.

Подпунктом "Б" пункта 6 Нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.03.2006 N 160, контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции (без учета дня приема) на внутригородской территории городов федерального значения составляют два дня.

Нарушение контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, а следовательно, и вышеуказанных требований, установленных Федеральным законом "О почтовой связи", в том числе, нормативно-правовыми актами, регулирующими отношения в области почтовой связи, подтверждено материалами административного дела и заявителем по существу не оспаривается.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оценив, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции, вопреки доводам общества, приходит к выводу, что заявителем не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность. При этом в деле не содержится доказательств отсутствия у ФГУП "Почта России" возможности для соблюдения нарушенных правил и норм.

Административное наказание назначено предприятию в пределах санкции, предусмотренной ст. 13.26 КоАП РФ, с учетом требований ст. 4.3 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии в действиях заявителя состава административного правонарушения судебной коллегией отклоняются, как основанные на неверном толковании норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ч.51 ст.211, ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от "24" октября 2012 г. по делу N А40-108103/12-84-1100 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

С.М. Мухин

Судьи

Ж.В. Поташова Л.Г. Яковлева