Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2013 г. N 13АП-23398/12

г. Санкт-Петербург

23 января 2013 г.

Дело N А56-37319/2012

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Горбик В.М.,

рассмотрев апелляционную жалобу ЗАО "Погарская картофельная фабрика" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.10.2012 по делу N А56-37319/2012 (судья Рагузина П.Н.), принятое

по иску ООО "Спиракс-Сарко Инжиниринг"

к ЗАО "Погарская картофельная фабрика"

о взыскании,

установил:

ЗАО "Погарская картофельная фабрика" (далее - общество, заявитель) обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.10.2012

Определением суда от 30.11.2012 апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с тем, что подателем жалобы допущены нарушения пунктов 1, 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оставляя по правилам части 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу без движения, арбитражный суд апелляционной инстанции в определении указал, что подателем жалобы не представлены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины, документы, подтверждающие направление апелляционной жалобы истцу, а также не приложена копия оспариваемого решения.

Подателю жалобы было предложено в срок до 10.01.2013 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Согласно размещенной на сайте Почты России информации определение об оставлении жалобы без движения вручено ЗАО "Погарская картофельная фабрика" 18.12.2012.

Кроме того, Тринадцатым арбитражным апелляционным судом 01.12.2012 размещена на его официальном сайте в сети Интернет информация об оставлении апелляционной жалобы без движения до 10.01.2013 (включительно), что подтверждается приобщаемой к делу распечатанной копией страницы официального сайта арбитражного суда, в которой имеется дата размещения в общедоступной автоматизированной информационной системе ("Банк решений арбитражных судов, "Картотека арбитражных дел") судебного акта с приведенной выше информацией.

ЗАО "Погарская картофельная фабрика" направило в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 10.01.2013 посредством электронной связи дополнительные документы во исполнение определения от 30.11.2012. Устранив нарушения пунктов 1, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общество в то же время не представило в арбитражный суд документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины (копии: апелляционной жалобы от 23.11.2012 с регистрационным номером 13АП-23398/2012, апелляционной жалобы от 10.01.2013 с регистрационным номером Э-197/13 приобщены в дело).

Вместе с тем, как указано в определении от 30.11.2012, при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда в соответствии с подпунктами 4, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит уплате государственная пошлина в размере 2000 рублей.

Несмотря на то, что с момента подачи обществом апелляционной жалобы и направления дополнительных доказательств прошло достаточно времени, заявитель не воспользовался предоставленным ему правом и не счел возможным получить информацию в апелляционном суде, не проявил должной степени заботливости, а также заинтересованности относительно результатов рассмотрения вопроса о принятии его апелляционной жалобы.

Таким образом, располагая доказательствами надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, при отсутствии информации о наличии каких-либо препятствий для их устранения, апелляционный суд на основании положений пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращает апелляционную жалобу.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23398/2012) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 листе (регистрационный номер N 13АП - 23398/12), апелляционная жалоба (регистрационный номер N Э-197) на 2 листах в двух экземплярах и приложенные документы на 6 листах.

Судья

В.М. Горбик