Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2013 г. N 09АП-39816/12

г. Москва

23 января 2013 г.

N А40-123511/11-111-1066

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кольцовой Н.Н.,

судей: Лепихина Д.Е., Румянцева П.В.,

при ведении протокола помощником судьи Прокофьевой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Холдинг"Русский подарок"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.11.2012 г. по делу N А40-123511/11-111-1066 об отказе в предоставлении отсрочки и рассрочки исполнения решения суда, вынесенное судьей Цыдыповой А.В.,

по иску ООО Компания "АПЕКС" (ОГРН 1057748427318, 117042, г.Москва, ул. Южнобутовская, д. 101)

к 1) ЗАО "Холдинг "Русский подарок" (ОГРН 1097746396043, 129344, г. Москва, ул. Енисейская, д. 1, стр.8); 2) Останскинскому ОСП УФССП России по г. Москве (129301, г. Москва, ул. Касаткина,д. 11, стр. 13)

о взыскании основного долга и неустойки,

при участии:

от истца:	не явился, извещен;
от ответчиков:	не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ЗАО "Холдинг"Русский подарок" с заявлением о предоставлении отсрочки и рассрочки исполнения решения суда от 23.12.2011 г. с 15.01.2013 г. по 25.03.2013 г.

Определением суда от 30.11.2012 г. в удовлетворении заявления ЗАО "Холдинг "Русский подарок" о предоставлении отсрочки и рассрочки исполнения решения суда с 15.01.2013 г. по 25.03.2013 г. отказано. При этом суд исходил из того, что сам по себе факт неудовлетворительного финансового состояния должника не является основанием для предоставления рассрочки исполнения судебного акта.

С определением суда не согласился ответчик ( должник) - ЗАО "Холдинг"Русский подарок" и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда и принять новый судебный акт. В обоснование своих требований ответчик ссылается на то, что суд не учел, что деятельность должника носит сезонный характер - поставка новогодних подарков и основные финансовые поступления начнутся с конца декабря 2012 г. по март 2013 г.

Представители лиц участвующих в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.

Истец (взыскатель) и Останкинское ОСП УФССП России по г. Москве отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ. Оснований для отмены или изменения определения суда не установлено.

Как следует из материалов дела решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.12.2011 г. по делу N А40-123511/11-111-1066 взыскано с ЗАО "Холдинг "Русский подарок" в пользу ООО Компания "АПЕКС" 811 852 руб. 50 коп. задолженности, их них 499 982 рубля основного долга и 311 870 рублей 50 копеек пени, а также взысканы расходы на оплату услуг представителя в сумме 34 000 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2012 г. решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.12.2011 г. оставлено без изменения.

В соответствии с решением суда истцу был выдан исполнительный лист АС N 004795311.

24.10.2012 г. ответчик (должник) обратился с заявлением о предоставлении отсрочки и рассрочки исполнения решения суда от 23.12.2011 г. с 15.01.2013 г. по 25.03.2013 г.

В соответствии со ст. 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Исходя из задач судопроизводства, включающих в себя защиту нарушенных прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность (ст.2 АПК РФ) при рассмотрении вопроса о рассрочке исполнения судебного акта, суд устанавливает обеспечение степени защиты нарушенных имущественных прав кредитора, то есть для представления рассрочки платежей должны быть подтверждены обстоятельства, свидетельствующие о наличии реальной возможности произвести исполнение обязательств в предложенные сроки.

Доводы должника о том, что незамедлительное исполнение решения суда приведет к остановке производственного процесса не свидетельствуют об обоснованности заявления об отсрочке, рассрочке исполнения судебного акта, поскольку как правильно установлено судом первой инстанции должником не представлены доказательства, удостоверяющие наличие финансовой возможности произвести платежи в том размере и в те сроки, которые указаны в графике погашения.

При этом факт неудовлетворительного финансового состояния должника не является основанием для предоставления рассрочки исполнения судебного акта.

Кроме того, судом первой инстанции обоснованно указано на то, взыскатель и должник вправе заключить мировое соглашение, в том числе и на стадии исполнения судебного акта.

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что должником не представлено доказательств о том, что им были предприняты меры по погашению задолженности в период с момента вступления решения Арбитражного суда г. Москвы в законную силу и до подачи заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта.

Таким образом, определение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы, не опровергают выводы суда, положенные в основу определения, и не могут служить основанием для отмены определения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.11.2012 г. по делу N А40-123511/11-111-1066 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

Д.Е. Лепихин П.В. Румянцев