Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2013 г. N 15АП-15761/12

город Ростов-на-Дону

22 января 2013 г.

дело N А53-22179/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 января 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильиной М.В.,

судей Глазуновой И.Н., Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бондаренко Е.Н.,

при участии:

от ОАО "Особое конструкторско-технологическое бюро "Орбита"- генерального директора Жуковского Ю.И.,

от ИП Тюрина Олега Георгиевича-Беляевой Н.А. по доверенности от 18.07.2012,

от администрации города Новочеркасска - Одинцова Д.Е. по доверенности от 10.12.2012 N 75/6317,

от Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г.Новочеркасска - Чуринова Д.А. по доверенности от 29.12.2012 N 60/0,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы открытого акционерного общества "Особое конструкторско-технологическое бюро "Орбита", Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г.Новочеркасска

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.11.2012 по делу N А53-22179/2012

по иску открытого акционерного общества "Особое конструкторско-технологическое бюро "Орбита" (1026102215842/ ИНН 6150012140),

индивидуального предпринимателя Тюрина Олега Георгиевича (ОГРНИП 305615021600039/ ИНН 615000916557),

к администрации города Новочеркасска,

Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации г.Новочеркасска

о понуждении к заключению договора аренды земельного участка

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное обществ "Особое конструкторско-технологическое бюро "Орбита" (ОАО "ОКТБ "Орбита"), индивидуальный предприниматель Тюрин Олег Георгиевич (ИП Тюрин О.Г.) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к администрации города Новочеркасска (администрация), Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации г.Новочеркасска (комитет) о понуждении к заключению договора аренды земельного участка 61:55:0011310:2 с множественностью лиц на стороне арендатора в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования на условиях прилагаемого проекта договора (с учетом принятого судом уточнения исковых требований, отказа от иска к администрации и привлечения ИП Тюрина О.Г. соистцом).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 01.11.2012 исковые требования к комитету удовлетворены. Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации города Новочеркасска обязан заключить с открытым акционерным обществом Особое конструкторско-технологическое бюро "Орбита" и предпринимателем Тюриным Олегом Георгиевичем договор аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора на условиях: предмет договора земельного участка 61:55:0011310:2 с разрешенным видом использования - под производственную территорию. Размер арендной платы на 2012 год составляет 191004 рублей 75 копеек. Арендная плата подлежит индексации с учетом коэффициента инфляции, устанавливаемого федеральным законом. Арендная плата вносится арендаторами в срок не позднее 20 числа отчетного месяца в следующих долях: открытым акционерным обществом Особое конструкторско-технологическое бюро "Орбита" 87,57%, предпринимателем Тюриным Олегом Георгиевичем 12,43%. Договор заключен на срок 49 лет.

ОАО "ОКТБ "Орбита" и Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации города Новочеркасска обратились с апелляционными жалобами на решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.11.2012.

ОАО "ОКТБ "Орбита" в апелляционной жалобе указало, что в резолютивной части решения указаны не все условия проекта договора, представленного в материалы дела, суд не указал на 5-дневный срок исполнения комитетом обязанности по заключению договора. Истец просил изменить решение суда, указав на обязанность комитета заключить с ОАО "ОКТБ "Орбита" договор аренды земельного участка в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования, условия проекта договора аренды земельного участка, представленного в материалы дела, вместо измененных судом условий; на обязанность комитета в пятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу заключить с ОАО "ОКТБ "Орбита" договор аренды земельного участка на указанных условиях.

Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации города Новочеркасска в апелляционной жалобе указал, что в силу п.п.3,5 ст. 36 ЗК РФ, п.1 ст. 247 ГК РФ вопрос о заключении договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с собственниками здания, находящегося на данном земельном участке, непосредственно связан с владением и пользованием этим зданием, следовательно он должен регулироваться соглашением между собственниками, а при недостижении согласия в порядке устанавливаемом судом. Стороны не достигли соглашения о распределении долей, в судебном порядке такие требования не заявлялись. С комитета необоснованно взысканы судебные расходы в размере 4000 руб., поскольку спор возник в связи с тем, что истцы не пришли к соглашению об установлении доли в праве общей долевой собственности на имущество.

ОАО "ОКТБ "Орбита" в отзыве на апелляционную жалобу комитета просило в удовлетворении жалобы отказать, указало, что довод о невозможности заключения договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора в связи с отсутствием соглашения собственников объекта недвижимости не основан на нормах права.

ИП Тюрин О.Г. в отзыве апелляционные жалобы ОАО "ОКТБ "Орбита" и Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Новочеркасска не признал, просил оставить решение суда без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ОАО "ОКТБ "Орбита", созданное в порядке приватизации предприятия федерального уровня собственности Особого конструкторско-технологического бюро "Орбита" (план приватизации утвержден КУГИ Ростовской области 19.10.1992) приобрело в собственность имущественный комплекс, в том числе объекты недвижимости, находящиеся по адресу: Ростовская область, г. Новочеркасск, ул. Михайловская, 164а.

В силу статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право собственности ОАО "ОКТБ "Орбита" на приватизированное имущество как ранее возникшее, признается юридически действительным независимо от его государственной регистрации.

ОАО "ОКТБ "Орбита" представило документы о принадлежности следующих объектов: здание литер А площадью 1719,8 кв.м, литер Б площадью 1074,1 кв.м, литер В площадью 3851, 4 кв.м, литер П - 23,6 кв.м и литер Т - 69,4 кв.м. общая площадь строений 6738,3 кв.м.

ИП Тюрину О.Г. принадлежат на праве собственности помещения площадью 956,7 кв.м., что подтверждается свидетельством о праве собственности от 19.03.2012 серии 61-АЖ N 878697.

Указанные объекты расположены на земельном участке с кадастровым номером 61:55:0011310:2 и разрешенным видом использования - под производственную территорию.

05.05.2012 ОАО "ОКТБ "Орбита" в адрес Мэра г. Новочеркасска направлено заявление о заключении договора аренды и проект договора. Получение подтверждается уведомлением органа связи о вручении.

Для оформления прав на земельный участок ИП Тюрин О.Г. также обратился в администрацию г.Новочеркасска с заявлением от 08.06.2012 о предоставлении в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора.

Письмом от 06.07.2012 N 4414/з комитет указал на необходимость представления соглашения об определении долей с сособственниками помещений объекта недвижимого имущества, расположенного по ул. Михайловской, 164 а.

В соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Это означает, что собственник объекта недвижимости вправе требовать предоставление ему в аренду или собственность (по его выбору) участка, занятого этим объектом, а для уполномоченного органа заключение договора аренды либо купли продажи является обязательным в силу закона.

В силу статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

В пунктах 19,20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора может быть заключен при условии участия в нем как нескольких владельцев помещений, так и одного из них. Заключение договора аренды с одним лицом на стороне арендатора производится с учетом потенциальной возможности вступления в него иных лиц на стороне арендатора в соответствии с положениями пункта 3 статьи 36 ЗК РФ. При определении размера обязательства каждого из соарендаторов земельного участка судам следует исходить из размера площади здания (помещения), принадлежащего каждому из соарендаторов.

Таким образом, арендная плата должна распределяться между арендаторами соразмерно их доле в общей долевой собственности на объект недвижимости, расположенный на арендуемом земельном участке.

В силу статьи 173 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по спору, возникшему при заключении или изменении договора, в резолютивной части решения указывается вывод арбитражного суда по каждому спорному условию договора, а по спору о понуждении заключить договор указываются условия, на которых стороны обязаны заключить договор.

В резолютивной части решения о понуждении заключить договор должны быть указаны:

1) предписание стороне заключить договор;

2) условия, на которых они обязаны заключить его (с учетом представленного проекта договора).

В данном случае существенными условиями являются предмет договора, размер арендной платы, порядок ее внесения и срок договора, поскольку о последнем заявлено сторонами. Из материалов дела не усматривается наличие спора по иным условиям договора.

Существенные условия договора определены судом первой инстанции следующим образом: предмет договора земельного участка 61:55:0011310:2 с разрешенным видом использования - под производственную территорию.

Договор заключен на срок 49 лет. Это условие предложено в проекте и ответчиком не оспорено. Закону установление такого срока не противоречит.

Размер арендной платы исчислен комитетом и на 2012 год составляет 191004 рублей 75 копеек. Это условие истцами не оспорено.

Арендная плата подлежит индексации с учетом коэффициента инфляции, устанавливаемого федеральным законом. Это условие прямо следует из нормативных актов, регулирующих правила установления арендной платы за землю в Ростовской области.

Срок внесения арендной платы предложен истцами в проекте договора и комитет выразил с этим согласие.

Арендная плата вносится арендаторами в срок не позднее 20 числа отчетного месяца.

В части определения долей в праве собственности суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что предметом аренды является весь участок, требований об установлении порядка пользования которым не заявлено, в связи с чем, определение доли каждого из соарендаторов влияет лишь на размер вносимой им арендной платы.

Размер арендной платы установлен в следующих долях: открытым акционерным обществом Особое конструкторско-технологическое бюро "Орбита" 87,57%, предпринимателем Тюриным Олегом Георгиевичем 12,43%, исходя из того что площадь объектов, принадлежащих обществу, составила 6738,3 кв.м., то есть 87,57%, предпринимателю - 956,7 кв.м., то есть 12,43%.

Решение по каждому спорному условию договора судом изложено в резолютивной части.

В силу п. 2.6 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" принятие решения о предоставлении земельного участка в собственность или аренду, заключение договора купли-продажи или договора аренды земельного участка при переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи осуществляются при наличии кадастрового паспорта земельного участка или кадастровой выписки о земельном участке, полученной исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации, в органе кадастрового учета.

Доводы общества о необходимости указания на 5-дневный срок исполнения комитетом обязанности по заключению договора отклоняются, поскольку определены истцом произвольно без учета установленных ч.5,6 ст. 34 ЗК РФ двухнедельного срока со дня предоставления кадастрового паспорта земельного участка на принятие решения о предоставлении земельного участка в аренду и недельного срока на заключение договора.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку, носят формальный характер и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены правильного по существу судебного акта.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.11.2012 по делу N А53-22179/2012 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу "Особое конструкторско-технологическое бюро "Орбита" (1026102215842/ ИНН 6150012140) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 2000 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.В. Ильина

Судьи

И.Н. Глазунова О.Х. Тимченко