Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2013 г. N 16АП-3372/12

г. Ессентуки

23 января 2013 г.

Дело N А63-8398/2012

Резолютивная часть определения объявлена 22.01.2013.

Дата изготовления определения в полном объеме 23.01.2013.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сулейманова З.М.,

судей: Казаковой Г.В., Марченко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бибулатовой Э.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Зуева Романа Сергеевича на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.09.2012 по делу N А63-8398/2012 (судья Волошина Л.Н.)

по иску муниципального бюджетного учреждения здравоохранения Петровская центральная районная больница (ОГРН 1022600938711, ИНН 26170099102)

к индивидуальному предпринимателю Зуеву Роману Сергеевичу (ОГРНИП 311265111100516, ИНН 261705184352)

о взыскании неустойки в сумме 801 744 руб. 05 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Лубинец И.С. по доверенности от 10.03.2012,

от ответчика: Долинского Е.Л. по доверенности от 11.04.2012,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения Петровская центральная районная больница (истец, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к индивидуальному предпринимателю Зуеву Роману Сергеевичу (далее - ответчик, предприниматель) о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по муниципальному контракту N 0114 от 15.08.2011 за период с 26.11.2011 по 16.03.2012 в сумме 801 744 руб. 05 коп.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 24.09.2012 исковые требования удовлетворены частично, взысканы с предпринимателя в пользу учреждения неустойка в сумме 79 824 руб. 09 коп. и 3 192 руб. 96 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции изменить в части снижения размера подлежащей взысканию неустойки, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований в размере 39 912 руб., снизив при этом сумму неустойки до однократного размера учетной ставки ЦБ РФ (8%).

В судебном заседании представитель ответчика доводы жалобы поддержал по основаниям в ней изложенным, просил решение суда изменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель учреждения возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании (15.01.2013) в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 17 час. 00 мин. 22.01.2013.

До начала судебного заседания от подателя жалобы поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционный суд считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подавшее апелляционную жалобу, вправе отказаться от нее до вынесения постановления.

Поскольку заявление об отказе от апелляционной жалобы подано в соответствии со статьями 49, 265 АПК РФ, не противоречит действующему законодательству и не ущемляет интересы других лиц, суд принимает отказ от апелляционной жалобы и прекращает производство по апелляционной жалобе.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная платежным поручением N 89 от 04.10.2012 государственная пошлина в размере 2 000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета предпринимателю.

Руководствуясь статьями 49, 184, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ индивидуального предпринимателя Зуева Романа Сергеевича от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.09.2012 по делу N А63-8398/2012.

Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Зуеву Роману Сергеевичу из федерального бюджета госпошлину в размере 2 000 руб., уплаченную платежным поручением от 04.10.2012 N 89.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий

З.М Сулейманов

Судьи

Г.В. Казакова О.В. Марченко