Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2013 г. N 04АП-5883/12

г. Чита

25 января 2013 г.

Дело N А78-6949/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 января 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей В.А. Сидоренко, Г.Г. Ячменёва, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Забайкальского Управления Федеральной службы по экологическому, техническому и атомному надзору на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 02 ноября 2012 года по делу N А78-6949/2012 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "СибирьЭнерго" (ОГРН 1077536013741, ИНН 7536087197) о признании незаконными действий Забайкальского Управления Федеральной службы по экологическому, техническому и атомному надзору (ОГРН 1027501164833, ИНН 7536010966), выразившихся в отказе выдачи горноотводного акта на участок недр по "Месторождению россыпного золота р. Челутай", с целью добычи россыпного золота, и обязании Управления Ростехнадзора устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Общества, принятое судьей Г.Д. Антипенко,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Бахрамова Х.С., представителя по доверенности от 01.01.2013; Михалёвой Е.В., представителя по доверенности от 01.01.2013;

от заинтересованного лица: Горюновой Е.Г., представителя по доверенности от 21.01.2013; А.И. Волкова, руководителя;

от Читинской межрайонной природоохранной прокуратуры: не было;

установил:

Заявитель, Общество с ограниченной ответственностью "СибирьЭнерго", обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Забайкальского Управления Федеральной службы по экологическому, техническому и атомному надзору, выразившихся в отказе выдачи горноотводного акта на участок недр по "Месторождению россыпного золота р. Челутай" с целью добычи россыпного золота и обязании Управления Ростехнадзора устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Общества путем принятия к рассмотрению предоставленную на согласование проектную документацию горного отвода и оформления горноотводного акта на участок недр по "месторождению россыпного золота р. Челутай" с целью добычи россыпного золота.

Решением суда первой инстанции 02.11.2012 требования заявителя удовлетворены полностью.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.

Арбитражным судом установлено, что вышеуказанный проект разработки россыпного месторождения золота в долине р. Челутай согласован в соответствии со статьёй 23.2 Закона о недрах, а поэтому, в силу статьи 7 данного закона, заключение государственной экспертизы для утверждения уточненных границ горного отвода, предусмотренной пунктом 23 Инструкции от 07.02.1998 N 56, не требовалось.

Следовательно, действия Управления Ростехнадзора по отказу в утверждении уточненных границ горного отвода в данном конкретном случае являются незаконными.

Ростехнадзор, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и отказать заявителю в удовлетворении требований.

Представитель Ростехнадзора в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, пояснив суду, что действующим законодательством прямо установлено, что для получения горного отвода, его окончательных границ требуется предоставить технический проект, заключение государственной экспертизы технического проекта и согласование указанного проекта. При этом, если при согласовании технического проекта заключение государственной экспертизы технического проекта не требуется, то при получении акта границ горного отвода предоставление указанной экспертизы требуется.

Представитель Общества в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, указав, что суд первой инстанции обоснованно указал, что указанная экспертиза делается только в случаях, установленных Градостроительным кодексом Российской Федерации при капитальном строительстве. Общество каких-либо объектов капитального строительства возводить не собирается.

Представитель прокуратуры в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Пунктом 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.03.2012 N 15 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе" установлено, что полномочия прокурора на обращение в арбитражный суд (часть 2 статьи 52 АПК РФ) не могут быть переданы по доверенности иным лицам.

Прокурор участвует в деле на основании служебного удостоверения. Иные работники прокуратуры участвуют в деле на основании служебного удостоверения и доверенности, оформленной в соответствии с федеральным законом и подписанной прокурором.

Явившийся в судебное заседание старший помощник прокурора Гомбоев Б.А. представил служебное удостоверение, но не представил доверенности, в связи с чем, не был допущен к участию в судебном заседании.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 11.12.2012.

Согласно пункту 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и заслушав доводы сторон, пришел к следующим выводам.

Управлением по недропользованию по Забайкальскому краю Обществу выдана лицензия N ЧИТ 02259 БЭ на право пользования участком недр с целью разведки и добычи россыпного золота на месторождении Челутай в Агинском районе Забайкальского края (т.1, л.д. 99). Участок имеет статус горного отвода с координатами угловых точек (Приложение N1 к лицензии ЧИТ 02259 БЭ).

В соответствии с пунктом 2.2 Приложения N 1 к лицензии ЧИТ 02259 БЭ "Условия пользования недрами", границы горного отвода уточняются в установленном порядке после утверждения технического проекта разработки Лицензированного участка и получения необходимых согласований и экспертиз (т. 1, л. 100).

28.06.2012 Общество обратилось в Управление Ростехнадзора с просьбой предоставить документ, удостоверяющий уточненные границы горного отвода (горноотводной акт) (т. 1, л. 44).

01.08.2012 Управление Ростехнадзора отказало в выдаче горноотводного акта по причине непредоставления копии заключения государственной экспертизы проекта разработки месторождения на основании пункта 23 Инструкции по оформлению горных отводов для разработки месторождений полезных ископаемых, утвержденной Министерством Природных ресурсов РФ от 07.02.1998 N 56 (далее - Инструкция от 07.02.1998 N 56) (т. 1, л. 43).

Общество, посчитав, что указанный отказ нарушает его права и законные интересы, поскольку пользователь недр, получивший горный отвод, имеет исключительное право осуществлять в его границах пользование недрами в соответствии с предоставленной лицензией, обратился в суд с рассматриваемым требованием.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Статьей 11 Федерального закона от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" установлено, что предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

Лицензия удостоверяет право проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, использования отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств, использования недр в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, образования особо охраняемых геологических объектов, сбора минералогических, палеонтологических и других геологических коллекционных материалов.

Статьей 7 Закона от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" установлено, что в соответствии с лицензией на пользование недрами для добычи полезных ископаемых, строительства и эксплуатации подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых, образования особо охраняемых геологических объектов, а также в соответствии с соглашением о разделе продукции при разведке и добыче минерального сырья участок недр предоставляется пользователю в виде горного отвода - геометризованного блока недр.

При определении границ горного отвода учитываются пространственные контуры месторождения полезных ископаемых, положение участка строительства и эксплуатации подземных сооружений, границы безопасного ведения горных и взрывных работ, зоны охраны от вредного влияния горных разработок, зоны сдвижения горных пород, контуры предохранительных целиков под природными объектами, зданиями и сооружениями, разносы бортов карьеров и разрезов и другие факторы, влияющие на состояние недр и земной поверхности в связи с процессом геологического изучения и использования недр.

Предварительные границы горного отвода устанавливаются при предоставлении лицензии на пользование недрами. После разработки технического проекта, получения на него положительного заключения государственной экспертизы, согласования указанного проекта в соответствии со статьей 23.2 настоящего Закона документы, определяющие уточненные границы горного отвода (с характерными разрезами, ведомостью координат угловых точек), включаются в лицензию в качестве неотъемлемой составной части.

Пользователь недр, получивший горный отвод, имеет исключительное право осуществлять в его границах пользование недрами в соответствии с предоставленной лицензией. Любая деятельность, связанная с пользованием недрами в границах горного отвода, может осуществляться только с согласия пользователя недр, которому он предоставлен.

Согласно статье 23.2 Закона от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах", разработка месторождений полезных ископаемых и пользование недрами в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, осуществляются в соответствии с утвержденными техническими проектами.

Технические проекты и вносимые в них изменения до утверждения подлежат согласованию с комиссией, которая создается федеральным органом управления государственным фондом недр и в состав которой включаются представители органов государственного горного надзора и органов исполнительной власти в области охраны окружающей среды.

Порядок подготовки, согласования и утверждения технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр, устанавливается Правительством Российской Федерации по видам полезных ископаемых и видам пользования недрами.

Из указанного следует, что предварительные границы горного отвода устанавливаются при предоставлении лицензии на пользование недрами. После разработки технического проекта, получения на него положительного заключения государственной экспертизы, согласования указанного проекта в соответствии со статьей 23.2 настоящего Закона документы, определяющие уточненные границы горного отвода (с характерными разрезами, ведомостью координат угловых точек), включаются в лицензию в качестве неотъемлемой составной части.

В свою очередь из указанного следует, что получение горного отвода осуществляется в три этапа.

Первый этап - получение лицензии и разработка технического проекта.

Второй этап - согласование технического проекта осуществляемого в порядке, установленном ст. 23.2 Закона РФ от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах", Постановлением Правительства Российской Федерации N118 от 03.03.2010 "Об утверждении Положения о подготовке, согласовании и утверждении технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр, по видам полезных ископаемых и видам пользования недрами".

Третий этап - получение горного отвода в порядке, установленном ст. 7 Закона РФ от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах", Инструкцией по оформлению горных отводов для разработки месторождений полезных ископаемых, утв. МПР РФ 07.02.1998 N 56, Госгортехнадзором РФ 31.12.1997 N 58 (ред. от 13.07.2006), (Зарегистрировано в Минюсте РФ 13.03.1998 N 1485).

Таким образом, в данном случае Ростехнадзор при принятии оспариваемого отказа руководствуется не указанным постановлением Правительства N 118 от 03.03.2010, а статьей 7 Закона РФ от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах", из буквального содержания которой следует, что горноотводный акт выдается при наличии согласованного в установленном порядке технического проекта и получения на него положительного заключения государственной экспертизы.

Ссылка Общества на статью 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, по мнению суда апелляционной инстанции, в данном случае не может быть принята во внимание, поскольку в ней идет речь о проектной документации объектов капитального строительства и результатов инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, формируемой в порядке статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, статья 4 Градостроительного кодекса Российской Федерации не содержит ссылок на Закон РФ от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах", указывая тем самым, что Градостроительный кодекс Российской Федерации не регулирует правоотношения в области недропользования, если только при этом не осуществляется строительства объектов капитального строительства.

Как следует из материалов дела, Общество не получало положительное заключение государственной экспертизы технического проекта по разработке и добыче полезных ископаемых, и, в соответствии с пунктом 23 "Инструкции по оформлению горных отводов для разработки месторождений полезных ископаемых", (утв. МПР РФ 07.02.1998 N 56, Госгортехнадзором РФ 31.12.1997 N 58), основанной на статье 7 Закона РФ от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах", в Ростехнадзор не представляло.

По мнению суда апелляционной инстанции, непредставление указанного документа, обязательного к представлению, не позволило Ростехнадзору принять решение о выдаче Обществу документов, удостоверяющих уточненные границы горного отвода.

Доводы Общества и выводы суда первой инстанции о том, что представление данной экспертизы не требуется, поскольку Общество не планирует строить каких-либо объектов, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку от Общества не требуется представления каких-либо строительных экспертиз, проводимых в порядке Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Получение Положительного заключения государственной экспертизы технического проекта по разработке и добыче полезных ископаемых на указанном месторождении в данном случае обусловлено специальным законодательством о недрах.

Получение положительного заключения государственной экспертизы технического проекта по разработке и добыче полезных ископаемых на указанном месторождении обусловлено в первую очередь тем, что Ростехнадзор, выдавая пользователю недр документы, удостоверяющие уточненные границы горного отвода, рассматривает и проверяет: - правильность и обоснованность уточненных границ горного отвода с учетом требований законодательства о недрах, нормативных документов; - технический проект разработки месторождения в части полноты и обоснованности проектных решений по указанным границам с учетом вопросов рационального, комплексного использования запасов полезных ископаемых и охраны недр, а также обеспечения безопасных условий труда и жизни людей, охраны окружающей среды, зданий, сооружений и других объектов от вредного влияния горных работ (п.26 Инструкции), в то время как ч. 5 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации устанавливает, что предметом экспертизы являются оценка соответствия проектной документации требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям пожарной, промышленной, ядерной, радиационной и иной безопасности, а также результатам инженерных изысканий, и оценка соответствия результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов.

Указанное свидетельствует о разных целях проведения указанных экспертиз.

При этом суд апелляционной инстанции не исключает, что в рамках государственной экспертизы технического проекта разработки и добычи полезных ископаемых возможно проведение экспертизы проектной документация объектов капитального строительства и результатов инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, если в рамках технического проекта разработки и добычи полезных ископаемых планируется возведение объектов капитального строительства.

Между тем, указанное не означает, что отсутствие объектов капитального строительства в техническом проекте разработки и добычи полезных ископаемых, освобождает Общество от проведения государственной экспертизы технического проекта в остальной части.

Закон РФ от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" не предусматривает каких-либо исключений из требований статьи 7 о том, что документы, определяющие уточненные границы горного отвода (с характерными разрезами, ведомостью координат угловых точек), которые включаются в лицензию в качестве неотъемлемой составной части, выдаются после разработки технического проекта, без получения на него положительного заключения государственной экспертизы.

Суд апелляционной инстанции считает, что нормы Градостроительного кодекса Российской Федерации подлежат применению только в том случае, если на земельном участке, на котором находится горный отвод, осуществляется капитальное строительство и в силу действующего законодательства надлежит получение соответствующего разрешения на строительство (пункт 2 части 5 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Как усматривает суд апелляционной инстанции, Градостроительным кодексом Российской Федерации (ст. 49) предусмотрено проведение и получение положительного заключения экспертизы проектной документации объекта капитального строительства и результатов инженерных изысканий для строительства таких объектов, в то время как ст. 7 Закона "О недрах" требует проведения и предоставления положительного заключения государственной экспертизы технического проекта разработки месторождения полезных ископаемых.

В силу указанного, суд апелляционной инстанции считает, что у суда первой инстанции не было законных оснований для удовлетворения требований заявителя.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене, в связи с неправильным применением норм процессуального и материального права.

В удовлетворении требований Обществу надлежит отказать.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от "02" ноября 2012 года по делу N А78-6949/2012 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья

Е.В. Желтоухов

Судьи

В.А. Сидоренко Г.Г. Ячменёв