Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2013 г. N 09АП-41422/12

г. Москва

25 января 2013 г.

Дело N А40-94198/12-134-863

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мартыновой Е.Е.

судей: Гарипова В.С., Смирнова О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рыковой К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Российского Союза Автостраховщиков на решение Арбитражного суда г. Москвы от "11" октября 2012 года по делу N А40-94198/12-134-863, принятое судьей О.Г. Головкиной, по иску Страхового открытого акционерного общества "ВСК" (ОГРН 1027700186062, 121552, г. Москва, ул. Островная, д. 4) к Российскому Союзу Автостраховщиков (ОГРН 1027705018494, 115093, г.Москва, ул. Люсиновская, д. 27, стр. 3) о взыскании 120 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Москвичева Е.В. по доверенности N 106 от 09.11.2012.

УСТАНОВИЛ:

Страховое открытое акционерное общество "ВСК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании 120 000 руб. 00 коп. ущерба (компенсационной выплаты).

Решением от "11" октября 2012 года по делу N А40-94198/12-134-863 года Арбитражный суд города Москвы исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом ответчик (РСА) обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в которой просит решение отменить, в иске отказать.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что судом не учтены обязательства по оплате компенсационной выплате ответчиком, что подтверждается платежным поручением N 258 от 31.12.2010.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика решение суда первой инстанции просил отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить, представил на обозрение подлинник платежного поручения N 258 от 31.12.2010.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, апелляционный суд полагает, что оспариваемое решение суда первой инстанции от "11" октября 2012 года по делу N А40-94198/12-134-863 подлежит отмене в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела 24 июля 2009 года в результате дорожно-транспортного происшествия было повреждено транспортное средство марки "Шевроле", государственный регистрационный знак С 931 КА 67, принадлежащее на праве собственности страхователю Гребень Н.А., застрахованное по риску "Автокаско" в СОАО "ВСК" в соответствии с договором страхования (полисом) N 0837030Z00045.

Согласно представленным в материалы дела справке от 24 июля 2009 года дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем, управлявшим автомобилем марки "Ауди", государственный регистрационный знак Т 076 КР 67, пункта 9.10 ПДД РФ.

В связи с тем, что ущерб страхователя возник в результате страхового случая, истец на основании заключенного договора страхования (вышеуказанный страховой полис) произвел выплату страхового возмещения в размере 183 932 руб. 40 коп., что подтверждается платежным поручением от 19 октября 2009 года N 1716.

Из представленных документов усматривается, что гражданская ответственность водителя автомобиля марки "Ауди", государственный регистрационный знак Т 076 КР 67, застрахована в Обществе с ограниченной ответственностью "СО Спортстрахование" по полису ОСАГО ВВВ N 0486102602.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пп. "б" п.1 ст. 18 Федерального Закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее ФЗ "Об ОСАГО"), компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Лицензия на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств согласно приказу ФССН от 17.09.2010 г. N 503 у ООО "СО Спортстрахование" отозвана.

Учитывая данное обстоятельство, суд полагает, что истец на основании ст. 19 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.2002 г. (далее Закон "Об ОСАГО") обоснованно обратился с иском в суд к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты.

Согласно статье 1 Закона N 40-ФЗ компенсационные выплаты - это платежи, которые осуществляются в соответствии с названным Законом в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена.

В соответствии с пунктом 2 статьи 18 Закона N 40-ФЗ компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие:

- применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной Федеральным законом;

- отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Статьей 19 Закона N 40-ФЗ установлено, что по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом. Рассмотрение требований потерпевших о компенсационных выплатах, осуществление компенсационных выплат и реализацию прав требования, предусмотренных статьей 20 Закона N 40-ФЗ, могут проводить страховщики, действующие за счет профессионального объединения на основании заключенных с ним договоров. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку иное не предусмотрено федеральным законом, и не вытекает из существа таких отношений.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования и взыскал с ответчика 120000 руб.

В соответствии с п.6 ст. 12 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.02г. N 40-ФЗ страховщик вправе отказать потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, проведенные до осмотра и независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяет достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования. Из указанной нормы следует, что отказ в выплате страхового возмещения возможет только при условии недоказанности наличия страхового случая и размера убытков.

Согласно ст. 7 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.02г. N 40-ФЗ Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: не более 120 тысяч рублей в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего.

Однако суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения требований о взыскании ущерба по следующим основаниям.

Апелляционный суд принимает во внимание, что по решению о компенсационной выплате N 101227-235329 от 27.12.2010 ответчик исполнил обязанность по компенсационной выплате, что подтверждается копией п/п N 258 от 31.12.2010 (л.д. 79).

Принимая во внимание указанные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат возложению на истца согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от "11" октября 2012 года по делу N А40-94198/12-134-863 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать со Страхового открытого акционерного общества "ВСК" в пользу Российского Союза Автостраховщиков 2 000 руб. расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Мартынова

Судьи

В.С. Гарипов О.В. Смирнов