Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 января 2013 г. N 03АП-6010/12

г. Красноярск

25 января 2013 г.

Дело N А33-15516//2012

Резолютивная часть постановления объявлена "22" января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "25" января 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Петровской О.В.,

судей: Гуровой Т.С., Магда О.В.,

при ведении протокола судебного заседания Савицкас Н.В.,

при участии:

от ООО "СибКрас-Инвест": Жуйкова В.В., директора,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СибКрас-Инвест"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 6 ноября 2012 года по делу N А33-15516/2012, принятое судьей Сазонцевым С.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Яббаров и Дакфилд" (далее - истец или ООО "Яббаров и Дакфилд") (ИНН 2460058691, ОГРН 1032401791333), г. Красноярск обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СибКрас-Инвест" (далее - ответчик или ООО "СибКрас-Инвест" (ИНН 2465240464, ОГРН 1102468037506), г. Красноярск) о взыскании 323 916 руб., из которых 212 450 руб. суммы неосвоенного аванса, 111 466 руб. неустойки за просрочку исполнения обязательства за период 16.12.2011 по 01.03.2012 в количестве 76 дней.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено общество с ограниченной ответственностью "Чадобец" (далее - третье лицо или ООО "Чадобец").

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 6 ноября 2012 года иск удовлетворен.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, указав, что не был извещен о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем не мог представить доказательства и заявлять возражения.

В отзыве на апелляционную жалобу истец указал, что обжалуемое решение является законным и обоснованным, просит оставить его без изменения. Указал, что вся корреспонденция истцом и судом направлялась по юридическому адресу ответчика.

Истец, третье лицо надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителя не направили, дело рассматривается в их отсутствие в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а именно: копии соглашения о переуступке прав и обязанностей от 10.10.2011; копии письма от 05.03.2012; копии письма от 05.03.2012.

В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд отклонил данное ходатайство, поскольку причины непредставления дополнительных доказательств в апелляционную инстанции обусловлены неполучением ответчиком корреспонденции по юридическому адресу и по этой причине не участия в судебных заседаниях первой инстанции. Апелляционный суд не считает данную причину уважительной, поскольку, не получая корреспонденцию по юридическому адресу, юридическое лицо несет все связанные с данным бездействием риски.

Как правомерно указал суд первой инстанции, в соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" в случае, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по делу по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции при соблюдении требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в силу части 2 статьи 13 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации", обязательны для арбитражных судов Российской Федерации.

Представитель ответчика в предварительное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции не явился, заказное письмо с копией определения от 04.10.2012, направленное по адресу ответчика, возвращено органом связи с отметкой "за истечением срока хранения".

В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается надлежащим образом уведомленным. В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика. Учитывая, что определением Арбитражного суда Красноярского края от 04.10.2012 дело назначено к судебному разбирательству, с учетом мнения истца, третьего лица, того, что ответчик возражений против рассмотрения дела по существу не представил, руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании в первой инстанции и 30 октября 2012 года рассмотрел дело по существу.

Представитель заявителя апелляционной жалобы устно пояснил, что не оспаривает сумму, уплаченную в качестве аванса, но не согласен с наличием задолженности, заявленной в иске, считает, что работы выполнены полностью, однако документальное подтверждение этому отсутствует.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

31.08.2011 между ООО "Чадобец" (подрядчик) и ООО "СибКрас-Инвест" (субподрядчик) заключен договор субподряда на выполнение работ N 08/11-суб., в соответствии с пунктом 1.1. которого субподрядчик по заданию подрядчика выполняет на условиях субподряда работы по лесоочистке судового хода (р. Проспихина) к причалу г. Кодинска, Красноярский край (далее - лесоочистка). Объем работ - 88,4 га. В пункте 1.1. договора указаны виды работ, которые обязался выполнить субподрядчик.

В пункте 1.3. договора указано, что неотъемлемой частью договора и (или) дополнительного соглашения к нему (приложением) является График погашения аванса (Приложение N 2) и График освоения денежных средств (Приложение N 3).

Пунктом 1.4. договора предусмотрено, что начала и окончание выполнения работ по договору определяется согласно графику выполнения работ:

- дата начала выполнения работ - дата подписания договора;

- дата завершения работ - 15 декабря 2011 г.

Согласно пункту 2.1. договора общая стоимость работ, поручаемых субподрядчику по договору, составляет 4 862 000 руб.

В соответствии с пунктом 3.1. договора подрядчик перечисляет субподрядчику аванс в размере 400 000 руб. Стороны договорились, что аванс погашается пропорционального выполненным работам по лесоочистке, согласно календарному плану выполнения работ.

Освоение аванса осуществляется в сроки, указанные в приложении N 2 к договору. В случае неосвоения перечисленного аванса в указанные сроки, субподрядчик обязан возвратить на лицевой счет подрядчика неосвоенную сумму аванса в течение пяти банковских дней по истечении периода, в котором аванс должен был быть освоен (пункт 3.2. договора).

В соответствии с пунктом 8.2. договора подрядчик вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке, в том числе, в случае систематического (более двух раз) нарушения субподрядчиком сроков выполнения работ, влекущего увеличение срока окончания работ более чем на 10 календарных дней (в том числе несоблюдение сроков сдачи промежуточных этапов работ).

В пункте 9.3. договора стороны предусмотрели, что в случае просрочки исполнения субподрядчиком обязательства, предусмотренного договором, подрядчик вправе потребовать уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Размер неустойки составляет 0,1% от стоимости работ по договору. Субподрядчик освобождается от уплаты неустойки, если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине подрядчика.

Согласно пункту 10.1. договора все споры и разногласия, которые могут возникнуть между сторонами в процессе исполнения обязательств по договору, решаются путем прямых переговоров и с соблюдением претензионного порядка. Срок ответа на претензию не должен превышать более 15 дней с момента ее получения стороной.

01.09.2011 между ООО "Чадобец" (подрядчик) и ООО "СибКрас-Инвест" (субподрядчик) подписано Дополнительное соглашение N 1 к договору, по условиям которого стороны согласовали разделить работы по договору на два вида, а именно: а) лесосечные, б) утилизация (пункт 1). В пункте 3 дополнительного соглашения указано, что стоимость по видам работ стороны согласовали в следующих ценах:

- лесосечные работы - 38 500 руб. за 1 га;

- утилизация - 16 500 руб. за 1 га.

24.10.2011 между ООО "Чадобец" (подрядчик) и ООО "СибКрас-Инвест" (субподрядчик) подписано Дополнительное соглашение N 2 к договору, по условиям пункта 1 которого, учитывая отставание от графика выполнения работ (приложение N 1 к договору) и техническую невозможность выполнения работ в срок, стороны договорились уменьшить объем работ по договору до 60 га. Объем финансирования по договору уменьшается пропорционально и составляет 3 300 000 руб. (пункт 2). Одновременно с соглашением стороны подписывают уточненный график выполнения работ (Приложение N 2 к договору) (пункт 3).

ООО "Чадобец" перечислило ООО "СибКрас-Инвест" 1 189 800 руб. предоплаты по договору по платежными поручениями N 187 от 01.09.2011 на сумму 400 000 руб., N 238 от 30.09.2011 на сумму 100 000 руб., N 248 от 13.10.2011 на сумму 139 800 руб., N 280 от 14.11.2011 на сумму 300 000 руб., N 296 от 30.11.2011 на сумму 150 000 руб., N 309 от 14.11.2011 на сумму 100 000 руб. данное обстоятельство подтверждено представителем ответчика в заседании апелляционной инстанции.

В подтверждение выполнения ООО "СибКрас-Инвест" работ по договору в материалы дела представлены Акты о приемке работ на общую сумму 977 450 руб.: от 30.09.2011 на сумму 239 800 руб., от 31.10.2011 на сумму 146 300 руб., от 30.11.2011 на сумму 404 250 руб., от 28.12.2011 на сумму 187 000 руб.

ООО "Чадобец" обратилось к ответчику с претензией (исх. N 16 от 05.03.2012) с требованием погасить задолженность в сумме 262 450 руб., выплатить неустойку в размере 518 100 руб., подписать соглашение о расторжении договора. Согласно отметке указанная претензия получена ответчиком 13.03.2012.

ООО "Чадобец" уведомило ООО "СибКрас-Инвест" об отказе от договора и его расторжении в одностороннем порядке. Согласно отметке указанное уведомление получено ответчиком 27.08.2012.

11.09.2012 между ООО "Чадобец" (цедент) и ООО "Яббаров и Дакфилд" (цессионарий) заключен договор уступки права требования, в соответствии с пунктом 1 которого цедент уступает цессионарию право требования к ООО "СибКрас-Инвест" уплаты задолженности в сумме 212 450 руб. Указанная задолженность возникла у ООО "СибКрас-Инвест" в результате не освоения аванса, полученного от ООО "Чадобец" в рамках договора субподряда N 08/11-суб от 31.08.2011 (пункт 2).

В пункте 3 договора уступки права требования от 11.09.2012 указано, что общая сумма аванса по данному договору составила 1 189 800 руб., оплата которого подтверждается платежными поручениями: N 187 от 01.09.2011 (400 000 руб.), N 238 от 30.09.2011 (100 000 руб.), N 248 от 13.10.2011 (139 800 руб.), N 280 от 14.11.2011 (300 000 руб.), N 296 от 30.11.2011 (150 000 руб.), N 309 от 14.11.2011 (100 000 руб.).

Пунктом 4 договора уступки права требования от 11.09.2012 предусмотрено, что работы по указанному договору были выполнены ООО "СибКрас-Ивенст" на сумму 977 350 руб., что подтверждается актами о приемке работ от 30.09.2011 (239 800 руб.), 31.10.2011 (146 300 руб.), 30.11.2011 (404 250 руб.), 28.12.2011 (187 000 руб.). 27.08.2012 ООО "Чадобец" письмом уведомило ООО "СибКрас-Инвест" об отказе от договора субподряда и его расторжении в одностороннем порядке (пункт 5).

В силу пункта 8 договора уступки уступка указанного в пункте 1 права требования осуществляется в полном объеме, в частности к цессионарию переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно пункту 9 договора уступки права требования от 11.09.2012 стоимость уступаемого по договору права составляет 150 000 руб., которые подлежат оплате в срок до 31.01.2013.

ООО "Чадобец" направило ответчику уведомление (исх. от 24.10.2012) об уступке права требования по договору.

Поскольку задолженность ответчиком не погашена, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 212 450 руб. суммы неосвоенного аванса, 111 466 неустойки за просрочку исполнения обязательства за период с 16.12.2011 по 01.03.2012 в количестве 76 дней.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Суд первой инстанции правомерно установил, что заключенный 31.08.2011 между ООО "Чадобец" (подрядчик) и ООО "СибКрас-Инвест" (субподрядчик) договор субподряда на выполнение работ N 08/11-суб. по своей правовой природе является договором подряда, следовательно, спорные правоотношения регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору подряда в соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре подряда работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков) (статья 706 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции правомерно указал, что получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком факт перечисления ООО "Чадобец" ответчику 1 189 800 руб. аванса по платежным поручениям (представлены в материалы дела).

Согласно статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Представленными в материалы дела доказательствами (актами о приемке работ) подтверждается, что ответчиком работы по договору выполнены не полностью и с просрочкой. Так, срок выполнения работ 15 декабря 2011 года, при этом в полном объеме аванс не освоен, работы выполнены на сумму 977 350 рублей из согласованных 3 300 000 рублей и авансированных в сумме 1 189 800 руб.

Таким образом, на основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма неосновательного обогащения ответчика за счет ООО "Чадобец" составила 212 450 руб. 00 коп.

Кроме того, истец в порядке статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 8.2. договора 27.08.2012 отказался в одностороннем порядке от исполнения спорного договора, в связи с чем он является расторгнутым (л.д. 64 том 1).

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

11.09.2012 между ООО "Чадобец" (цедент) и ООО "Яббаров и Дакфилд" (цессионарий) заключен договор уступки права требования, в соответствии с пунктом 1 которого цедент уступает цессионарию право требования к ООО "СибКрас-Инвест" уплаты задолженности в сумме 212 450 руб. Указанная задолженность возникла у ООО "СибКрас-Инвест" в результате не освоения аванса, полученного от ООО "Чадобец" в рамках договора субподряда N 08/11-суб от 31.08.2011 (пункт 2).

Таким образом, право требования указанной суммы неосвоенного аванса перешло к истцу.

Претензионный порядок урегулирования спора соблюден (л.д. 65 том 1).

Доказательства уплаты данной суммы истцу в материалы дела не представлены, доводы ответчика о выполнении работ на указанную сумму не подтверждены документально, в связи с чем исковые требования о взыскании 212 450 руб. 00 коп. неосновательного обогащения правомерно удовлетворены судом.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 111 466 руб. неустойки за просрочку исполнения обязательства за период с 16.12.2011 по 01.03.2012 в количестве 76 дней, начисленной исходя из суммы подлежащих выполнению работ в размере 3 300 000 рублей, согласованных сторонами - предыдущим кредитором и ответчиком. В силу пункта 8 договора уступки от 11.09.2012 уступка указанного в пункте 1 права требования осуществляется в полном объеме, в частности к цессионарию переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. Как следует из протокола судебного заседания первой инстанции (л.д. 76 том 1) представитель третьего лица поддержал требования истца в полном объеме.

В соответствие с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 9.3. договора стороны предусмотрели, что в случае просрочки исполнения субподрядчиком обязательства, предусмотренного договором, подрядчик вправе потребовать уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Размер неустойки составляет 0,1% от стоимости работ по договору.

Поскольку судом установлен факт выполнения ответчиком работ по договору с просрочкой, неустойка за просрочку исполнения обязательства за период с 16.12.2011 по 01.03.2012 начислена истцом правомерно. При этом истец в расчете неустойки применил меньший процент, чем предусмотренный договором, что является его правом и не нарушает прав ответчика.

Расчет суммы неустойки, произведенный истцом, проверен, является верным (л.д. 73 том 1), в связи с чем исковое требования в части взыскания неустойки также правомерно удовлетворено судом.

Доводы ответчика о неизвещении его о месте и времени судебного разбирательства опровергаются материалами дела. Так определение Арбитражного суда Красноярского края от 04.10.2012 направлено ответчику по его юридическому адресу, указанному в ЕГРЮЛ (л.д. 33 том 1) и в апелляционной жалобе, возвращено с отметкой органа связи об истечении срока хранения (л.д. 4 том 1), имеются отметки о первичном и вторичном извещениях адресата. В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается надлежащим образом уведомленным.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права. Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены.

С учетом изложенного основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "6" ноября 2012 года по делу N А33-15516/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи

Т.С. Гурова О.В. Магда