Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2013 г. N 17АП-14424/12

г. Пермь

24 января 2013 г.

Дело N А60-32755/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 января 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Грибиниченко О. Г.,

судей Васевой Е. Е., Ясиковой Е. Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Радионовой Л. П.,

при участии:

от заявителя общества с ограниченной ответственностью "Жилстрой-Столяриз" (ОГРН 1086613000462, ИНН 6613008377): Шикаев Д. В., паспорт, доверенность N 3 от 31.07.2012;

от заинтересованных лиц Главы Камышловского городского округа, Администрации Камышловского городского округа (ОГРН 1026601077733, ИНН 6613002150): не явились;

от третьих лиц Государственного казенного учреждения "Фонд жилищного строительства", ООО "СК ГерконС", Департамента государственного заказа Свердловской области: не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица Администрации Камышловского городского округа

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 01 ноября 2012 года

по делу N А60-32755/2012

принятое судьей Италмасовой Е. Г.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Жилстрой-Столяриз"

к Главе Камышловского городского округа, Администрации Камышловского городского округа,

третьи лица: Государственное казенное учреждение "Фонд жилищного строительства", ООО "СК ГерконС", Департамент государственного заказа Свердловской области

о признании ненормативного акта недействительным,

установил

общество с ограниченной ответственностью "Жилстрой-Столяриз" (далее - заявитель, общество, ООО "Жилстрой-Столяриз") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным распоряжения Главы Камышловского городского округа от 13.07.2012 об отмене продления срока действия разрешения на строительство объекта капитального строительства, расположенного по адресу: Свердловская область г. Камышлов, ул. Загородная, 22а, N RU 66321000-86 от 27.10.2011; обязании Главу Камышловского городского округа отменить указанное распоряжение.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 01.11.2012 (резолютивная часть решения объявлена 25.10.2012) заявленные требования общества удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Администрация Камышловского городского округа (далее - администрация) обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель приводит доводы о том, что при выдаче обществу разрешения на строительство от 27.10.2011 и его продлении 09.04.2012 отделом архитектуры и ЖКХ администрации допущено нарушение норм права (ст. 51 Градостроительного кодекса) и процедуры оказания муниципальной услуги по выдаче разрешений на строительство, в связи с чем, был издан незаконный ненормативный акт - разрешение на строительство от 27.10.2011 в отсутствие документов, предусмотренных п. 7 ст. 51 Кодекса. Отмечает, что действующее законодательство не содержит положений, препятствующих внесению органом, издавшим в пределах своих полномочий акт, изменений и дополнений, а также его отмены. Считает, что отмена продления разрешения на строительство от 27.10.2011 не нарушает права и законные интересы заявителя, оспариваемое распоряжение содержит указание на возможное продление разрешения при совершении им действий, предоставлении документов. Кроме того, полагает неустановленным сам факт обращения общества в администрацию с заявлением о продлении разрешения на строительство от 27.10.2011.

Общество по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта. Указывает на то, что нормы Градостроительного кодекса (далее - ГрК РФ) не предусматривают основания, процедуру, сроки и последствия отмены продления срока разрешения на строительство. Кроме того указывает на решения правоохранительных органов, подтверждающих фальсификацию распоряжения Главы КГО N 81-р от 10.04.2012, N 89-р от 27.04.2012, заключения по результатам проверки законности выдачи разрешения на строительство от 27.06.2012, представленных администрацией в суд в подтверждение доводов о том, что ООО "Жилстрой-Столяриз" в период с ноября 2011 по апрель 2012 года не производило строительные работы в соответствии с выданным разрешением. И, как следствие, правомерность принятия оспариваемого распоряжения. Отмечает, что материалами дела подтверждается законность выдачи разрешения на строительство, общество приняло все зависящие от него меры для получения градостроительного плана земельного участка, разрешения на строительство и продления срока его действия, в том числе представило все необходимые документы в администрацию и начало производить строительные работы.

Представитель заявителя в судебном заседании апелляционного суда доводы письменного отзыва поддержал.

Представителем заявителя заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела копий сопроводительных писем, подтверждающих направление отзыва в адрес Главы КГО вх. N 112 от 16.01.2013, администрации вх. N 111 от 16.01.2013, ГКУ СО "Фонд жилищного строительства" вх. N 196 от 17.01.2013, ООО "СК ГерконС" вх. N 16 от 17.01.2013, Департамента государственного заказа Свердловской области вх. N 74 от 17.01.2013, а также копий ответа Камышловской межрайонной прокуратуры от 30.11.2013 исх. N 313ж-12, постановления о возбуждении уголовного дела от 09.01.2013.

Судом заявленное ходатайство рассмотрено в порядке ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и удовлетворено.

Третьи лица письменных отзывов на апелляционную жалобу не представили.

Администрация, а также третьи лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Поступившее в адрес апелляционного суда письмо Камышловской межрайонной прокуратуры N 313ж-12 от 19.12.2012, не являющейся лицом, участвующим в деле, приобщению к материалам дела не подлежит.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 27.10.2011 администрацией было выдано разрешение на строительство N RU66321000-86 объекта капитального строительства 36-квартирного 3-этажного жилого дома, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Камышлов, ул. Загородная, 22-а, сроком действия до 27 апреля 2012 года.

В ноябре 2011 года ООО "Жилстрой-Столяриз" приступило к строительным работам: произведены земляные работы, сделаны скважины для установки ограждений, сделана геодезическая разбивочная основа для строительства объекта, проведение, геодезические разбивочные работы для инженерных сооружений и проездов, завезён строительный материал для вспомогательных сооружений.

В феврале 2012 года ООО "Жилстрой-Столяриз" обратилось в администрацию с заявлением о продлении срока действия разрешения на строительство до 01.07.2013.

09.04.2012 действие разрешения на строительство Главой Камышловского городского округа было продлено до 01 июля 2013 года.

25.06.2012 Департаментом государственного заказа Свердловской области было опубликовано извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на приобретение жилых помещений путём инвестирования в строительство на территории города Камышлов Свердловской области.

Общество подало заявку на участие в указанном аукционе, 12.07.2012 представило копию разрешения на строительство N RU66321000-86 от 27.10.2011 со сроком действия до 01.07.2013, 19.07.2012 было допущено к участию в аукционе и 23.07.2012 участвовало в проведении открытого аукциона, предложив наименьшую цену.

30.07.2012, ознакомившись с документами, размещенными на сайте Автоматизированной системы торгов ЗАО "Сбербанк АСТ", из протокола N 2 подведения итогов открытого аукциона от 26.07.2012 общество узнало о том, что решением аукционной комиссии ООО "Жилстрой-Столяриз" было признано не соответствующим требованиям, установленным в документации об аукционе, ввиду того, что распоряжением Главы Камышловского городского округа от 13.07.2012 N161-р было отменено продление срока действия разрешения на строительство N RU66321000-86 от 27.10.2011.

При этом, копия распоряжения Главы Камышловского городского округа от 13.07.2012 N 161-Р об отмене продления срока действия распоряжения на строительство была выдана ООО "Жилстрой-Столяриз" только 31.07.2012 после обращения в администрацию с соответствующим заявлением.

Не согласившись с указанным распоряжением, считая его незаконным и нарушающим права и законные интересы ООО "Жилстрой-Столяриз" в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из незаконности и необоснованности оспариваемого распоряжения, нарушении указанным ненормативным актом прав и законных интересов общества.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва, заслушав представителя заявителя, явившегося в судебное заседание, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемые решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (ч. 2 ст. 201 АПК РФ).

Для признания незаконными решения и действий (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия обжалуемого решения, действия (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Порядок выдачи разрешения на строительство регламентирован ст. 51 ГрК РФ.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт.

Согласно п. 19 ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство выдается на срок, предусмотренный проектом организации строительства объекта капитального строительства.

В силу ч. 20 ст. 51 ГрК РФ срок действия разрешения на строительство может быть продлен федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, выдавшими разрешение на строительство, по заявлению застройщика, поданному не менее чем за шестьдесят дней до истечения срока действия такого разрешения. В продлении срока действия разрешения на строительство должно быть отказано в случае, если строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства не начаты до истечения срока подачи такого заявления.

По смыслу п. 20 ст. 51 ГрК РФ безусловным основанием для отказа в продлении срока действия разрешения является только отсутствие действий по началу строительства до истечения срока подачи такого заявления.

Таким образом, федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, выдавший разрешение на строительство, при рассмотрении заявления застройщика о продлении срока действия разрешения на строительство, обязан проверить начато ли строительство объекта.

Судом первой инстанции установлено, из материалов дела следует, что 27.10.2011 администрацией обществу выдано разрешение на строительство N RU66321000-86 объекта капитального строительства 36-квартирного 3-этажного жилого дома, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Камышлов, ул. Загородная, д. 22-а, сроком действия до 27.04.2012. Соответствующее заявление о выдаче разрешения на строительство с приложением договора аренды земельного участка и материалов проектной документации было представлено в администрацию в октябре 2011 года после подачи заявления о выдаче градостроительного плана земельного участка.

В ноябре 2011 года ООО "Жилстрой-Столяриз" приступило к строительным работам: произведены земляные работы, сделаны скважины, для установки ограждений, проведены геодезические разбивочные работы, завезен строительный материал для вспомогательных сооружений, что подтверждается договором N 7 на проведение земляных работ от 01.11.2011, Актом N 6 от 15.11.2011 на выполнение работ-услуг, договором подряда от 03.11.2011, Актом N 000103 от 15.1 1.2011, фотографиями объекта строительства. Также комплекс мероприятий по подготовке и осуществлению строительной деятельности подтверждается фотографиями, отражающими закупленный строительный материал для фундамента.

09.04.2012 на основании заявления ООО "Жилстрой-Столяриз", поданного в феврале 2012 года, Главой Камышловского городского округа действие разрешения на строительство было продлено до 01.07.2013.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, фактические обстоятельства в совокупности с представленными в дело доказательствами, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что общество приняло все зависящие от него меры для получения градостроительного плана земельного участка, разрешения на строительство и продления срока его действия, в том числе, представило в администрацию необходимые документы и начало производить строительные работы.

ГрК РФ содержит исчерпывающий перечень случаев, когда уполномоченный орган на основании собственного решения прекращает действие разрешения на строительство (ч.ч. 21.1-21.4 ст. 51 Кодекса).

Положений, позволяющих органам местного самоуправления отменять ранее принятые решения о продлении срока действия разрешения на строительство, градостроительное законодательство не содержит.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 Федерального закона N 131 -ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 48 названного федерального закона, муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт, в случае упразднения таких органов или соответствующих должностей либо изменения перечня полномочий указанных органов или должностных лиц - органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, к полномочиям которых на момент отмены или приостановления действия муниципального правового акта отнесено принятие (издание) соответствующего муниципального правового акта, а также судом.

При этом реализация органами местного самоуправления предоставленных законом полномочий не может ставиться в зависимость исключительно от усмотрения данных органов, принимаемые ими решения не могут быть произвольными. Отменяющий акт органа местного самоуправления должен соответствовать закону, быть обоснованным и мотивированным, и не нарушать прав и законных интересов граждан и организаций.

Тогда как, в оспариваемом распоряжении Главы Камышловского городского округа от 13.07.2012 N 161-р об отмене продления срока действия разрешения на строительство N RU66321000-86 от 27.10.2011 конкретные основания принятия такого решения отсутствуют, отмена продления срока действия разрешения не мотивирована.

Доводы администрации, изложенные в апелляционной жалобе, в обоснование принятия указанного распоряжения фактически сводятся к незаконности выдачи самого разрешения на строительство от 27.10.2011. При этом само разрешение на строительство не отменено, заинтересованными лицами не оспорено.

К доводам администрации о том, что общество не обращалось в администрацию с заявлением о продлении разрешения на строительство от 27.10.2011 апелляционный суд относится критически, поскольку сам факт продления разрешения на строительство свидетельствует об обратном.

На основании изложенного, судами первой и апелляционной инстанций установлена совокупность оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 201 АПК РФ, для признания оспариваемого распоряжения незаконным.

Изданием указанного распоряжения существенно нарушены права ООО "Жилстрой-Столяриз", поскольку продолжение строительных работ в отсутствие продленного разрешения на строительство на объекте невозможно. Данное распоряжение приводит к невозможности выполнения ООО "Жилстрой-Столяриз" своих обязательств перед третьими лицами по заключенным с ними договорам на приобретение жилых помещений в жилом доме. Кроме того, как следует из обстоятельств дела, в результате издания указанного распоряжения общество было исключено из числа участников аукциона на право заключения государственного контракта на приобретение жилых помещений.

Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Доводы апелляционной жалобы, по существу, сводятся к переоценке обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ. Данные доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Иных, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта доводов, апелляционная жалоба администрации не содержит.

При указанных обстоятельствах, принимая их в совокупности, оспариваемый судебный акт отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежат.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 01 ноября 2012 года по делу N А60-32755/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации Камышловского городского округа - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

О.Г. Грибиниченко

Судьи

Е.Е. Васева Е.Ю. Ясикова