Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2013 г. N 14АП-9509/12

г. Вологда

22 января 2013 г.

Дело N А13-11750/2011

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ралько О.Б., рассмотрев апелляционную жалобу предпринимателя Колесовой Натальи Юрьевны на решение Арбитражного суда Вологодской области от 11 октября 2012 года по делу N А13-11750/2011 (судья Колтакова Н.А.),

установил:

предприниматель Колесова Наталья Юрьевна (ОГРНИП 306352826400043) обратилась в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Вологодской области от 11 октября 2012 года по иску предпринимателя Сироткиной Эльвиры Викторовны (ОГРНИП 304352803700109) к предпринимателю Колесовой Наталье Юрьевне о взыскании 123 776 рублей 05 копеек.

Определениями Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2012 года, от 24 декабря 2012 года по настоящему делу апелляционная жалоба Колесовой Н.Ю. оставлена без движения. Подателю апелляционной жалобы предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, а именно представить: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; доказательства направления копии жалобы и приложенных к ней документов заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручения лично под расписку Сироткиной Э.В.; копию оспариваемого судебного акта.

В установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, Колесовой Н.Ю. не устранены.

Определения суда от 29 ноября 2012 года, от 24 декабря 2012 года получены Колесовой Н.Ю. 06.12.20.12 и 29.12.2012, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений от 30.11.2012 N 41321, от 25.12.2012 N 40170.

В случае оставления апелляционным судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения. Из материалов дела следует, что податель жалобы в данном случае таких действий не предпринял.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, прослужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу предпринимателя Колесовой Натальи Юрьевны на решение Арбитражного суда Вологодской области от 11 октября 2012 года по делу N А13-11750/2011 (регистрационный номер 14АП-9509/2012) по юридическому адресу: 162602, Вологодская область, город Череповец, дом 58А, квартира 50.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба от 12.11.2012 на 2 л. в 1 экз.

2. Опись от 12.11.2012 N 18283 на 1 л. в 1 экз.

3. Почтовое направление N 18283 на 1 л. в 1 экз.

4. Акт об отсутствии документов от 23.11.2012 на 1 л. в 1 экз.

Судья

О.Б. Ралько