Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2013 г. N 12АП-11820/12

г. Саратов

25 января 2013 г.

Дело N А57-11121/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "24" января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "25" января 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,

судей Веряскиной С.Г., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фединой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙКОМПЛЕКС" (ИНН 2320106874, ОГРН 1032311680994, адрес местонахождения: Краснодарский край, г. Сочи, ул. Гастелло, 23а)

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 07 ноября 2012 года по делу N А57-11121/2012 (судья Братченко В.В.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙКОМПЛЕКС" (ИНН 2320106874, ОГРН 1032311680994, адрес местонахождения: Краснодарский край, г. Сочи, ул. Гастелло, 23а)

к обществу с ограниченной ответственностью "Новострой XXI" (ИНН 6450048282, ОГРН 1036405017912, адрес местонахождения: г. Саратов, ул. Зарубина, 53/57)

о взыскании задолженности по договору от 05.02.2010 N 05/02/2010 в размере 501442,28 руб., а также пени в размере 60 210,45 руб.,

при участии представителей:

истца - не явился, извещен,

ответчика - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙКОМПЛЕКС" (далее - истец, ООО "СТРОЙКОМПЛЕКС") с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Новострой XXI" (далее - ответчик, ООО "Новострой XXI") о взыскании задолженности по договору от 05.02.2010 N 05/02/2010 в размере 501442,28 руб., а также пени в размере 60210,45 руб.

Решением от 07 ноября 2012 года Арбитражный суд Саратовской области в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙКОМПЛЕКС" к обществу с ограниченной ответственностью "Новострой XXI" о взыскании задолженности по договору от 05.02.2010 N 05/02/2010 в размере 501442,28 руб., а также пени в размере 60210,45 руб., - отказал.

ООО "СТРОЙКОМПЛЕКС" не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

ООО "Новострой XXI" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило.

ООО "СТРОЙКОМПЛЕКС" извещено о времени и месте судебного заседания в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (почтовые уведомления N 80439 2 и N 80440 8 о вручении корреспонденции).

Истцом заявлено ходатайство об отложении судебного заседания на дату, не ранее чем 10.02.2013, в связи с тем, что к назначенному судебному заседанию не удалось подготовить документы, отсутствующие у ООО "СТРОЙКОМПЛЕКС", которые имеют исключительное правовое значение для отмены оспариваемого решения.

Судом апелляционной инстанции в удовлетворении ходатайства отказано по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Из содержания указанной нормы следует, что совершение такого процессуального действия как отложение судебного заседания является правом суда, а не обязанностью.

ООО "СТРОЙКОМПЛЕКС" было заблаговременно извещено о времени и месте судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы, согласно почтовым уведомлениям, копия определения вручена Обществу 26 и 27 декабря 2012 года.

Апелляционная коллегия, рассмотрев заявленное ходатайство, не может признать указанную в ходатайстве причину для отложения судебного разбирательства уважительной, поскольку истец заблаговременно получив копию определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2012 о принятии апелляционной жалобы к производству, имел достаточно времени для подготовки и представления необходимых документов.

Кроме того, как следует из материалов дела, при рассмотрении дела судом первой инстанции ООО "СТРОЙКОМПЛЕКС" неоднократно заявлялось ходатайство об отложении судебного заседания в связи с необходимостью представления документов, имеющих исключительное значение для рассматриваемого дела (ходатайство от 18.06.2012 - т.1 л.д.97, от 09.08.2012 т.1 л.д.115, т.1 л.д.131, от 30.10.2012-т.1 л.д.133), однако, данные документы, как суду первой инстанции, так и суду апелляционной инстанции представлены не были.

ООО "Новострой XXI" извещено о времени и месте судебного заседания в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (почтовое уведомление N 80442 2 о вручении корреспонденции). Явку представителя в судебное заседание ответчик не обеспечил.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 19 декабря 2012 года, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств по оплате полученного товара на основании договора от 05.02.2010 N 05/02/2010, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Новострой XXI" (Покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью "СТРОЙКОМПЛЕКС" (Поставщик), истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, указал, что поскольку на момент вынесения решения истец доказательств поставки товара не представил, исковые требования ООО "СТРОЙКОМПЛЕКС" о взыскании с ООО "Новострой XXI" задолженности по договору от 05.02.2010 N 05/02/2010 в размере 501442,28 руб., а также пени в размере 60210,45 руб. не подлежат удовлетворению, так как они не подтверждены документами и не соответствуют требованиям действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса РФ юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 422 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309 и 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, в сроки, предусмотренные обязательствами.

Статья 310 Гражданского кодекса РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательств.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса РФ и пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом или иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после передачи ему товаров.

Согласно статьей 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как было указано выше, неисполнение ООО "Новострой XXI" принятых на себя обязательств по оплате полученного товара на основании договора от 05.02.2010 N 05/02/2010, заключенного между ООО "Новострой XXI" (Покупатель) и ООО "СТРОЙКОМПЛЕКС" (Поставщик), послужило основанием для обращения ООО "СТРОЙКОМПЛЕКС" в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В материалы дела истцом представлено две незаверенных копии договоров поставки от 05.02.2010 N 05/02/2010 и N 5/02/2010, имеющие разночтения.

Как следует из пункта 2.1 договора от 05.02.2010 N 05/02/2010, Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель принять и оплатить в соответствии с условиями договора: товар, далее товар, наименование, номенклатура и цена которого определяется в соответствии со счетом, выставляемым Поставщиком Покупателю, являющимся неотъемлемой частью договора.

Согласно пунктам 3.1 и 3.3 договора от 05.02.2010 N 05/02/2010 цена договора определяется в соответствии со счетом, выставляемым Поставщиком Покупателю, являющимся неотъемлемой частью договора. Цена на товар, указанная в пункте 2.1 договора является фиксированной и изменению не подлежит.

В соответствии с пунктом 3.2 договора от 05.02.2010 N 05/02/2010 оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика по реквизитам, указанным в пункте 11 договора согласно представляемых счетов Поставщика, либо другим способом, не противоречащим законодательству Российской Федерации.

Согласно пунктам 4.1, 4.2 и 4.3 договора от 05.02.2010 N 05/02/2010 поставка товара осуществляется по заявкам Покупателя, заявка может быть передана письменно, либо факсимильной связью, либо телефонограммой. Способ и место поставки определяется сторонами в заявке. Товар передается Поставщиком Покупателю в момент отгрузки по накладной.

В соответствии с пунктом 4.5 договора от 05.02.2010 N 05/02/2010 обязанность Поставщика передать товар Покупателю считается исполненной с момента вручения товара Покупателю и подписания передаточного акта (накладной).

Согласно пункту 5.1 договора от 05.02.2010 N 05/02/2010 Поставщик обязан доставить и передать Покупателю в его собственность без каких-либо недостатков товар, являющийся предметом договора, с учетом положений пункта 4.2 договора.

В соответствии с пунктом 5.2 договора от 05.02.2010 N 05/02/2010 Покупатель обязан оплатить цену договора в полном объеме и в порядке, установленном договором. Принять по акту (накладной) товар на условиях, предусмотренных договором.

Согласно пункту 9.1 договора от 05.02.2010 N 05/02/2010 договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его подписания сторонами и действует до 31 декабря 2010 года.

Как следует из пункта 1.1 договора от 05.02.2010 N 5/02/2010, в соответствии с условиями договора Поставщик обязуется передать, а Покупатель принять и оплатить товар, наименование, номенклатура (ассортимент) и цена которого определяются в соответствии с заявкой, указанной в пункте 2.1 договора, и счетом, выставляемым Поставщиком Покупателю, являющимися неотъемлемыми частями договора.

Согласно пунктам 2.1, 2.2, 2.3 и 2.4 договора от 05.02.2010 N 5/02/2010 для заключения конкретного договора поставки Покупатель подает Поставщику заявку на товар, в которой указывает дату ее подачи, наименование, ассортимент и количество товара, который Покупатель намерен приобрести. Заявка может подаваться как в устной форме, так и в письменной. Заявка Покупателя, а также изменения заявки считаются принятыми, если Поставщик в 3-х дневный срок после его получения не сообщит Покупателю своих возражений по заявке. При наличии возражений по заявке либо предложений по изменению заявки Поставщик в указанный срок принимает меры к урегулированию разногласий. Договор поставки товара считается заключенным с момента достижения уполномоченными представителями сторон соглашения о наименовании, количестве и цене товаров, подлежащих поставке, которые указываются, в том числе в товарно-транспортной накладной. Товарно-транспортная накладная, составляемая с целью заключения конкретного договора поставки товаров, помимо сведений, указанных в пункте 2.3 договора, должна удовлетворять следующим требованиям: содержать ссылку на Договор; быть подписана уполномоченными представителями сторон Договора, имеющими право на заключение договора поставки от имени соответствующей стороны.

В соответствии с пунктами 3.4, 3.5, 3.6, 3.7 и 3.8 договора от 05.02.2010 N 5/02/2010 Поставщик обязуется передать товар Покупателю не позднее 5 (пяти) рабочих дней с момента исполнения последним пункта 4.1 договора. Право собственности на товар риск случайной гибели или случайного повреждения товара переходит от Поставщика к Покупателю в момент передачи товара уполномоченному представителю Покупателя. Обязательства Поставщика по поставке товара считаются выполненными с момента передачи товара уполномоченному-представителю Покупателя, что подтверждается датой, указанной в товарно-транспортной накладной. Приемка Товара по количеству осуществляется Покупателем: при выборке товаров на складе Поставщика, при доставке товара в месте приемки товара от перевозчика. Приемка товара по качеству осуществляется Покупателем в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня осуществления Поставщиком обязанности по поставке товара.

Согласно пункту 4.1 договора от 05.02.2010 N 5/02/2010 Покупатель оплачивает каждую партию товара на условиях предоплаты в размере 100%.

В соответствии с пунктами 4.2 и 4.3 договора от 05.02.2010 N 5/02/2010 расчеты за поставленный товар производятся путем перечисления Покупателем безналичных денежных средств на расчетный счет Поставщика. Обязательство Покупателя по оплате товара считается исполненным со дня зачисления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

Согласно пункту 6.1 договора от 05.02.2010 N 5/02/2010 договор вступает в силу с момента подписания его уполномоченными представителями сторон и действует до 31 декабря 2010 года.

Судом первой инстанции так же установлено, что согласно представленному истцом в материалы дела договору от 05.02.2010 N 5/02/2010 он подписан от лица общества с ограниченной ответственностью "Новострой XXI" руководителем обособленного подразделения Зининым В.Н. действующим на основании доверенности от 17.04.2009.

Договор от 05.02.2010 N 05/02/2010 от лица общества с ограниченной ответственностью "Новострой XXI" подписан директором Зининым В.Н.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 02.03.2012 N 7716/014665 содержащей сведения об обществе с ограниченной ответственностью "Новострой XXI" уполномоченным лицом имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица указан директор Гребнев О.И.

Доказательств того, что в период заключения договоров от 05.02.2010 N 05/02/2010 и от 05.02.2010 N 5/02/2010 Зинин В.Н. был уполномочен действовать от имени общества с ограниченной ответственностью "Новострой XXI", в том числе по доверенности от 17.04.2009, а также что Зинин В.Н. являлся директором общества с ограниченной ответственностью "Новострой XXI" сторонами по делу не представлено.

В качестве доказательств поставки товара и наличия задолженности истец представил следующие незаверенные копии документов:

- не подписанные сторонами и не скрепленные печатями организаций копии актов сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.01.2011 и на 30.06.2011, в которых отсутствует ссылка на договор от 05.02.2010 N 05/02/2010;

- копии товарных накладных: от 12.01.2011 N 31; от 27.12.2010 N 2614; от 25.12.2010 N 2608; от 20.12.2010 N 2508; от 24.12.2010 N 2584, от 29.11.2010 N 2254; от 29.11.2010 N 2252; от 09.11.2010 N 1980; от 03.11.2010 N 1956; от 02.11.2010 N 1937; от 29.10.2010 N 1905; от 29.10.2010 N 1885; от 29.10.2010 N 1884; от 29.10.2010 N 1883; от 29.10.2010 N 1882; от 28.10.2010 N 1877; от 25.10.2010 N 1856, в которых отсутствуют подписи сторон и печати организаций;

- копии товарных накладных от 06.12.2010 N 2335; от 02.12.2010 N 2300; от 06.12.2010 N 2320; от 25.11.2010 N 2202; от 22.11.2010 N 2131; от 19.11.2010 N 2119; от 17.11.2010 N 2080; от 16.11.2010 N 2060; от 12.11.2010 N 2030; от 11.11.2010 N 2018; от 28.10.2010 N 1870; от 25.10.2010 N 1853, которые содержат подписи сторон и скреплены печатями организаций, но вместе с тем в материалах дела отсутствуют доказательства, что товарные накладные подписаны лицами, уполномоченным на получение товара в порядке статьи 185 Гражданского кодекса РФ.

Суд первой инстанции, оценив представленные истцом незаверенные копии документов, пришел к правомерному выводу, что они не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств по делу.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица участвующие в деле должны доказать обстоятельства на которые они ссылаются как на основании своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно части 4 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, представляемые в арбитражный суд и подтверждающие совершение юридически значимых действий, должны соответствовать требованиям, установленным для данного вида документов.

В соответствии с частью 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Все представленные истцом в обоснование заявленных требований документы являются незаверенными светокопиями.

Суд первой инстанции неоднократно предлагал истцу представить подлинники документов приложенных к исковому заявлению, подтверждающие факт поставки товара и получение его ответчиком.

Истцом неоднократно заявлялись ходатайства об отложении рассмотрения дела.

Судом ходатайства удовлетворялись, рассмотрение дела откладывалось.

Как следует из материалов дела, определениями от 04 мая 2012 года, 30 мая 2012 года, 21 июня 2012 года, 16 июля 2012 года, 10 августа 2012 года суд первой инстанции предлагал истцу представить подлинники документов приложенных к исковому заявлению, подтверждающие факт поставки товара и получение его ответчиком.

Однако требования суда первой инстанции обществом с ограниченной ответственностью "СТРОЙКОМПЛЕКС" исполнены не были.

В апелляционной жалобе истец указал, что у него имеются подлинники документов, подтверждающие факт поставки товара и получение его ответчиком, и данные документы будут представлены суду апелляционной инстанции.

Однако таких документов представлено суду не было.

Истец заявил ходатайство об отложении судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы, в связи с тем, что к назначенному судебному заседанию не удалось подготовить документы, отсутствующие у ООО "СТРОЙКОМПЛЕКС", которые имеют исключительное правовое значение для отмены оспариваемого решения.

Ходатайство было отклонено судом апелляционной инстанции по вышеуказанным основаниям.

Суд апелляционной инстанции полагает, что у истца с момента подачи иска (02.05.2012 года) и по настоящий момент (январь 2013 года) имелось достаточно времени для сбора и предоставления всех необходимых документов.

Довод истца о неправомерном рассмотрении дела судом первой инстанции в его отсутствии при надлежащем его уведомлении, но наличии ходатайства об отложении (л.д. 133), отклоняется судом апелляционной инстанции.

Отложение рассмотрения дела является правом, а не обязанностью суда. При этом такое ходатайство должно быть обоснованно и подтверждено соответствующими доказательствами.

Истцом не было предоставлено доказательств, подтверждающих заявленное ходатайство.

Кроме того, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о злоупотреблении истцом процессуальным правом на заявление ходатайств об отложении рассмотрения настоящего дела.

В силу положений статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на лицо, участвующее в деле, риск наступления неблагоприятных последствий совершения или несовершения этим лицом процессуальных действий.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также отсутствие надлежащих доказательств, подтверждающих факт поставки товара и получение его ответчиком, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что исковые требования общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙКОМПЛЕКС" о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Новострой XXI" задолженности по договору от 05.02.2010 N 05/02/2010 в размере 501442,28 руб., а также пени в размере 60210,45 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку документально не подтверждены и не соответствуют требованиям действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене принятого решения.

Поскольку выводы суда первой инстанции не противоречат нормам материального и процессуального права, а также имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙКОМПЛЕКС" следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 07 ноября 2012 года по делу N А57-11121/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Ю.А. Комнатная

Судьи

С.Г. Веряскина М.Г. Цуцкова