Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2013 г. N 17АП-14722/12

г. Пермь

25 января 2013 г.

Дело N А60-34043/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 января 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Паньковой Г.Л.,

судей Зелениной Т.Л., Скромовой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Коржевой В.А.,

при участии:

от истца, Администрации города Екатеринбурга, - не явились,

от ответчика, Общества с ограниченной ответственностью "Люкс-Авто", - не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, Общества с ограниченной ответственностью "Люкс-Авто",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 02 ноября 2012 года

по делу N А60-34043/2012,

вынесенное судьей М.Л.Скуратовским,

по иску Администрации города Екатеринбурга

к Обществу с ограниченной ответственностью "Люкс-Авто" (ОГРН 1056603137854, ИНН 6659116329)

об освобождении земельного участка,

установил:

Администрация города Екатеринбурга (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к Обществу с ограниченной ответственностью "Люкс-Авто" (далее - ответчик) с иском об обязании ответчика своими силами и за счет собственных средств освободить земельный участок, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Автомагистральная - Бебеля, общей площадью 5703 кв.м., с кадастровым номером 66:41:0204901:12 и передать его по акту приема-передачи Администрации города Екатеринбурга в течение 10 дней с момента вступления в силу решения суда, а в случае неисполнения ООО "Люкс-Авто" решения суда в добровольном порядке, предоставить Администрации города Екатеринбурга право на освобождение земельного участка своими силами с последующим возложением расходов по освобождению на ООО "Люкс-Авто".

Решением суда от 02 ноября 2012 года на Общество с ограниченной ответственностью "Люкс-Авто" возложена обязанность своими силами и за счет собственных средств освободить земельный участок, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Автомагистральная - Бебеля, общей площадью 5703 кв.м., с кадастровым номером 66:41:0204901:12. Освобождение земельного участка произвести в течение месяца с момента вступления решения в законную силу и передать его по акту приема- передачи Администрации города Екатеринбурга в освобожденном виде. В случае неисполнения Обществом с ограниченной ответственностью "Люкс-Авто" настоящего решения добровольно, предоставить Администрации города Екатеринбурга право на освобождение земельного участка своими силами с возложением расходов по освобождению на Общество с ограниченной ответственностью "Люкс-Авто".

Ответчик с решением суда от 02 ноября 2012 года не согласен, в апелляционной жалобе просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что Администрация города Екатеринбурга не является собственником спорного земельного участка, в связи с чем, не имеет права распоряжаться этим земельным участком. Согласно выписке из ЕГРП данный земельный участок Администрации города Екатеринбурга ни на праве собственности, ином каком-либо законном праве не принадлежит.

Истец, ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, представителей не направили, что в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, проведенной Прокуратурой города Екатеринбурга 07.02.2012 проверкой установлено, что на земельном участке общей площадью 5703 кв.м., с кадастровым номером 66:41:0204901:12, силами ООО "Люкс-Авто" организована платная автостоянка с пунктом охраны, служебным помещением, шиномонтажной мастерской и шлагбаумом, что подтверждается представлением об устранении нарушений земельного законодательства.

Актами обследования земельного участка Администрации города Екатеринбурга от 08.10.2012, 29.03.2012, 05.07.2012 подтверждается факт незаконного занятия земельного участка ООО "Люкс-Авто".

Полагая, что без законных оснований занимает спорный земельный участок, Администрация города Екатеринбурга обратилась в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

Выводы, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для их переоценки апелляционный суд не усматривает.

В силу п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

Частью 2 ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств.

Факт занятия ответчиком спорного земельного участка подтверждается проведенной Прокуратурой города Екатеринбурга 07.02.2012 проверкой, актами обследования земельного участка Администрацией города Екатеринбурга от 08.10.2012, 29.03.2012, 05.07.2012.

Доказательств того, что на день принятия решения ответчик освободил указанный земельный участок и привел его в первоначальное состояние, в материалах дела нет.

Наличие иных законных оснований для использования спорного земельного участка ответчиком материалами дела не подтверждено (ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ввиду отсутствия оснований использования ответчиком спорного земельного участка, требования истца об освобождении этого участка от объекта удовлетворены судом первой инстанции обоснованно.

Доводы заявителя жалобы о том, что Администрация города Екатеринбурга не является собственником спорного земельного участка, в связи с чем, не имеет права распоряжаться этим земельным участком, судом апелляционной инстанции не принимаются в силу следующего.

Уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области подтверждается отсутствие в ЕГРП сведений о спорном земельном участке.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции делает вывод о принадлежности данного земельного участка к не разграниченной государственной собственности.

В силу п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления.

В связи с чем, Администрация города Екатеринбурга является в данном случае уполномоченным лицом.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.11.2012 по делу N А60-34043/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Г.Л.Панькова

Судьи

Т.Л.Зеленина Ю.В.Скромова