Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2013 г. N 12АП-10682/12

г. Саратов

24 января 2013 г.

Дело N А12-15800/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 января 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи А.Ю. Никитина,

судей Т.В. Волковой, Ф.И. Тимаева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Г.У. Сабировой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АИР", на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10 октября 2012 года, по делу N А12-15800/2012, судья И.В. Милованова,

по иску общества с ограниченной ответственностью "АИР" (ИНН 2320183195, ОГРН 1102366004355; 354000, Краснодарский край, г. Сочи, ул. Кипарисовая, 4, дата регистрации: 07.06.2010 г.)

к обществу с ограниченной ответственностью "Домострой-Поволжье" (ИНН 3442094402, ОГРН 1073459008930; г. Волгоград, ул. Богунская, 8; дата регистрации: 16.10.2007 г.), с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц ООО "Компания ПСК-Юг", ООО "ПСК-ЮГ"

о взыскании задолженности и процентов

при участии в заседании:

от истца - Сухов Д.А. доверенность от 01.11.2012 года, Рябоконь Ю.Н. доверенность от 30.08.2012 года,

иные лица участвующие в деле, не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Волгоградской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью "АИР" (далее - ООО "АИР", истец) с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Домострой-Поволжье" (далее - ООО "Домострой-Поволжье") задолженность по договору строительного подряда N 0110/07/10-24 от 09.10.2007 в сумме 901.385,29 руб. и проценты в сумме 204.314 руб., задолженность по договору строительного подряда N 0307/08 от 14.08.2008 в сумме 1.046.547,5 руб. и проценты в сумме 237.217 руб., задолженность по договору строительного подряда N 0203/08 от 26.03.2008 в сумме 308.320,77 руб. и проценты в сумме 69.886 руб., задолженность по договору строительного подряда N 10-35 от 14.08.2008 в сумме 350.504,95 руб. и проценты в сумме 79.448 руб.

Решением от 10 октября 2012 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-15800/2012 в удовлетворении иска отказано ввиду того, что работы выполнены с ненадлежащим качеством и не подлежат оплате.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что материалы дела не содержат доказательств некачественного выполнения работ, результат выполненных работ имеет потребительскую ценность для ответчика. Наличие некоторых недостатков в выполненных работах не может являться безусловным основанием для отказа от оплаты работ.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 09.10.2007 между ООО "ПСК-Юг" (подрядчик) и ООО "СК Домострой" (заказчик) заключен договор N 0110/07/10-24, по условиям которого в редакции дополнительного соглашения, подрядчик обязуется выполнить работы по изготовлению и монтажу металлоконструкций каркаса стропильной системы, устройство утепленной кровли и покрытия из металлочерипицы-1,2,3 секциях на объекте "Жилой дом в пос. Красная Поляна с. Эсто-Садок, 66 в Адлерском районе города Сочи" и передать результат работ заказчику, а заказчик принять и оплатить выполненные работы.

Дополнительным соглашением N 2 от 14.08.2008 сторонами установлен срок выполнения работ: начало работ - 15 августа 2008., окончание 15 сентября 2008. Общая стоимость работ определена сторонами в размере 5.601.385,29 руб.

Согласно акту сверки, подписанного ответчиком с протоколом разногласий, задолженность по указанному договору составляет 901.385,29 руб.

14.08.2008 между ООО "ПСК-Юг" (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор строительного подряда N 0307/08, по условиям которого, подрядчик обязуется выполнить работы по устройству стропильной системы из ЛМК утеплению кровли и покрытия из металлочерепицы на 4-ой секции на объекте "Жилой дом в пос. Красная Поляна с. Эсто-Садок 66 в Адлерском районе города Сочи" и передать результат работ заказчику, а заказчик принять и оплатить выполненные работы.

Сроки выполнения работ: начало работ - 15 августа 2008, окончание - 15 сентября 2008 (п.2.2 договора).

Общая стоимость подлежащих выполнению работ определена сторонами в размере 2.073.427,92 руб., включает стоимость предоставленных подрядчиком материалов, производится в следующие сроки и порядке: заказчик перечисляет аванс в размере 1.000.000 руб., в течении 10-ти банковских дней с даты подписания договора для приобретения материалов, оплата выполненных работ производится ежемесячно после подписания акта выполненных работ форма КС-2 и КС-3, уполномоченным представителями обеих сторон в течении 10-ти банковских дней. Сумма аванса удерживается равными долями при оплате за выполненные работы.

Согласно акту сверки, подписанного ответчиком с протоколом разногласий, задолженность по указанному договору составляет 1.046.547,5 руб.

26.03.2008 между ООО "ПСК-ЮГ" (подрядчик) и ООО "Домострой-Поволжье" (заказчик) заключен договор строительного подряда N 0203/08, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по устройству вентиляционных каналов и каркасов под них на объекте "Жилой дом в пос. Красная Поляна с. Эсто-Садок, 66 в Адлерском районе города Сочи" и передать результат работ заказчику, а заказчик принять выполненные работы и оплатить их стоимость.

Сроки выполнения работ: начало работ - 03.05.2008, окончание работ - 31.05.2008. Срок выполнения работ может продлится на количество дней задержки аванса (п.2.2 договора).

Общая стоимость подлежащих выполнению подрядчиком работ определена сторонами в размере 608.320,78 руб., включает стоимость предоставленных подрядчиком материалов, производится в следующие сроки и порядке: заказчик перечисляет аванс в размере 300.000 руб., в течении 10-ти банковских дней с даты подписания договора, оплата выполненных работ производится ежемесячно после подписания акта выполненных работ форма КС-2 и КС-3, уполномоченным представителями обеих сторон в течении 10-ти банковских дней. Сумма аванса удерживается равными долями при оплате за выполненные работы.

Согласно акту сверки, подписанного сторонами, задолженность по указанному договору составляет 308.320,77 руб.

14.08.2008 между ООО "ПСК-ЮГ" (подрядчик) и ООО "Домострой-Поволжье" (заказчик) заключен договор строительного подряда N 10-35, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по устройству перекрытия из металлоконструкций над 3-ей секцией и усиление колонн металлоконструкциями на объекте "Жилой дом в пос. Красна Поляна с. Эсто-Садок, 66 в Адлерском районе города Сочи" и передать результат работ заказчику, а заказчик принять выполненные работы и оплатить их стоимость.

Сроки выполнения работ: начало работ - 15.08.2008, окончание работ - 15.09.2008. Срок выполнения работ может продлится на количество дней задержки аванса (п.2.2 договора).

Общая стоимость подлежащих выполнению подрядчиком работ определена сторонами в размере 350.504,95 руб., включает стоимость предоставленных подрядчиком материалов, производится в следующие сроки и порядке: заказчик перечисляет аванс в размере 188.000 руб., в течении 10-ти банковских дней с даты подписания договора для приобретения материалов, оплата выполненных работ производится ежемесячно после подписания акта выполненных работ форма КС-2 и КС-3, уполномоченным представителями обеих сторон в течении 10-ти банковских дней. Сумма аванса удерживается равными долями при оплате за выполненные работы.

Согласно акту сверки, подписанного сторонами, задолженность по указанному договору составляет 350.504,95 руб.

ООО "ПСК-Юг" письмами от 08.06.2009 и 26.06.2009 направило ООО "Домострой-Поволжье" для подписания акты выполненных работ.

Письмом от 03.07.2009 ООО "Домострой-Поволжье" отказалось от подписания представленных актов в связи с наличием брака. Однако перечень некачественно выполненных работ, их объем не были указаны. Отсутствовали требования об устранении выявленных недостатков.

Письмом от 07.07.2009 ООО "Домострой-Поволжье" на основании ст. 715 ГК РФ в одностороннем порядке расторг договора N 0110/07/10-24 от 09.10.2007, N 0307/08 от 14.08.2008.

15.06.2010 между ООО "ПСК-Юг" (цедент) и ООО "Аир" (цессионарий) заключен договор уступки прав требования, согласно которому цедент в счет погашения своей задолженности перед цессионарием передает право требование погашения долга ООО "Домострой-Поволжье" перед цедентом в размере 2.606.758,51 руб. и связанные с этим права по договорам строительного подряда N 0110/07/10-24 от 09.10.2007, N 0203/08 от 26.03.2008, N 0307/08 от 14.08.2008, N 10-35 от 14.08.2008.

Согласно ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу указанной нормы права предметом договора уступки права требования (цессии) является право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства должника, возникшего из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, предусмотренных гражданским законодательством (ч. 2 ст. 307 Гражданского кодекса РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 Гражданского кодекса РФ).

Ответчик оплату выполненных работ не произвел, данное обстоятельство легло в основу настоящего иска.

Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что работы выполнены ненадлежащего качества с несоблюдением нормативных требований и правил.

Суд апелляционной инстанции считает данные выводы ошибочными в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заключенные сторонами договоры являются договорами подряда, регулируются, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфе 1 главы 37 "Подряд" Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требования гражданского законодательства об определении периода выполнения работ по договору подряда как существующего условия этого договора установлены с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон.

Однако если подрядчик выполнил работы, а заказчик их принял, то неопределенность в отношении срока производства работ отсутствует. Следовательно, в этом случае сроки работ должны считаться согласованными, а договор - заключенным.

Договора N 0203/08 от 26 марта 2008 года, N 10-35 от 14 августа 2008 года не признаны недействительными или незаключенными в установленном законом порядке.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что по договору N 0203/08 от 26 марта 2008 года общая стоимость работ определена в размере 608.320,78 (Шестьсот восемь тысяч триста двадцать) рублей 78 копеек, в т.ч. НДС 18% 92.794,70 рублей (п. 3.1. договора). Данная сумма включает предоставленные подрядчиком материалы.

29.08.2008 года выполнено работ года на сумму 533.216,17 рублей.

17.10.2008 выполнено работ года на сумму 75.104,60 рубля.

Всего выполнено работ на сумму 608.320,77 рублей,

Из материалов дела усматривается, что по окончании выполнения работ сторонами были составлены акты о приемке выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ формы КС-3.

Указанные акты и справки, подписаны сторонами без замечаний по объему стоимости и качеству работ.

Задолженность так же подтверждена ООО "Домострой-Поволжье" актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 25.06.2009 года. Акт сверки подписан ответчиком без разногласий (т.1. л.д. 76).

Оплачено ООО "Домострой-Поволжье" по договору N 0203/08 от 26 марта 2008 года - 300.000 рублей.

По договору N 10-35 от 14 августа 2008 года общая стоимость работ определена в размере 350.504,95 (Триста пятьдесят тысяч пятьсот четыре) рубля 95 копеек, в т.ч. НДС 18% 53.466,86 рублей (п.3.1. договора). Данная сумма включает предоставленные подрядчиком материалы.

Выполнено работ 17.10.2008 года на сумму 350.504,95 рубля.

Из материалов дела усматривается, что по окончании выполнения работ сторонами были составлены акт о приемке выполненных работ формы КС-2 и справка о стоимости выполненных работ формы КС-3.

Указанный акт и справка, подписаны сторонами без замечаний по объему стоимости и качеству работ.

Данная задолженность подтверждена ООО "Домострой-Поволжье" актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 25.06.2009 года. Акт сверки подписан ответчиком без разногласий (т.1. л.д. 81).

Претензий по качеству выполненных работ по договорам строительного подряда N 0203/08 от 26 марта 2008 года, N 10-35 от 14 августа 2008 года ответчик не высказал подрядчику. Однако суд 1 инстанции во взыскании задолженности по данным договорам необоснованно отказал.

Обязательства по оплате выполненных работ по договорам N 10-35 от 14.08.08 года, N 0203/08 от 26.03.08 года ответчиком не исполнены полностью, доказательства оплаты не представлены.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (п.1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Подписание акта о приемке выполненных работ, частичная оплата заказчиком выполненных подрядных работ свидетельствуют о потребительской ценности для него этих работ, которыми он фактически воспользовался.

При таких обстоятельствах заявленное исковое требование подлежит удовлетворению, а понесенные исполнителем затраты - компенсации (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51).

Таким образом, задолженность ООО "Домострой-Поволжье" по договору N 10-35 от 14.08.08 года составляет 350.504,95 рубля, по договору N 0203/08 от 26.03.08 года - 308.320,77 рублей.

Оснований для отказа во взыскании указанной задолженности у суда первой инстанции не имелось.

Как следует из материалов дела, по договору N 0307/08 от 14 августа 2008 года общая стоимость работ определена в размере 2.073.427,92 (Два миллиона семьдесят три тысячи четыреста двадцать семь) рублей 92 копеек, в т.ч.

НДС 18% 316.285,61 рублей (п. 3.1. договора).

Данная сумма включает предоставленные подрядчиком материалы.

17.10.2008 года выполнено работ на сумму 1.178.262,57 рубля.

22.05.2009 года выполнено работ на сумму 868.284,93 рубля.

Всего выполнено работ на сумму 2.046.547,50 рублей.

Оплачено по договору на 09.10.2008 года - 500.000 рублей, и на 19.11.2008 года - 500.000 рублей.

Из материалов дела следует, что акты приемки выполненных работ подписаны подрядчиком в одностороннем порядке.

Акт сверки расчетов подписан заказчиком с замечаниями. Заказчик в своей графе указал суммы своей задолженности перед подрядчиком, в размере 178.262,57 рубля.

Стоимость выполненных работ на сумму 868.284,93 рубля по акту выполненных работ от 22.05.2009 года, ответчик не признал, указав на не качественность выполненных работ.

По договору N 0110/07/10-24 от 09 октября 2007 года общая стоимость работ определена в размере 5.601.385,29 (Пять миллионов шестьсот одна тысяча триста восемьдесят пять) рублей 29 копеек в т.ч. НДС 18% - 854.448,6 (п. 3 дополнительного соглашения N 2 от 14.08.2008 года). Данная сумма включает предоставленные подрядчиком материалы.

Выполнено работ 15.02.2008 года на сумму 1.852.445,50 рублей,

Выполнено работ 01.04.2008 года на сумму 926.223,09 рубля,

Выполнено работ 29.08.2008 года на сумму 404.726,78 рублей,

Выполнено работ 22.05.2009 года на сумму 2.417.989,92 рублей.

Всего выполнено работ на общую сумму 5.601.385,29 рублей.

Оплачено по договору 01.01.2008 года - 2.700.000 рублей.

Оплачено по договору 02.04.2008 года - 1.000.000 рублей, и 15.07.2008 года - 1.000.000 рублей.

В акте сверки взаимных расчетов от 25.06.2009 года по договору строительного подряда N 0110/07/10-24 от 09 октября 2007 года подписан ответчиком с замечаниями ввиду не качественности выполненных работ.

Ответчик не подписал следующие акты выполненных работ от 22.05.2009 года:

- акты выполненных работ N 10, N 10/1, 10/2, 10/3 и 10/4 от 22.05.2009 года по договору строительного подряда N 0110/07/10-24 от 09 октября 2007 года, на общую сумму 2.417.989,92 рублей.

- акты выполненных работ N 4 и N 4/1, N 4/2, N 4/3 от 22.05.2009 года по договору строительного подряда N 0307/08 от 14 августа 2008 года, на общую сумму 868.284,93 рубля.

Данные акты содержат как общий объем выполненных работ, так и акты с разбивкой этих работ по отдельным наименованиям работ в соответствии со сметой для удобства их проверки заказчиком.

Ответчик получение актов по двум спорным договорам не оспаривает.

В материалах дела имеется отказ от их подписания с указанием на некачественное их выполнения без указания перечня и объемов некачественно выполненных работ.

Требование об устранении недостатков в разумный срок по спорным актам в материалах дела не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

В силу пункта 6 данной статьи заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Заказчик при наличии у него претензий или замечаний по качеству выполненных работ вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору требовать от заказчика совершения определенных действий, предусмотренных статьей 723 ГК РФ, а именно: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

В качестве недостатков выполненных работ, по причине которых ответчик отказался подписать акты выполненных работ и оплатить выполненные работы по договорам N 0110/07/10-24 от 09 октября 2007 года и N 0307/08 от 14 августа 2008 года, суд (со слов ответчика) указал следующие: протекание кровли в 1-й, 2-й, 3-й и 4-й секциях, не обеспечена вентиляция под кровлей от карниза до конька, край листа, установленный по карнизу менее 40 мм, в местах ендов не установлен гладкий лист с обязательной герметизацией зазоров между ним и листами металлочерепицы, под коньковым элементом отсутствует уплотнительная лента, отсутствуют примыкания между секциями.

Кроме того, ответчик указывает на акт проверки качества выполненных работ от 08.09.2010, согласно которому работы по договорам N 0110/07/10-24 от 09.10.2007, N 0307/08 от 14.08.2008, N 0203/08 от 26.03.2008, N 10-35 от 14.08.2008 по качеству не соответствуют условиям договоров и действующим техническим нормам.

Вместе с тем, отказываясь от оплаты выполненных по актам N 10, N 10/1, 10/2, 10/3 и 10/4 от 22.05.2009 года по договору строительного подряда N 0110/07/10-24 от 09 октября 2007 года, актам N 4 и N 4/1, N 4/2, N 4/3 от 22.05.2009 года по договору строительного подряда N 0307/08 от 14 августа 2008 года, заказчиком не указано на то обстоятельство, что обнаруженные недостатки исключают возможность использования результата работ для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Акт проверки качества выполненных работ от 08.09.2010 года не может служить доказательством выполнения подрядчиком работ не надлежащего качества.

Со стороны подрядчика данный акт подписан Суховым Д.А., однако на момент составления акта Сухов Д.А. не являлся директором ООО "ПСК-ЮГ", что подтверждает выпиской из ЕГРЮЛ.

Смена директора произошла уже в 23 июня 2010 года ( т.2 л.д. 114). При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 53 ГК РФ, Сухов Д.А. не мог действовать от имени ООО "ПСК-Юг" без доверенности, так как не являлся к этому времени органом юридического лица. Доверенность на Сухова Д.А. от имени нового руководителя суду не представлена.

Письма ответчика не содержат конкретных сведений о недостатках и не восполняют отсутствие надлежащего доказательства - акта, составленного в соответствии с условиями договора.

Из положений действующего законодательства также следует, что при наличии у заказчика претензий или замечаний по качеству выполненных работ последний вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору требовать от подрядчика совершения определенных действий, предусмотренных статьей 723 Гражданского кодекса, а именно: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Материалы дела не свидетельствуют о заявлении заказчиком требований, предусмотренных статьей 723 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того сам факт наличия некоторых недостатков в выполненных работах не может являться безусловным основанием для отказа от подписания актов и оплаты работ.

Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ N 12888/11 от 27.03.2012, которая подлежит применению при рассмотрении настоящего спора.

Заказчик при наличии у него претензий или замечаний по качеству выполненных работ, не лишен возможности в самостоятельном порядке предъявить к подрядчику требования, предусмотренные статьей 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, представив соответствующие доказательства.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании выполненных работ договору строительного подряда N 0110/07/10-24 от 09 октября 2007 года, на общую сумму 901.385,29 руб. и по договору строительного подряда N 0307/08 от 14 августа 2008 года, на общую сумму 1.046.547,5 руб. подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание положения ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающие денежную форму оплаты работ, отсутствие доказательств оплаты выполненных работ договору строительного подряда N 0110/07/10-24 от 09 октября 2007 года, на общую сумму 901.385,29 рублей и по договору строительного подряда N 0307/08 от 14 августа 2008 года, на общую сумму 1.046.547,5 руб. подлежат удовлетворению.

При доказанности наличия у ответчика неисполненного денежного обязательства также подлежат удовлетворению требования о взыскании с заказчика процентов за пользование денежными средствами.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В Пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.

Истец произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами:

- по договору N 0110/07/10-24 от 09.10.2007 года на сумму 901.385,29 рублей (за период с 01.07.2009 года по 01.06.2012 года - 1020 дней) составляет: 901.385,29 рублей х 1020 дней х 8 / 36000 = 204.314 рублей,

- по договору N 0203/08 от 26.03.2008 года на сумму 308.320,77 рублей (за период с 26.06.2009 года по 26.04.2012 года - 1020 дней) составляет: 308.320,77 рублей х 1020 дней х 8 / 36000 = 69.886 рублей,

- по договору N 0307/08 от 14.08.2008 года на сумму 1.046.547,50 рублей (за период с 01.07.2009 года по 01.06.2012 года - 1020 дней) составляет: 1.046.547,50 рублей х 1020 дней х 8 / 36000 = 237.217 рублей,

- по договору N 10-35 от 14.08.2008 года на сумму 350.504,95 рублей (за период с 26.06.2009 года по 26.04.2012 года - 1020 дней) составляет: 350.504,95 рублей х 1020 дней х 8 / 36000 = 79.448 рублей,

всего 590.865 рублей.

Расчет процентов проверен судебной коллегией. Каких-либо неточностей и арифметических ошибок в нем не установлено.

Ответчик контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами суду не представил.

Увеличенный расчет представленный в суд апелляционной инстанции не подлежит удовлетворению, так увеличение исковых требований в суде апелляционной инстанции не допустимо.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 10 октября 2012 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-15800/2012 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Домострой-Поволжье" в пользу общества с ограниченной ответственностью "АИР" долга в размере 2.606.758, 51 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 590.865 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Домострой-Поволжье" в доход федерального бюджета 38.988, 11 руб. госпошлины за рассмотрение иска, 2.000 руб. госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Суду первой инстанции выдать исполнительные листы.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Ю. Никитин

Судьи

Т.В. Волкова Ф.И. Тимаев