Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2013 г. N 08АП-9845/12

город Омск

25 января 2013 г.

Дело N А75-5195/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глухих А.Н.,

судей Зиновьевой Т.А., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Кундос Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9845/2012) общества с ограниченной ответственностью "ВОСХОД" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 24 сентября 2012 года по делу N А75-5195/2012 (судья Т.П. Кущева), принятое по иску муниципального предприятия "ЖЭК-3" (ОГРН 1028600513545, ИНН 8618005341) к обществу с ограниченной ответственностью "ВОСХОД" (ОГРН 1028600507022, ИНН 8618005528) о взыскании 4072699 руб. 40 коп.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "ВОСХОД" - представитель не явился, извещено;

от муниципального предприятия "ЖЭК-3" - представитель не явился, извещено;

установил:

муниципальное предприятие "ЖЭК-3" Ханты-Мансийского района (далее - МП "ЖЭК-3", истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Восход" (далее - ООО "Восход", ответчик) о взыскании 4 072 699 руб. 40 коп., из которых 1 436 296 руб. 91 коп. - задолженность по муниципальному контракту N 107/10-Т от 15.10.2010 за период с октября по декабрь 2010 года, 2 636 402 руб. 49 коп. - задолженность по муниципальному контракту N 107/10-Т от 01.01.2011 за период с января по май 2011 года.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 24.09.2012 по делу N А75-5195/2012 исковые требования удовлетворены в полном объёме. С ответчика в пользу истца взыскано 4 072 699 руб. 40 коп., а также 43 363 руб. 50 коп. расходов по уплаченной государственной пошлине.

Не соглашаясь с решением суда, ООО "Восход" в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также на неверное применение судом первой инстанции норм материального права.

От МП "ЖЭК-3" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание е обеспечили.

От МП "ЖЭК-3" поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

На основании статей 156, 266 АПК РФ суд находит возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса, тем самым удовлетворив ходатайство истца.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы жалобы, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции находит основания для изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы в части.

Как следует из материалов дела, 15.10.2010 между МП "ЖЭК-3" (энергоснабжающая организация) и ООО "Восход" (протребитель) заключен муниципальный контракт N 107/10-Т на отпуск тепловой энергии, согласно которому энергоснабжающая организация обязуется подать Потребютелю через присоединённую сеть тепловую энергию (угольная котельная) на объекте: новостроящаяся "Участковая больница" с поликлиникой по ул. Ленина, п. Луговской, а Потребитель обязуется оплачивать принятую тепловую энергию, обеспечить исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с учётом и потреблением тепловой энергии.

Пунктом 4 контракта установлен порядок и сроки расчёта за поставляемую энергию.

Согласно контракту расчёт за тепловую энергию производится потребителем ежемесячно, не позднее 10 банковских дней со дня получения счёта-фактуры и акта выполненных работ от Энергоснабжающей организации. Тариф на услуги теплоснабжения установлен согласно приказа Региональной службы по тарифам Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17 ноября 2009 года N 101-нп.

Контракт подписан сторонами без разногласий.

Заявляя исковые требования, истец указывает, что МП "ЖЭК-3" за период с октября по декабрь 2010 года выполнило свои обязательства по договору в полном объеме, оказав услуги теплоснабжения на сумму 1 436 296 руб. 91 коп.

Неисполнение ответчиком своих обязательств по оплате оказанных ему услуг послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в Кодексе. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статья 8 ГК РФ).

Отношения сторон, связанные с оказанием услуг по энергоснабжению, регулируются параграфом 6 главы 30 ГК РФ.

Согласно части 1, 2 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании части 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По правилам статей 9, 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

Применительно к обстоятельствам настоящего дела в предмет доказывания входит факт оказания услуг энергоснабжающей организацией (истцом) в спорный период, наличие долга и его размер.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договоров и определении их условий.

При заключении муниципального контракта N 107/10-Т от 15.10.2010 стороны в пункте 4.1 согласовали, что по результатам снятия показаний с приборов учета и (или) для фиксации факта подачи тепловой энергии в расчетный период составляется акт. В случае если потребитель уклоняется от составления акта фиксирования показаний приборов учета, либо до 25 числа текущего месяца им не подан акт о показаниях приборов учета, энергоснабжающая организация вправе направить в адрес потребителя счета-фактуры и акт выполненных услуг, составленный на основании планового потребления тепловой энергии в расчетный период (пункт 2.4).

Пунктом 2.4 сторонами согласовано количество отпускаемой тепловой энергии в Гкал за период с октября по декабрь 2010 года.

При этом, оплата при отсутствии у потребителя приборов учета за услуги теплоснабжения вносится согласно пункту 4.4, установившего плановые платежи за тепловую энергию:

-за октябрь - 200 037 руб. 43 коп.;

-за ноябрь - 494 808 руб. 60 коп.;

-за декабрь - 741 450 руб. 97 коп;

Всего 1 436 297 руб.

Таким образом, исходя из буквального толкования условий муниципального контракта N 107/10-Т от 15.10.2010,следует, что стороны согласовали, в отсутствие возможности составления акта по данным приборов учета потребителя, определение объема оказанных услуг исходя из планового потребления тепловой энергии в расчетный период, согласованного в пункте 2.4 в виде количества подлежащей отпуску тепловой энергии и в пункте 4.4. в стоимостном выражении.

В материалах дела отсутствуют акты фиксирования показаний приборов учета. Доказательств их составления также не представлено. В связи с чем суд апелляционной инстанции считает, что истцом верно определена стоимость услуг по теплоснабжению исходя из договорных нагрузок.

Таким образом, учитывая, что стоимость услуг по теплоснабжению за период с октября по декабрь 2010 года, определенная истцом на основании договорной нагрузки (1 436 296 руб. 91 коп.), не превышает согласованное сторонами по настоящему делу в пунктах 2.4, 4.4 расчетное количество тепловой энергии по месяцам (1 436 297 руб.), суд апелляционной инстанции считает, что истцом доказан факт оказания ответчику услуг по теплоснабжению за период с октября по декабрь 2010 года на общую сумму 1 436 296 руб. 91 коп.

ООО "Восход" в нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств оплаты оказанных услуг или контррасчет стоимости оказанных услуг не представило.

По смыслу норм гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика основного долга за оказанные услуги теплоснабжения по муниципальному контракту N 107/10-Т от 15.10.2010 за период с октября по декабрь 2010 года обоснованно удовлетворено судом первой инстанции в сумме 1 436 296 руб. 91 коп.

При этом, суд апелляционной инстанции отклоняют довод ответчика об отсутствии у него обязанности оплатить принятую тепловую энергию в отсутствие выставленного истцом счета-фактуры и акта выполненных работ.

Отсутствие счета-фактуры и акта выполненных работ (невыставление их в адрес потребителя) не является основанием для освобождения последнего от обязанности произвести оплату за оказанные ему услуги по теплоснабжению. Изложенное следует из положений пункта 1 статьи 544 ГК РФ, согласно которому оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

По смыслу названной нормы именно факт принятия абонентом поставленной ему энергии является основанием возникновения его обязанности по оплате этой энергии.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по муниципальному контракту N 107/10-Т от 01.01.2011 за период с января по май 2011 года в сумме 2 636 402 руб. 49 коп.

В силу статьи 65 АПК РФ на истце лежит бремя доказывания следующих обстоятельств: факт оказания услуг энергоснабжающей организацией в спорный период, наличие долга и его размер.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора и определении его условий.

Имеющийся в материалах дела муниципальный контракт N 107/10-Т от 01.01.2011 не подписан сторонами по настоящему делу.

В отсутствие волеизъявления ответчика муниципальный контракт N 107/10-Т от 01.01.2011 не заключен.

В соответствии с пунктом 3 статьи 540 ГК РФ, если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора, регулируются ранее заключенным договором.

Ввиду незаключения сторонами нового муниципального контракта N 107/10-Т от 01.01.2011 на отпуск тепловой энергии на основании поступившего предложения истца о заключении такого контракта их взаимоотношения, основанные на ранее заключенном муниципальном контракте N 107/10-Т от 15.10.2010, продолжают свое действие в силу пункта 3 статьи 540 ГК РФ.

Как указывалось выше, муниципальным контрактом N 107/10-Т от 15.10.2010 установлена обязанность потребителя представлять энергоснабжающей организации акты фиксирования показаний приборов учета.

В отсутствие невозможности составления акта по данным приборов учета потребителя, определение объема оказанных услуг исходя из планового потребления тепловой энергии в расчетный период, согласованного в пункте 2.4 в виде количества подлежащей отпуску тепловой энергии и в пункте 4.4. в стоимостном выражении.

В материалах дела отсутствуют акты фиксирования показаний приборов учета за период с января по май 2011 года. Доказательств их составления также не представлено. В связи с чем стоимость услуг по теплоснабжению подлежит определению исходя из договорных нагрузок.

Между тем, муниципальным контрактом N 107/10-Т от 15.10.2010 не определена договорная нагрузка на январь - май.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что доказательства, подтверждающие объем фактического потребления ответчиком тепловой энергии, в материалах дела отсутствуют, а условиями контракта N 107/10-Т от 15.10.2010 не установлены нормы потребления на январь-май месяцы, суд апелляционной инстанции считает, что истец не обосновал размер задолженности за вышеуказанный, предъявленный ко взысканию с ответчика, в связи с чем в удовлетворении исковых требований о взыскании 2 636 402 руб. 49 коп. следует отказать.

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 ГК РФ, количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о её фактическом потреблении.

Доказательств количества отпущенной тепловой энергии истцом в материалы дела в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Кроме того, в материалах дела не имеется ни одного документа, в обоснование размера задолженности за спорный период (январь-май 2011 года).

Имеющийся акт (л.д. 25) таким доказательством служить не может, поскольку не подписан со стороны ответчика - ООО "Восход".

Иных документов в обоснование исковых требований истцом не представлено.

Акты от 09.09.2010 (л.д. 20) и от 15.10.2010 (л.д. 21) не являются в силу статьи 68 АПК РФ доказательствами объема потребленной теплоэнергии, а является лишь косвенным подтверждением потребления теплоэнергии, но не его объемов

Таким образом, исковые требований подлежат частичному удовлетворению путем взыскания с ответчика в пользу истца 1 436 296 руб. 91 коп. задолженности. в удовлетворении остальной суммы иска следует отказать.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит изменению в связи несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплаченной государственной пошлине по иску и апелляционной жалобе распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24 сентября 2012 года по делу N А75-5195/2012 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

"Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВОСХОД" (ОГРН 1028600507022, ИНН 8618005528) в пользу муниципального предприятия "ЖЭК-3" (ОГРН 1028600513545, ИНН 8618005341) 1 436 296 руб. 91 коп. задолженности, 15 292 руб. 77 коп. расходов по уплаченной государственной пошлине по иску.

В удовлетворении остальной суммы иска отказать.".

Взыскать с муниципального предприятия "ЖЭК-3" (ОГРН 1028600513545, ИНН 8618005341) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ВОСХОД" (ОГРН 1028600507022, ИНН 8618005528) 1 294 руб. 67 коп. расходов по уплаченной государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Глухих

Судьи

Л.И. Еникеева Т.А. Зиновьева