Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2013 г. N 09АП-40734/12

г. Москва

24 января 2013 г.

Дело N А40-114568/12-119-1092

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мартыновой Е.Е.

судей: Кузнецовой И.И., Смирнова О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рыковой К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ТД "Лига Спецодежды Астрахань" на решение Арбитражного суда г.Москвы от "15" ноября 2012 г. по делу N А40-114568/12-119-1092, принятое судьей Ю.Л. Быковой, по иску Общества с ограниченной ответственностью "ТД Лига Спецодежды" (ОГРН 1077759374472) к Обществу с ограниченной ответственностью "ТД "Лига Спецодежды Астрахань" (ОГРН 1103017002615, 414018, Астраханская область, г. Астрахань, ул. 4-ая Дорожная, д. 106) о взыскании 708 667, 61 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Глушаев Д.В. по доверенности N 05/юр от 25.08.2012, Глотов Д.В. по доверенности N 01/юр от 16.07.2012;

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТД Лига Спецодежды" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО ТД Лига Спецодежды Астрахань о взыскании суммы задолженности по договору поставки в размере 363 002,43 руб., неустойки в размере 152 280,04 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 80 000 руб. с учетом принятых уточнений.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком нарушены условия Договора N 326/11 от 20.10.2011.

Решением от "15" ноября 2012 г. по делу N А40-114568/12-119-1092 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил иск, признав требования истца документально подтверждёнными.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела,

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая изложенные в ней доводы необоснованными.

Представители ответчика, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, для участия в нем не явились.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав мнение истца, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения оспариваемого решения суда первой инстанции.

Из материалов дела усматривается, 20.10.2011 между сторонами заключен Договор N 326/11 (далее - Договор), предметом которого являлась поставка товара.

Согласно ст.506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с условиями Договора истец поставил в адрес ответчика товар, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными.

Срок оплаты товара составляет 60 календарных дней согласно п. 4.3 Договора.

Однако, нарушив свои обязательства, ответчик оплатил товар частично, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 363002 руб. 43 коп.

Ответчиком документов, подтверждающих возврат товара по товарным накладным на сумму 176729 руб. 38 коп., в суд первой инстанции, а также в суд апелляционной инстанции не представлено.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В связи с этим, довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции при вынесении обжалуемого решения не исследовал должным образом представленные доказательства подлежит отклонению как необоснованным.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

Поскольку ответчик не исполнил обязательства по оплате товара в установленный срок, требования истца о взыскании долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 363002 руб. 43 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки в размере 152 280,04 рублей.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (статья 329 ГК РФ).

Поскольку материалами дела подтверждается, что обязательство по оплате поставленного товара в установленный в договоре срок ответчиком не исполнено, форма соглашения о размере неустойки соблюдена, апелляционный суд приходит к выводу о правомерности заявленных требований в данной части.

Также истец просил взыскать с ответчика судебные расходы в размере 80 000 руб.

Кроме того, истец просит взыскать расходы на услуги представителя в размере 80 000 рублей с ответчика. В обоснование заявленного требования истец ссылается на договор об оказании юридических услуг от 14.08.2012 N 21, а также квитанцию от 18.09.2012 на сумму 80 000 руб.

Факт осуществления истцом расходов на оплату услуг представителя подтвержден представленными в дело доказательствами, в связи с чем расходы правомерно взысканы судом с ответчика. Вместе с тем, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность судебных расходов, в нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлено.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом первой инстанции полно и всесторонне выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении документально подтверждены, и основаны на нормах действующего законодательства. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы жалобы ответчика опровергаются собранными по делу доказательствами, поэтому отклоняются судом апелляционной инстанции.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность решения суда по настоящему делу, так как не содержат оснований, установленных ст. 270 АПК РФ для изменения или отмены судебного решения арбитражного суда.

Арбитражный апелляционный суд проверил выводы суда первой инстанции и считает их законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В связи с чем, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены либо изменения оспариваемого по делу решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от "15" ноября 2012 г. по делу N А40-114568/12-119-1092 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Мартынова

Судьи

И.И. Кузнецова О.В. Смирнов