Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2013 г. N 07АП-10636/12

г. Томск

22 января 2013 г.

Дело N А27-14806/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 22 января 2013 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующий Колупаева Л. А.

судьи: Хайкина С.Н., Ходырева Л.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горецкой О.Ю.

при участии:

от заявителя: без участия (извещен);

от заинтересованного лица: без участия (извещено);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Закрытого акционерного общества "Разрез Распадский"

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 25.10.2012

по делу N А27-14806/2012 (судья Г.П. Обухова)

по заявлению Закрытого акционерного общества "Разрез Распадский", г.Междуреченск (ОГРН 1024201389783, ИНН 4214017337)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области

о признании недействительным предписания,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Разрез Распадский" ( далее - ЗАО "Разрез Распадский", общество, заявитель, апеллянт) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным предписания территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в городе Междуреченске и Междуреченском районе (далее - Управление Роспотребнадзора по Кемеровской области, заинтересованное лицо) от 15.05.2012 г. N 212 в части пунктов 1,2.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 25.10.2012 заявленные обществом требования удовлетворены частично.

Признано недействительным предписание Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области от 15.05.2012 г. N 212 в части пункта 1, устанавливающего обязанность обеспечить для работников предприятия, занятых на работах с вредными и(или) опасными условиями труда, где установлена сокращенная продолжительность рабочего времени, максимально допустимую продолжительность ежедневной работы (смены): 8 часов при 36-часовой рабочей неделе в соответствии с требованиями пункта 10.09 СанПиН 2.2.2948-11 "Гигиенические требования к организациям, осуществляющим деятельность по добыче и переработке угля (горючих сланцев) и организации работ", статьи 25 Закона Российской Федерации от 30.03.1999 г. N 52 "О санитарно-эпидемиологическом благополучии человека".

В остальной части требования общества оставлены без удовлетворения. Кроме того, с Управления Роспотребнадзора в пользу заявителя взыскано 2000 рублей в счет возмещения судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины.

Не согласившись с состоявшимся решением в части отказа в удовлетворении заявленных требований, общество обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в которой просит судебный акт отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2012 апелляционная жалоба общества на решение арбитражного суда Кемеровской области от 25.10.2012 принята к производству, дело к судебному разбирательству назначено на 15 января 2013 года.

После принятия апелляционной жалобы до её рассмотрения по существу обществом в Седьмой арбитражный апелляционный суд представлен письменный отказ от апелляционной жалобы. Заявление подписано полномочным представителем общества.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о надлежащем извещении).

В порядке части 6 статьи 121, части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подписавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

При этом часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Установив, что отказ от апелляционной жалобы Закрытого акционерного общества "Разрез Распадский" не противоречит закону и не нарушает права других лиц, апелляционный суд в соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации его принимает.

Государственная пошлина, уплаченная ЗАО "Разрез Распадский" при подаче апелляционной жалобы, на основании пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возвращению из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 156 частями 1, 3 статьи 265, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Закрытого акционерного общества "Разрез Распадский" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 25.01.2012 по делу N А27-14806/2012, производство по апелляционной жалобе прекратить.

Возвратить Закрытому акционерному обществу "Разрез Распадский" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 13.11.2012 N 3621.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Л.А. Колупаева

Судьи

С.Н. Хайкина Л.Е. Ходырева