Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2013 г. N 13АП-23738/12

г. Санкт-Петербург

23 января 2013 г.

Дело N А26-7053/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семиглазова В.А.

судей Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: Брюхановой И.Г.

при участии:

от заявителя: Кацнельсон Е.Л. - доверенность от 14.08.2012

от заинтересованного лица: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23738/2012) ИФНС России по г. Петрозаводску на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 02.10.2012 по делу N А26-7053/2012 (судья В.А. Погорелов) о приостановлении исполнительного производства, принятое делу

по иску ООО "Зеленая Линия"

к Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Карелия, Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске Республики Карелия, ООО "Марка N", ЗАО "Черный камень", МИФНС N 9 по Республике Карелия, ИФНС России по г. Петрозаводску, ООО "Карелия - Гранит"

об освобождении имущества от ареста

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Зеленая линия" (далее - заявитель, ООО "Зеленая линия", ОГРН - 1071001012983, ИНН - 1001195523) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском об освобождении из под ареста имущества, арестованного по акту от 30.03.2012 в рамках сводного исполнительного производства N 59737/11/13/10/СД.

Одновременно истец представил ходатайство о приостановлении сводного исполнительного производства N 59737/11/13/10/СД.

Определением суда от 02.10.2012 ходатайство удовлетворено, сводное исполнительное производство N 59737/11/13/10/СД приостановлено в части реализации имущества, арестованного по акту описи и ареста имущества от 30 марта 2012 года, до вступления в законную силу судебного акта по делу N А26-7053/2012.

Не согласившись с указанным судебным актом, Инспекция направила апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить. В обосновании своей позиции налоговый орган указал, что является взыскателем по сводному исполнительному производству N 59737/11/13/10/СД, требования и постановления налогового органа, на основании которых возбуждено указанное исполнительное производство не оспорены, в связи с чем основания для приостановления сводного исполнительного производства N 59737/11/13/10/СД, по мнению Инспекции, отсутствуют.

Заинтересованные лица извещены, своих представителей в судебное заседание не направили, что не препятствует рассмотрению жалобы.

В судебном заседании представитель Общества возражал против удовлетворения жалобы.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия Голубцовой Ю.В. на основании исполнительного листа Арбитражного суда Республики Карелия АС N 003021865, выданного во исполнение решения Арбитражного суда Республики Карелия от 11.10.2011 по делу N А26-7339/2011 о взыскании с ООО "Карелия-Гранит" 1 177 988 руб. 94 коп. возбуждено 26.01.2012 исполнительное производство N 1637/12/13/10 в отношении должника, ООО "Карелия-Гранит".

Впоследствии постановлением судебного пристава-исполнителя от 23.03.2012 указанное исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство N 59737/11/13/10/СД с другими исполнительными производствами в отношении указанного должника. В рамках данного исполнительного производства актом судебного пристава-исполнителя от 30 марта 2012 года наложен арест на следующее имущество: автопогрузчик Ниссан 3,5 г.в., JPN 91365-28200, ворота автоматические, заводской N 08102093470, г. Петрозаводск, ул. Заводская, д.4, компрессорная уст. ROTAR BSC 1508-500 F ES, серийный N 1070413980; машина для шлифовки пола 430-IN 3/7 квт 220 v, N 09М412085, система видеонаблюдения - ресивер RVI RO8LA, модель TZ1ELO7800088, монитор BENQET0025-NA, N ETV2B03138026, 7 камер видеонаблюдения, насос дозировочный 1 D0135BA 10 bar, резервуар FB-3000 V-WD.

Между ООО "Зелёная линия" и ООО "Карелия-Гранит" заключено соглашение о прекращении обязательства отступным от 15.02.2012 года. Согласно условий указанного соглашения ООО "Карелия-Гранит" обязалось передать ООО "Зелёная линия", в счёт имеющегося долга, имущество, поименованное в акте судебного пристава-исполнителя о наложении ареста от 30 марта 2012 года.

ООО "Зеленая линия" полагая, что арест наложен на принадлежащее ему имущество, обратилось в арбитражный суд с данным иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайство заявителя, признал его обоснованным.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.

Статья 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает основания приостановления исполнительного производства судом. При этом часть 1 этой статьи предусматривает основания обязательного приостановления исполнительного производства, среди которых пунктом 1 указано предъявление иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу.

Следовательно, в силу Закона все действия по исполнению исполнительного документа в случае возникновения спора о праве на имущество и подачи соответствующего заявления в суд, должны быть приостановлены.

Согласно части 1 статьи 45 Закона N 229-ФЗ приостановление и прекращение исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа, выданного арбитражным судом, производится тем же арбитражным судом или арбитражным судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленное ООО "Парус" ходатайство.

Ссылка подателя жалобы о том, что налоговый орган является взыскателем по сводному исполнительному производству N 59737/11/13/10/СД, требования и постановления, на основании которых возбуждено одно из объединенных исполнительных производств не оспорены, отклоняется, так как, сводное исполнительное производство приостановлено только в части реализации имущества, арестованного по акту описи и ареста имущества от 30 марта 2012 года, что соответствует заявленному требованию.

Учитывая изложенное, оснований для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Карелия от 02.10.2012 по делу N А26-7053/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

О.В. Горбачева Л.П. Загараева