Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2013 г. N 09АП-41198/12

г.Москва

25 января 2013 г.

Дело N А40-41428/06-38-912Б

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 января 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Г.Н. Поповой,

Судей М.С. Сафроновой, Е.А. Солоповой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Забабуриным

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Федеральной налоговой службы России в лице ИФНС России N 21 по г. Москве

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 11 октября 2012 г. по делу N А40-41428/06-38-912Б, вынесенное судьёй А.А. Ивановым

о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью "Агро Альянс СБ" (ИНН 7721218616)

заявление о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя

В судебное заседание явились:

от Федеральной налоговой службы России в лице ИФНС России N 21 по г. Москве - Кригер Е.С. по доверенности от 21.06.2012г.N 22-13/745

от Багиянц К.Б.- Багиянц С.Б. по доверенности от 25.02.2012 г., Рукин С.С. по доверенности от 27.01.2011 г.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2007г.должник- Общество с ограниченной ответственностью "Агро Альянс СБ" (далее по тексту - ООО "Агро Альянс СБ") признано несостоятельным (банкротом); в отношении него открыто конкурсное производство; определением Арбитражного суда от 31.07.2007 г. конкурсным управляющим должника утвержден Суворов С.С.

Федеральная налоговая служба России в лице ИФНС России N 21 по г. Москве обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении руководителя ООО "Агро Альянс СБ" Багиянца Карлена Борисовича к субсидиарной ответственности и возмещении убытков в размере 185319 рублей 80 копеек.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2012 г. в удовлетворении заявления ФНС России (ИФНС России N 21 по г. Москве) о привлечении руководителя ООО "Агро Альянс СБ" Багиянца Карлена Борисовича к субсидиарной ответственности и возмещении убытков в связи с неисполнением обязательств по подаче в установленные сроки заявления о признании ООО "Агро Альянс СБ" несостоятельным (банкротом) отказано.

Федеральная налоговая служба России в лице ИФНС России N 21 по г. Москве, нес огласившись с данным определением, обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, заявление удовлетворить, ссылаясь на доводы, изложенные в тексте апелляционной жалобы.

Представитель руководителя с апелляционной жалобой не согласился, считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Арбитражный управляющий, уведомленный судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Заслушав представителя заявителя жалобы, представителя Багиянца К.Б., изучив и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда г. Москвы от 11.10.2012 г. по делу N А40-41428/06-38-912Б, в связи со следующим.

Возможность привлечения лиц, перечисленных в п. 2 ст. 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", к субсидиарной ответственности возникает при наличии одновременного ряда указанных в Законе условий: во-первых, возникновение одного из перечисленных в п. 1 ст. 9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" обстоятельств и установление даты возникновения обстоятельства; во-вторых, при не подаче каким-либо из указанных выше лиц заявления и банкротстве должника в течение месяца с даты возникновения соответствующего обстоятельства; в-третьих, возникновение обязательств должника, по которым привлекается к субсидиарной ответственности лицо (лица), перечисленные в п. 2 ст. 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", после истечения срока, предусмотренного п. 2 ст. 9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В оспариваемом определении судом первой инстанции правомерно указано, что, по смыслу указанных норм ФНС России в лице ИФНС России N 21 по г. Москве, обращаясь в арбитражный суд с заявлением о привлечении руководителя ООО "Агро Альянс СБ" Багиянца К.Б. к субсидиарной ответственности и возмещении убытков в размере 185 319 рублей 80 копеек в связи с не исполнением обязательств по подаче в установленные сроки заявления о признании ООО "Агро Альянс СБ" несостоятельным (банкротом), должна доказать противоправность поведения руководителя должника как причинителя вреда, наличие убытков и их размер, а также причинную связь между не законными действиями руководителя должника и возникшими убытками.

Судом первой инстанции установлено, что в обоснование заявления ФНС России ссылается на то, что в течение длительного периода времени ООО "Агро Альянс СБ" не исполняло обязанность по уплате налогов и по состоянию на 08.06.2006 г. имело задолженность по обязательным платежам в бюджет на общую сумму 101783961 рубль, в том числе 62766137 рублей - основной долг, 26783060 рублей 79 копеек - пени, 12 234 764 рублей - штрафные санкции. Налоговой службой в адрес должника направлялись требования об уплате налогов, принимались меры принудительного взыскания, предусмотренные НК РФ; руководитель ООО "Агро Альянс СБ" знал о наличии у ООО "Агро Альянс СБ" задолженности по обязательным платежам в бюджет; заявленная к взысканию сумма 185319 рублей 80 копеек представляет собой судебные расходы, понесенные по делу N А40-41428/06-38-912Б о банкротстве ООО "Агро Альянс СБ", возбужденному на основании заявления ФНС России в лице ИФНС России N 21 по г. Москве.

Правомерна ссылка суда первой инстанции на п.1, 2 ст. 7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в соответствии с которыми: правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы; право на обращение в арбитражный суд возникает у уполномоченного органа по обязательным платежам по истечении тридцати дней с даты принятия решения, указанного в абзаце втором пункта 3 статьи 6 настоящего Федерального закона.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание для возбуждения производства по делу о банкротстве, если такие требования подтверждены решениями налогового органа, таможенного органа о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества должника либо вступившим в законную силу решением суда или арбитражного суда, в связи с чем, правомерен вывод суда первой инстанции о том, что Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" прямо предусматривает право уполномоченного органа на обращение с заявлением о признании должника банкротом в результате не исполнения обязанности по уплате обязательных платежей не зависимо от обязанности должника подать такое заявление в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", что и было реализовано ФНС России, в связи с чем, судебные расходы по делу о банкротстве должника были отнесены на заявителя по делу - на налоговый орган.

Правомерен вывод суда первой инстанции о том, что отсутствует причинная связь между действиями (бездействием) руководителя ООО "Агро Альянс СБ" Багиянца К.Б. и взысканием с ФНС России (ИФНС России N 21 по г. Москве) 185319 рублей 80 копеек судебных расходов, понесенных по делу N А40-41428/06-38-912Б.

В определении правомерно отмечено, что в силу пункта 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана учредителями (участниками), собственником имущества юридического лица или другими лицами, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на таких лиц в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам. Аналогичное положение содержится в пункте 4 статьи 10 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с ответственностью учредителей (участников) юридического лица, признанного несостоятельным (банкротом), собственника его имущества или других лиц, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия (часть вторая п. 3 ст. 56), суд должен учитывать, что указанные лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или иными действиями. Из содержания указанных правовых норм следует, что необходимым условием для возложения субсидиарной ответственности по обязательствам должника на учредителя, участника или иных лиц, которые имеют право давать обязательные для должника указания либо имеют возможность иным образом определять его действия, является доказанность факта, что именно действия названных лиц послужили причиной банкротства должника. При таких обстоятельствах, применение всех изложенных норм допустимо при доказанности следующих обстоятельств: надлежащего субъекта ответственности, которым является собственник, учредитель, руководитель должника, иные лица, которые имеют право давать обязательные для должника указания либо иным образом имеют возможность определять его действия; факта несостоятельности (банкротства) должника, то есть признания арбитражным судом или объявлении должником о своей неспособности в полном объеме удовлетворять требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей; наличием причинной связи между обязательными указаниями или действиями указанных лиц и фактом банкротства должника, поскольку они могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или иными действиями. Возложение на них ответственности за бездействие исключается.

Доказывание всех изложенных фактов является обязанностью заявителя, заявившего соответствующее требование.

Согласно абз. 1 п. 6 ст. 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", заявление о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом, рассматривается арбитражным судом в деле о банкротстве должника; указанное заявление может быть подано в ходе конкурсного производства арбитражным управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов.

Судом первой инстанции обоснованно отмечено, что определением Арбитражного суда от 01.04.2008 г. завершено конкурсное производство в отношении ООО "Агро Альянс СБ" по делу N А40-41428/06-38-912Б; право на подачу заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности отдельным кредитором Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" не предусматривает; арбитражным управляющим Суворовым С.С. в период рассмотрения дела N А40-41428/06-38-912Б о банкротстве в отношении ООО "Агро Альянс СБ" соответствующее заявление в суд не подавалось.

Отказывая в удовлетворении заявления о привлечении к субсидиарной ответственности, судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что заявителем не представлены доказательства того, что указанные в качестве оснований действия (бездействие) руководителя должника Багиянца К.Б. привели к несостоятельности (банкротству) ООО "Агро Альянс СБ", то есть до финансовой неплатежеспособности; до состояния, не позволяющего ему удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в течение трех месяцев, с даты, когда они должны были быть исполнены (п. 2 ст. 3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)") с вытекающими из этого последствиями; налоговым органом не доказаны обстоятельства обоснованности привлечения Багиянца Карлена Борисовича к субсидиарной ответственности по долгам предприятия.

Доводы апелляционной жалоба отклоняются апелляционным судом, поскольку налоговый орган не доказал наличие необходимой причинно-следственной связи между действиями контролирующих лиц должника и наступившими не благоприятными для ООО "Агро Альянс СБ" последствиями; заявителем не представлены достоверные, убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие наличие вышеприведенных условий для привлечения контролирующих лиц должника к субсидиарной ответственности в порядке ст. 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Заявителем жалобы не представлены в материалы дела надлежащие и бесспорные доказательства в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы.

Таким образом, основания для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 11 октября 2012 года по делу N А40-41428/06-38-912Б оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы России в лице ИФНС России N 21 по г. Москве - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова

Судьи

М.С. Сафронова Е.А. Солопова