Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2013 г. N 10АП-9868/12

г. Москва

24 января 2013 г.

Дело N А41-33067/12

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,

судей Мальцева С.В., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: Вовк В.В.,

при участии в заседании:

от открытого акционерного общества "Мосэнергосбыт": Ушакова Т.В. по нотариальной доверенности от 01.06.12, зарегистрированной в реестре за N 2Д-2685;

от муниципального унитарного предприятия "Жилищный производственно-эксплуатационный трест N 2": Штанин О.А. по доверенности N 1-ЮО от 11.01.13,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Жилищный производственно-эксплуатационный трест N 2" на решение Арбитражного суда Московской области от 05 октября 2012 года по делу NА41-33067/12, принятое судьей Закутской С.А., по иску открытого акционерного общества "Мосэнергосбыт" к муниципальному унитарному предприятию "Жилищный производственно-эксплуатационный трест N 2" о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество (ОАО) "Мосэнерго" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к муниципальному унитарному предприятию "Жилищный производственно-эксплуатационный трест N 2" (МУП "ЖПЭТ N 2") о взыскании 1 059 848 рублей 61 копейки задолженности за потребленную электроэнергию, 15 680 рублей 74 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 23 755 рублей 29 копеек расходов по оплате госпошлины.

Иск заявлен на основании статей 8, 11, 12, 309, 310, 314, 486, 487, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

До вынесения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу спора, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования, просил взыскать с МУП "ЖПЭТ N 2" 607 703 рубля 22 копейки задолженности за потребленную в апреле-мае 2012 года электроэнергию, 15 325 рублей 93 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, 15 460 рублей 58 копеек расходов по госпошлине (л.д. 52).

Решением Арбитражного суда Московской области от 05 октября 2012 года взыскано с МУП "ЖПЭТ N 2" в пользу ОАО "Мосэнергосбыт" 607 703 рубля 22 копейки задолженности по договору N 72400440 от 01.08.07 за период с 01.04.12 по 31.05.12, 15 113 рублей 21 копейку процентов за пользование чужими денежными средствами, 15 456 рублей 33 копейки расходов по госпошлине, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, МУП "ЖПЭТ N 2" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, указывая на то, что объем потребленной электроэнергии должен быть определен на основании показаний средств измерения, а не расчетным методом, ссылаясь при этом на неисправность приборов учета.

В судебном заседании апелляционного суда представитель МУП "ЖПЭТ N 2" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении иска отказать.

Представитель ОАО "Мосэнергосбыт" возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 01.08.07 между ОАО "Мосэнергосбыт" (МЭС) и МУП "ЖПЭТ N 2" (Абонент) был заключен договор энергоснабжения N 72400440, предметом которого является продажа (поставка) МЭС и покупка Абонентом электрической энергии (мощности) на условиях, предусмотренных настоящим договором и действующим законодательством (л.д. 7-26).

Пунктом 5.1.3 договора энергоснабжения установлена обязанность Абонента надлежащим образом производить оплату потребленной электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью), с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты, установленных настоящим Договором.

Пунктом 6.2. договора энергоснабжения установлено, что фактический объем поставленной (проданной) по настоящему Договору электрической энергии (мощности) определяется средствами измерений, за исключением, отдельно оговоренных Договором, при которых определение объема фактически поставленной электрической энергии (мощности) определяется расчетным путем.

В соответствии с пунктом 6.3 договора энергоснабжения N 72400440 от 01.08.07 сведения о фактическом объеме потребленной Абонентом (с учетом Субабонентов) электрической энергии (мощности) за расчетный месяц предоставляются Абонентом по форме Отчета об отпуске и покупке электроэнергии (мощности) на бумажном носителе и в электронном виде.

Пунктом 5.1.2 договора энергоснабжения установлена обязанность Абонента ежемесячно производить снятие показаний расчетных средств измерения по состоянию на 24.00 часа последнего дня расчетного месяца и представлять их в МЭС в сроки, указанные МЭС на бумажном носителе, и, при наличии технической возможности, в электронном виде по установленной МЭС форме "Отчета об отпуске и покупке электроэнергии (мощности)". При наличии на территории сетевой организации средств измерения, фиксирующих количество поставленной Абоненту электрической энергии (мощности), показания средств измерения предоставляются сетевой организацией и подтверждаются Абонентом.

Согласно представленным в материалы дела счетам-фактурам в апреле-мае 2012 года ОАО "Мосэнергосбыт" поставило, а МУП "ЖПЭТ N 2" потребило электроэнергии стоимостью 2 192 831 рубль 55 копеек (л.д. 29-32).

Приложением N 13 к договору энергоснабжения N 72400440 от 01.08.07 установлено, что в срок до 10 числа расчетного месяца Абонент оплачивает стоимость договорной величины потребления электрической энергии. Разница между стоимостью фактически потребленной Абонентом электрической энергии в расчетном месяце и стоимостью договорной величины потребления электрической энергии за тот же месяц оплачивается Абонентом в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

МУП "ЖПЭТ N 2" обязанность по оплате потребленной электроэнергии исполнило ненадлежащим образом, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 1 059 848 рублей 61 копейка (л.д. 33-35).

Наличие названной задолженности послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 ГК РФ).

Пунктом 5.1.2 договора энергоснабжения установлена обязанность Абонента ежемесячно производить снятие показаний расчетных средств измерения по состоянию на 24.00 часа последнего дня расчетного месяца и представлять их в МЭС в сроки, указанные МЭС на бумажном носителе, и, при наличии технической возможности, в электронном виде по установленной МЭС форме "Отчета об отпуске и покупке электроэнергии (мощности)". При наличии на территории сетевой организации средств измерения, фиксирующих количество поставленной Абоненту электрической энергии (мощности), показания средств измерения предоставляются сетевой организацией и подтверждаются Абонентом.

В соответствии с пунктом 6.3 договора энергоснабжения от 01.12.08 сведения о фактическом объеме потребленной Абонентом (с учетом Субабонентов) электрической энергии (мощности) за расчетный месяц предоставляются Абонентом по форме Отчета об отпуске и покупке электроэнергии (мощности) на бумажном носителе и в электронном виде.

В судебном заседании апелляционному суду были представлены сведения по приборам учета в отношении спорных объектов МУП "ЖПЭТ N 2", в материалы дела в обоснование исковых требований ОАО "Мосэнергосбыт" были представлены счета-фактуры, выставленные истцом на основании названных отчетов (л.д. 29-32).

Таким образом, материалами дела подтверждается потребление МУП "ЖПЭТ N 2" в спорный период электроэнергии на сумму 2 192 831 рубль 55 копеек.

Приложением N 13 к договору энергоснабжения N 72400440 от 01.08.07 установлено, что в срок до 10 числа расчетного месяца Абонент оплачивает стоимость договорной величины потребления электрической энергии. Разница между стоимостью фактически потребленной Абонентом электрической энергии в расчетном месяце и стоимостью договорной величины потребления электрической энергии за тот же месяц оплачивается Абонентом в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Доказательств полной оплаты потребленной электроэнергии в материалы дела и апелляционному суду не представлено, в связи с чем требования истца в части взыскания 1 059 848 рублей 61 копейки основного долга обосновано удовлетворены судом первой инстанции.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

ОАО "Мосэнергосбыт" начислило МУП "ЖПЭТ N 2" проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 680 рублей 74 копейки за период с 21.05.12 по 06.07.12, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации - 8% годовых, на день предъявления иска, что соответствует вышеназванной норме права.

Проверив представленный истцом расчет, суд первой инстанции произвел перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с неправильным определением периода просрочки.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворено в части правомерно.

Довод заявителя апелляционной жалобы о неправомерности определения объема потребленной электроэнергии расчетным методом, а не на основании показаний приборов учета подлежит отклонению.

Из материалов дела следует, что объем электроэнергии, потребленной ответчиком в спорный период, был определен ОАО "Мосэнергосбыт" на основании сведений по приборам учета, установленных на объектах ответчика.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о неисправности приборов учета подлежат отклонению, как документально необоснованные.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 05 октября 2012 года по делу N А41-33067/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Н. Катькина

Судьи

С.В. Мальцев В.П. Мизяк