Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25 января 2013 г. N 02АП-8354/12

г. Киров

25 января 2013 г.

Дело N А29-7785/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 января 2013 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляшовой Т.М.,

судей Бармина Д.Ю., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Замятиной Р.В.,

без участия представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального района "Печора" на решение Арбитражного суда Республики Коми от 16.10.2012 по делу N А29-7785/2012, принятое судом в составе судьи Изъюровой Т.Ф.

по иску Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального района Печора (ИНН: 1105019995, ОГРН 1081105000030)

к обществу с ограниченной ответственностью "Горжилфонд" (ИНН: 1105019089 ОГРН 1061105010581)

о взыскании долга и пени,

установил:

Комитет по управлению муниципальной собственностью муниципального района Печора (Комитет, истец, заявитель) обратился с иском в Арбитражный суд Республики Коми к обществу с ограниченной ответственностью "Горжилфонд" (ООО "Горжилфонд", ответчик) о взыскании в доход бюджета муниципального района задолженности по арендной плате по договору аренды от 03.12.2007 N 215-к за период с 01.12.2007 по 30.09.2012 в размере 7 053 550 руб. 97 коп. и 1 629 707 руб. 92 коп. пени.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 16.10.2012 производство по делу в части взыскания задолженности по арендной плате за период с 01.12.2007 по 31.12.2011 в размере 5 116 509 руб. 92 коп. и пени за просрочку внесения арендной платы в этот период, рассчитанную на указанную сумму, в пределах периода с 11.04.2008 по 10.11.2011 прекращено. С ответчика в доход бюджета муниципального района "Печора" взыскано 1 937 041 руб. 05 коп. долга и 204 643 руб. 97 коп. пени. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

Истец с принятым решением Арбитражного суда Республики Коми от 16.10.2012 не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить и взыскать с ответчика задолженность по арендной плате и пени в заявленном размере.

По мнению заявителя жалобы, судом первой инстанции допущены нарушения норм материального права, не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. Заявитель указывает, что исковые требования по делу N А29-10439/2011 были основаны, в том числе, и на решении Совета муниципального района "Печора" N 4-6/322 от 13.07.2009 и N 4-27/484 от 23.11.2010 (далее - решения Совета) о частичном освобождении ответчика от внесения арендной платы (поэтому Комитет считал, что арендная плата подлежала уплате в размере, уменьшенном на сумму освобождения, проведенного вышеуказанными решениями Совета). Исковые требования по настоящему делу основаны на отсутствии у ответчика оснований для освобождения от внесения арендной платы по причине того, что указанное решение Совета было отменено, поэтому тождества исков по делу N А29-10439/2011 и настоящему делу не имеется. Следовательно, оснований для прекращения производства по делу в части исковых требований не имелось. Также заявитель указывает, что сроки проведения арендодателем капитального ремонта не устанавливались, сведений о том, что ремонт вызван неотложной необходимостью, нет, поэтому проведение зачета стоимости ремонта зданий невозможно.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в рамках заявленных доводов.

Как следует из материалов дела, муниципальное образование муниципального района "Печора" в лице руководителя администрации района (арендодатель) и ответчик (арендатор) заключили договор аренды недвижимого имущества N 215-к от 03.12.2007 (в редакции протокола разногласий), по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду недвижимое муниципальное имущество согласно приложению N 1 (здания), для использования в целях осуществления деятельности в соответствии с уставом предприятия.

Пунктом 3.2 договора установлено, что арендная плата вносится ежеквартально, без предъявления счета-фактуры, не позднее 10 февраля, 10 апреля, 10 июля и 10 октября в соответствии с прилагаемым расчетом.

Согласно пункту 3.4 договора размер арендной платы изменяется не чаще одного раза в год при изменении базовой ставки или методики расчета арендной платы. Если срок договора не истек, то уплата арендатором арендной платы в новом году осуществляется на основании ежегодных дополнительных расчетов, согласованных арендодателем и арендатором до 01 февраля текущего года, без оформления дополнительных соглашений к договору.

В случае неуплаты платежей в сроки, установленные пунктом 3.2 договора, начисляется пеня в размере 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Применение санкций не освобождает арендатора от выполнения наложенных на него обязательств или устранения нарушений (пункт 5.1).

Факт передачи имущества от арендодателя к арендатору подтвержден актом приема-передачи.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Коми от 30.01.2012 по делу N А29-10439/2011 с ответчика в доход муниципального района взыскана задолженность за период пользования имуществом с 01.12.2007 по 31.12.2011 в сумме 2 149 468 руб. 52 коп. и 563 475 руб. 09 коп. пени.

Решением Совета муниципального района "Печора" от 22.05.2012 N 5-9/134 отмены решения Совета от 13.09.2009 N 4-16/322 и N 4-27/484 от 23.11.2010.

В связи с отменой данных решений Совета Комитетом произведен перерасчет задолженности по арендной плате.

В результате данного перерасчета, а также с учетом начисления арендной платы по срокам уплаты за 1-3 кварталы 2012 года на момент подачи иска сумма задолженности составляет 9 203 019 руб. 49 коп. С учетом признанной решением Арбитражного суда Республики Коми от 30.01.2012 по делу N А29-10439/2011 задолженности по расчетам истца подлежит взысканию 7 053 550 руб. 97 коп. арендной платы.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском по данному делу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Республики Коми исходя из нижеследующего.

Наличие правовых оснований для прекращения производства по делу в части задолженности по арендной плате за период с 01.12.2007 по 31.12.2011 в размере 5 116 509 руб. 92 коп. и пени за просрочку внесения арендной платы в этот период, рассчитанную на указанную сумму, в пределах периода с 11.04.2008 по 10.11.2011 подтверждается материалами дела.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Коми от 30.01.2012 по делу N А29-10439/2011 установлен размер задолженности ответчика за период пользования имуществом по договору от 03.12.2007 N215-к с 01.12.2007 по 31.12.2011 и пени за указанный период.

Из содержания искового заявления Комитета по настоящему спору следует, что в составе задолженности истцом вновь предъявлено требование о взыскании с ответчика задолженности за период с 01.12.2007 по 31.12.2011, выявленной в результате проведенной корректировки начислений в связи с отменой решений Совета муниципального района "Печора".

Таким образом, обязательство ответчика по внесению арендной платы по договору за период пользования с 01.12.2007 по 31.12.2011 в размере являлось прекращенным. В обжалуемом решении указанному обстоятельству дана надлежащая правовая оценка. Оснований для признания данных выводов арбитражного суда неправильными у апелляционного суда не имеется.

Заявленные истцом требования о начислении арендной платы за период с 01.12.2007 по 31.12.2011 фактически являются требованиями о доначислении прошлых платежей по договору, установленных при рассмотрении дела N А29-10439/2011 и основаны на новом обстоятельстве, возникшем после рассмотрения дела N А29-10439/2011. Таким образом, заинтересованное лицо, вправе в порядке, предусмотренном главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратиться в суд с соответствующим заявлением.

Кроме того, истцом предъявлено требование о взыскании задолженности за период пользования имуществом с 1 по 3 квартал 2012 года (по срокам уплаты 10.02.2012, 10.04.2012, 10.07.2012) в размере 1 937 041 руб. 05 коп.

Обязанность ответчика по оплате используемого муниципального имущества в рассматриваемой ситуации следует из статей 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Наличие задолженности ответчика по арендной плате с 1 по 3 квартал 2012 года и пени за период с 11.11.2011 по 31.07.2012, в том числе на сумму долга, установленную решением суда по делу N А29-10439/2011 подтверждено судом и ответчиком не оспорено. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, удовлетворение арбитражным судом заявленных истцом требований в указанном размере является правомерным.

Выводы о применении норм материального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а поэтому оснований для отмены решения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 16.10.2012 по делу N А29-7785/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального района "Печора" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Т.М. Поляшова

Судьи

Д.Ю. Бармин Т.В. Чернигина