Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2013 г. N 04АП-5949/12

г. Чита

24 января 2013 г.

Дело N А10-3463/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 января 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей Юдина С.И., Скажутиной Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Золотухиной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества Авиационная компания "РусЛайн" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 12 ноября 2012 года по делу N А10-3463/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью "Аэропорт Байкал" (адрес: 670018, г. Улан-Удэ, п. Аэропорт, 10, ИНН 0326506956, ОГРН 1120327011364) к закрытому акционерному обществу Авиационная компания "РусЛайн" (адрес: 127299, г.Москва, ул. Космонавта Волкова, 29, ИНН 7713141247, ОГРН 1027739314162) о взыскании 4115822 руб. 03 коп. (суд первой инстанции: Урмакшинов В.К.),

при участии в судебном заседании:

от истца - Солдатова Н.Е.,

установил:

открытое акционерное общество "Аэропорт Байкал" обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым требованием, уточенным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с закрытого акционерного общества "Авиационная компания "РусЛайн" 4 115 822 руб. 03 коп., из которых 3 848 549 руб. 95 коп.- задолженность за оказанные услуги, 267 272 руб. 08 коп. - сумма пени за просрочку платежа. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 12 ноября 2012 года заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований. Считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, принятым при не полном исследовании обстоятельств по делу. Считает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, а также судом неправильно применены нормы материального права. Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что ответчик не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Также считает, что судом в нарушение статьи 162 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации исследовал не все доказательства, имеющие отношение к рассматриваемому спору, по мнению заявителя, суд должен был запросить у ответчика данные бухгалтерского учета и другую информацию.

Представитель истца в судебном заседании возразила против доводов апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя ответчика.

Решение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав истца, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование к закрытому акционерному обществу "Авиационная компания "РусЛайн" о взыскании задолженности за оказанные услуги по аэропортовому и наземному обслуживанию воздушных судов ответчика в аэропорту г. Улан-Удэ, суммы пени.

В обоснование иска открытое акционерное общество "Аэропорт Байкал" указало на то, что оказало ответчику услуги по обслуживанию воздушных судов по договору от 30 июня 2011 года N 136/11, которые были оплачены не полностью.

Правовым основанием иска указаны статьи 308, 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, признав требования обоснованными и доказанными, удовлетворил их.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, полагая их соответствующими установленным обстоятельствам дела, нормам материального права, ссылка на которые в судебном акте имеется. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта, судом не допущено. Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 30 июня 2011 года между открытым акционерным обществом "Аэропорт Байкал (Улан-Удэ)" (Исполнитель) и закрытым акционерным обществом Авиационная компания "РусЛайн" (Заказчик) был заключен договор за N 136/11 на обслуживание воздушных судов в аэропорту г.Улан-Удэ.

В соответствии с условиями указанного договора (пункт 1) Заказчик поручил, а Исполнитель соответственно принял на себя обязанность осуществлять аэропортовое и наземное обслуживание воздушных судов Заказчика, выполняющих регулярные и чартерные рейсы по перевозке пассажиров, багажа, почты и грузов через аэропорт г.Улан-Удэ, а также использующих аэропорт г.Улан-Удэ в качестве запасного.

Согласно пункта 3.2.8 Договора Заказчик обязан своевременно оплачивать Исполнителю за предоставленные услуги, в том числе и за продление времени работы аэропорта сверх установленного регламента.

Расчеты за работы (услуги) производятся по ставкам сборов, зарегистрированным в ЦРТ и тарифам, установленным Исполнителем (пункт 4.1).

Подтверждением выполненного аэропортового, наземного и коммерческого обслуживания является Акт по форме "С" и соответствующие первичные документы, оформленные на стандартных бланках (СЗВ, карточки первичного учета и т.п.). Акт по Фоме "С" оформляется в четырех экземплярах, заверяется представителями Исполнителя и Заказчика (пункт 4.2).

Согласно пункта 4.3 Договора услуги, предусмотренные настоящим Договором, предоставляются только при наличии предварительной оплаты в размере расчетной стоимости наземного и аэропортового обслуживания одного рейса.

В соответствии с пунктом 8.1 Договора настоящий договор вступает в силу с момента подписания и действует по 31 декабря 2011 года. Однако в соответствии с пунктом 8.3 если за 30 дней до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявила письменно о расторжении настоящего договора, то договор признается автоматически пролонгированным на каждый последующий календарный год.

Во исполнение условий договора истец в период с августа 2011 по август 2012 года оказал ЗАО "Авиационная компания "Руслайн" услуги по обслуживанию воздушных судов на общую сумму 8 591 194 руб. 55 коп.

Факт оказания услуг подтверждается актами за выполненные работы (услуги) по аэропортовому и наземному обслуживанию (т.1, л.д.40-139, т.2, л.д.2-95).

В связи с ненадлежащим исполнением своих обязанностей по оплате истец открытое акционерное общество "Аэропорт Байкал (Улан-Удэ)" обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия.

После ответчиком произведена частичная оплата задолженности на сумму 4 742 644 руб. 60 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Учитывая установленную статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность заказчика оплатить оказанные услуги, суд нашел установленным наличие задолженности ответчика в сумме 3 848 549 руб. 95 коп.

Суд первой инстанции правильно исходил из факта неисполнения ответчиком денежного обязательства, в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 5.5 договора N 136/11 от 30 июня 2011 года требование истца о взыскании с ответчика за период с 08 августа 2011 года по 07 августа 2012 года неустойки в размере 1/300 учетной ставки рефинансирования Центрального банка от суммы задолженности за каждый день просрочки правомерно удовлетворено в заявленной сумме - 267 272 руб. 08 коп.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на неправомерное рассмотрение дела в его отсутствие, а также на неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела.

Статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1). Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если лицо, участвующее в деле, заявило ходатайство о направлении судебных извещений по иному адресу, арбитражный суд направляет судебное извещение также по этому адресу. В этом случае судебное извещение считается врученным лицу, участвующему в деле, если оно доставлено по указанному таким лицом адресу (частью 4).

Согласно статьям 122 и 123 Арбитражного процессуального кодекса копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Как следует из материалов дела, извещение, направленное судом первой инстанции по почтовому адресу ответчика, определенному исковому заявлению и совпадающему с указанным в договоре N 136/11 от 03 июня 2011 года адресом, было получено представителем ответчика, что подтверждается почтовыми уведомлениями (т.3, л.д.126, 127) и информацией, полученной с официального сайта Почты России. Извещения, направляемые судом по юридическому адресу ответчика, определенному по выписке из ЕГРЮЛ (т.2, л.д.144-146) не были получены ответчиком и возвращены в суд первой инстанции с отметкой органа почтовой связи об истечении срока хранения. Это следует из записей на конвертах и из информации, полученной с официального сайта Почты России.

Таким образом, ответчик был надлежаще уведомлен о рассмотрении дела.

Имеющиеся в деле доказательства исследованы в соответствии с требованиями, определенными статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана надлежащая оценка в их совокупности, в связи с чем суд апелляционной инстанции отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не в полной мере исследованы доказательства, имеющие значение для дела.

При указанных обстоятельствах решение подлежит оставлению без изменения.

Государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса относится на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 12 ноября 2012 года по делу N А10-3463/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты его принятия.

Председательствующий

А.В. Макарцев

Судьи

С.И. Юдин Е.Н. Скажутина