Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 января 2013 г. N 03АП-5978/12

г. Красноярск

23 января 2013 г.

Дело N А33-14063/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "22" января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "23" января 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Петровской О.В.,

судей: Бутиной И.Н., Магда О.В.,

при ведении протокола судебного заседания Кожуховской Е.А.,

при участии: от истца: Брух Е.В., представителя по доверенности от 01.08.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Красноярсклеспроектстрой"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 1 ноября 2012 года по делу N А33-14063/2012, принятое судьей Трубачевым И.Г.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ГеоСтройТех" (ИНН 2462215188, ОГРН 1112468007530), г. Красноярск, обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу "Красноярсклеспроектстрой" (ИНН 2466145277, ОГРН 1062466155278), г. Красноярск, о взыскании 100 000 рублей задолженности, 10 400 руб. пени за просрочку оплаты задолженности за период 19.05.2012 по 30.08.2012.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 01 ноября 2012 года иск в части требования о взыскании 10 400 рублей пени оставлен без рассмотрения.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 1 ноября 2012 года иск удовлетворен.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, указав, что судом не дана оценка доводам ответчика о наличии у истца долга перед ответчиком, образовавшимся в связи с несвоевременным выполнением истцом обязательств по договору от 19.03.2012 N И-0403/2012 в размере 27 468 рублей. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителя не направил. Дело рассматривается в его отсутствие в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился, отзыв не представил. Устно пояснил, что считает обжалуемое решение законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Во исполнение заключенного 19.03.2012 между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) договора N И-0403/2012 на проведение инженерных изысканий по объекту "Разработка проектной документации "Расчистка, спрямление, дноуглубление и берегоукрепление русла реки Анжа в с. Агинское Саянского района Красноярского края (1,2 км.)" истцом выполнены и приняты ответчиком работы на сумму 287 000 руб., что подтверждается подписанным сторонами актом N 5 от 16.05.2012 на выполнение работ-услуг.

В соответствии с пунктом 2.1. договора, стоимость работ, указанных в пункте 1.1. договора, составляет 287 000 руб. с учетом НДС 18 % - 43 779 руб. 66 коп.

В соответствии с пунктом 2.3. договора, окончательный расчет производится по счету в течение 3 дней с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.

В соответствии с пунктом 9.1. договора, настоящий договор действует с момента его подписания обеими сторонами и до выполнения сторонами всех обязательств.

В претензии от 31.07.2012 исх. N 1 истец предложил ответчику оплатить 287 000 руб. задолженности по выполненным и сданным работам по договору от 19.03.2012 N И-0403/2012.

Истец указывает, что ответчик оплатил истцу часть выполненных работ на сумму 187 000 руб.

Таким образом, истец числит за ответчиком задолженность в размере 100 000 руб.

В письме от 07.08.2012 исх. N 281 ответчик предложил истцу рассмотреть возможность оплаты 100 000 руб. задолженности по договору N И-0403/2012 платежами в размере 30 000 руб., 30 000 руб. и 40 000 руб. в сроки соответственно до 31.08.2012, до 30.09.2012 и до 30.10.2012.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 100 000 руб. задолженности.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заключенный между сторонами договор от 19.03.2012 N И-0403/2012 является договором подряда на выполнение изыскательских работ, отношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии со статьей 762 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, в том числе, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

В соответствии с частью 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации, В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт выполнения истцом и принятия ответчиком работ по договору на 287 000 руб. подтверждается представленным в материалы дела подписанным сторонами актом N 5 от 16.05.2012 на выполнение работ-услуг. В данном акте указано, что "работы выполнены в полном объеме, в установленные сроки и с надлежащим качеством. Стороны претензий друг к другу не имеют".

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства и материалы дела, пояснения сторон, то, что акт сдачи-приемки выполненных работ подписан обеими сторонами без замечаний и претензий, ответчик не представил в материалы дела доказательства оплаты истцу 100 000 руб. задолженности в счет выполненных и сданных работ, наличие задолженности не оспорил, суд правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика 100 000 руб. задолженности.

Довод ответчика о том, что в сумме задолженности должна быть учтена неустойка, начисленная в связи с несвоевременным выполнением истцом обязательств по договору от 19.03.2012 N И-0403/2012 в размере 27 468 рублей, подлежит отклонению.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете. В этом случае зачет может быть произведен при рассмотрении встречного иска, который принимается судом на основании пункта 1 части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалах дела отсутствуют доказательства обращения ответчика к истцу с требованием о зачете до предъявления настоящего иска. Встречный иск в рамках настоящего дела ответчиком не заявлялся.

Вместе с тем, ответчик не утрачивает право обращения с соответствующим иском при наличии к тому оснований.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права. Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены.

С учетом изложенного основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от "1" ноября 2012 года по делу N А33-14063/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи

И.Н. Бутина О.В. Магда