Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2013 г. N 06АП-6302/12

г. Хабаровск

25 января 2013 г.

Дело N А37-1143/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 января 2013 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Михайловой А.И.

судей Гетмановой Т.С., Головниной Е.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кирбасовой О.А.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "ЛитСервис": представитель не явился

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛитСервис" на определение от 29.09.2011 по делу N А37-1143/2011 Арбитражного суда Магаданской области принятое судьей Кудым С.Е.

по ходатайству конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Челябинский тракторный завод - УРАЛТРАК" о завершении процедуры конкурсного производства

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Челябинский тракторный завод - УРАЛТРАК" (далее - ООО "ЧТР - Уралтрак") обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Дальвостокснабсбыт" (ОГРН 1027403766830) (далее - ООО "Дальвостокснабсбыт", должник) несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Амурской области от 29.02.2012 должник признан несостоятельным (банкротом). В отношении должника открыто конкурсное производство сроком на четыре месяца, конкурсным управляющим утвержден Абдалимов Рустам Абдувалиевич.

Определением суда от 03.10.2012 срок конкурсного производства продлевался на один месяц с целью завершения мероприятий, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением суда от 02.11.2012 конкурсное производство в отношении должника завершено.

Не согласившись с судебным актом о завершении конкурсного производства, ООО "ЛитСервис" обратилось в суд апелляционной инстанции жалобой, в которой просит его отменить, полагая, что судом не полностью выяснены обстоятельства дела.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что на сегодняшний день конкурсный управляющий не выполнил весь объем необходимых мероприятий, направленных на соразмерное удовлетворение требований кредиторов, а именно: в настоящее время имеется спор о ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей, выразившихся в неоспаривании сделок, совершенных должником по продаже имущества.

Лица, участвующие в деле о банкротстве ООО "Дальвостокснабсбыт", извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебном заседании не присутствовали.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для отмены определения суда и удовлетворения жалобы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

Пунктом 1 статьи 149 Закона о банкротстве предусмотрено, что после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Как следует из материалов дела, срок конкурсного производства в отношении ООО "Дальвостокснабсбыт" продлевался на один месяц с целью пополнения конкурсной массы должника.

По истечении установленного судом срока конкурсный управляющий Абдалимов Р.А. представил отчет о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, отчет об использовании денежных средств, реестр требований кредиторов, протокол собрания кредиторов, ходатайство о завершении конкурсного производства, решение о завершении конкурсного производства, принятого на собрании кредиторов от 20.09.2012, в связи с отсутствием у должника имущества для погашения требований кредиторов.

Рассмотрев последний представленный конкурсным управляющим отчет, суд первой инстанции завершил процедуру конкурсного производства в отношении должника.

Согласно отчету конкурсного управляющего и имеющимся в деле доказательствам в процедуре банкротства ООО "Дальвостокснабсбыт" кредиторы первой и второй очереди отсутствуют, сумма долгов по третьей очереди составляет 8 274 251 руб. 90 коп., в том числе, по основному долгу - 7 081 617 руб. 84 коп.

Конкурсным управляющим проведена инвентаризация имущества должника (дебиторская задолженность).

Конкурсная масса не сформирована.

Расчетные счета должника закрыты, печать организации уничтожена.

Требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, не удовлетворены в связи с недостаточностью имущества должника.

Таким образом, из представленных документов видно, что конкурсным управляющим выполнены все мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве, при этом отсутствует реальная возможность пополнения конкурсной массы и, как следствие, не подтверждена вероятность удовлетворения требований кредиторов, что является целью конкурсного производства.

В этой связи, учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для завершения конкурсного производства, поскольку его продление не приведет к удовлетворению требований кредиторов, а лишь повлечет увеличение текущих расходов по делу о банкротстве.

Подлежат отклонению доводы заявителя жалобы о том, что судом неправомерно завершено конкурсное производство в отношении должника при наличии в суде жалобы ООО "ЛитСервис" о ненадлежащем исполнении Абдалимовым Р.А. обязанностей конкурсного управляющего, выразившихся в неоспаривании сделок, совершенных должником по продаже имущества, от разрешения которой, по его мнению, зависит возможность пополнения конкурсной массы должника, поскольку это обстоятельство не препятствует рассмотрению судом вопроса о завершении конкурсного производства в отношении должника по правилам статьи 149 Закона о банкротстве.

Вопреки требованиям части 1 статьи 65 АПК РФ заявитель не доказал наличие реальной возможности пополнения конкурсной массы должника за счет оспаривания сделок, а также не обосновал вероятность поступления в конкурсную массу имущества, стоимость которого превысит расходы, связанные с продлением процедуры конкурсного производства, выплатой вознаграждения конкурсному управляющему и привлеченным специалистам, а также расходами по обращению в суд с соответствующим иском о признании сделок недействительными.

При этом, на собрании кредиторов 20.09.2012 при обсуждении вопроса об определении источника финансирования процедуры конкурсного производства ООО "ЛитСервис" своего согласия не выразило.

Кроме того, в силу пункта 11 статьи 142 Закона о банкротстве кредиторы, требования которых не были удовлетворены в полном объеме в ходе конкурсного производства, имеют право требовать обращения взыскания на имущество должника, незаконно полученное третьими лицами, в размере требований, оставшихся не погашенными в деле о банкротстве. В случае отсутствия указанного имущества или по заявлению третьего лица суд вправе удовлетворить требования данных кредиторов путем взыскания соответствующей суммы без обращения взыскания на имущество должника. Указанное требование может быть предъявлено в срок, установленный федеральным законом.

При таких обстоятельствах завершение конкурсного производства в отношении должника соответствует статье 149 Закона о банкротстве, установленным судом обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Магаданской области от 02.11.2012 по делу N А37-1143/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

А.И. Михайлова

Судьи

Т.С. Гетманова Е.Н. Головнина