Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2013 г. N 15АП-16059/12

город Ростов-на-Дону

24 января 2013 г.

дело N А53-25515/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 января 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Сулименко

судей Д.В. Николаева, А.Н. Стрекачёва

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Емельяновой А.Н.,

при участии:

от ЗАО "Антикризис-консалтинг": представитель не явился, извещен надлежащим образом (уведомление N 46601).

от Муниципального унитарного предприятия "Горводоканал": представитель не явился, извещен надлежащим образом 9уведомление N 46602),

временный управляющий Муниципального унитарного предприятия "Горводоканал" - не явилась, извещена надлежащим образом (уведомление N 46604),

Медведев П.А. - не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Антикризис-консалтинг"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.10.2012 по делу N А53-25515/2012

по иску закрытого акционерного общества "Антикризис-консалтинг" ОГРН 1026403349169

к ответчику - Муниципальному унитарному предприятию "Горводоканал" ОГРН 1026102230550

при участии третьего лица - Медведева Павла Александровича

о взыскании задолженности по договору

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Антикризис-консалтинг" (далее - ЗАО "Антикризис-консалтинг", общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Муниципальному унитарному предприятию "Горводоканал" (далее - МУП "Горводоканал") о взыскании 120 000 рублей задолженности по договору возмездного оказания услуг N 2 от 01.02.2012.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён Медведев Павел Александрович.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 24.10.2012 в удовлетворении исковых требований отказано. С закрытого акционерного общества "Антикризис-консалтинг" в доход федерального бюджета взыскано 4 600 руб. государственной пошлины.

Решение мотивировано тем, что документы в деле не содержат сведений о последующем одобрении сделки истцом в лице компетентного органа; договор, на основании которого заявлен иск, квалифицирован судом как договор, заключенный от имени временного управляющего должника - Медведева П.А.

Закрытое акционерное общество "Антикризис-консалтинг" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование апелляционной жалобы истец указывает на нарушение судом при вынесении решения норм материального и процессуального права.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, о времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени судебного заседания в арбитражном суде апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что обжалованный судебный акт подлежит отмене, а производство по делу - оставлению без рассмотрения, приняв во внимание нижеследующее.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 25.01.2012 по делу N А53-21432/2011 в отношении МУП "Горводоканал" г. Новочеркасска введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение. Временным управляющим МУП "Горводоканал" г. Новочеркасска утвержден Медведев Павел Алексеевич. В рамках дела N А53-21432/2011 утверждено ежемесячное вознаграждение временному управляющему Медведеву Павлу Алексеевичу в размере 30 000 руб. за счет имущества должника.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2012 определение Арбитражного суда Ростовской области от 25.01.2012 по делу N А53-21432/2011 отменено в части утверждения временным управляющим МУП "Горводоканал" г. Новочеркасска Медведева Павла Алексеевича, являющегося членом некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражный управляющих "Паритет". Временным управляющим МУП "Горводоканал" утверждена Шахмина Татьяна Адамовна, являющаяся членом некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражный управляющих "Паритет".

01.02.2012 между временным управляющим МУП "Горводоканал" г. Новочеркасска Медведевым Павлом Алексеевичем (заказчик) и закрытым акционерным обществом "Антикризис-консалтинг" (исполнитель) был заключен договор возмездного оказания услуг N 2, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги - совершить действия предусмотренные пунктом 1.2 настоящего договора, а заказчик обязуется оплатить услуги путем направления поручения МУП "Горводоканал" г. Новочеркасска (далее - плательщик) оплатить эти услуги на основании пункта 1 статьи 59 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Предметом договора N 2 от 01.02.2012 сделки являлись юридические консультации по вопросам, связанным с порядком проведения процедуры банкротства - наблюдение в отношении МУП "Горводоканал" г. Новочеркасска, по вопросам, связанным с осуществлением заказчиком полномочий временного управляющего должника в соответствии с требованиями, предусмотренными законодательством РФ о несостоятельности (банкротстве); выполнение действий, направленных на обеспечение надлежащего осуществления заказчиком полномочий временного управляющего, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в том числе: опубликование сведений о введении в отношении должника процедуры банкротства "наблюдение"; выявление кредиторов должника; подготовка заключения по результатам проверки обоснованности заявленных требований кредиторов по представленным кредиторами и должником документам, подготовка и представление заказчику на утверждение возражений на требования кредиторов, участие в судебных заседаниях по рассмотрению обоснованности требований кредиторов; получение информации и документов, касающихся деятельности должника; проведение в соответствии с действующими требованиями анализа финансового состояния должника и составление проекта заключения о финансовом состоянии должника (анализа финансового состояния должника); анализ возможности взыскания дебиторской задолженности МУП "Горводоканал" г. Новочеркасска; проведение в установленном порядке анализа финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности должника, положения должника на товарных и иных рынках; проведение в соответствии с существующими требованиями и составление проекта анализа наличия (отсутствия) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, организация созыва и организационно-техническое содействие в проведении первого собрания кредиторов должника; осуществление материального и процессуального представительства заказчика в связи с исполнением им обязанностей и осуществлением прав временного управляющего должника на основании полномочий, переданных заказчиком (в т.ч. на совершение сделок и иных юридических действий, в том числе на заключение договоров, получение исполнения по обязательствам, на представление интересов в суде); организационно-техническое обеспечение деятельности заказчика, в том числе: организация и осуществление принятия и первичная обработка входящей корреспонденции, в том числе электронной, обработка и организация рассылки исходящей корреспонденции, в том числе электронной; организация входящих и исходящих потоков иной информации, в том числе предоставление услуг секретаря-референта; изготовление копий документов; организация делопроизводства; обеспечение осуществления заказчиком иных функций и полномочий, предусмотренных законодательством РФ о несостоятельности (банкротстве); подготовка проектов документов, необходимых при проведении процедуры банкротства "наблюдение"; представление на основании доверенности интересов заказчика в отношениях с третьими лицами, в том числе в суде, арбитражном суде первой, апелляционной и кассационной инстанций.

Из буквального содержания указанного договора и установленных судом правоотношений сторон следует, что договор заключен от имени временного управляющего МУП "Горводоканал" для обеспечения исполнения возложенных на него полномочий в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Согласно абзацу 6 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" в случае неисполнения обязательства по оплате услуг привлеченных лиц взыскание стоимости услуг за счет имущества должника осуществляется судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению арбитражного управляющего или привлеченного лица, которое в части рассмотрения этого заявления пользуется правами и несет обязанности лица, участвующего в деле о банкротстве.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 судам необходимо учитывать, что заявление арбитражного управляющего о взыскании расходов по делу о банкротстве с должника или с заявителя подлежит рассмотрению в деле о банкротстве, поэтому при предъявлении его в общеисковом порядке оно подлежит оставлению без рассмотрения в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 в порядке и на условиях, предусмотренных пунктами 15 и 17 настоящего постановления, подлежат взысканию с должника, заявителя, собственника имущества или учредителей (участников) должника по заявлению привлеченного лица стоимость его услуг, а также по заявлению остальных, помимо арбитражного управляющего, лиц понесенные ими из собственных средств расходы по делу о банкротстве.

Из указанных разъяснений следует, что заявление привлеченного лица по взысканию стоимости его услуг с должника по делу о банкротстве подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

Поскольку ЗАО "Антикризис-консалтинг" заявлено требование о взыскании задолженности с МУП "Горводоканал" по договору возмездного оказания услуг N 2 от 01.02.2012, заключенному для обеспечения исполнения возложенных на арбитражного управляющего полномочий в деле о банкротстве, то в данном случае подлежит применению процессуальный порядок рассмотрения спорного требования, установленный постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91.

Согласно пункту 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Оставление искового заявления без рассмотрения не нарушает прав истца и не лишает его возможности предъявить соответствующие требования ответчику в рамках процедуры банкротства в порядке, установленном Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

В связи с тем, что суд первой инстанции неправильно применил нормы процессуального права, разрешил в исковом производстве спор, подлежащий рассмотрению в рамках дела о банкротстве, на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое решение подлежит отмене с оставлением иска без рассмотрения.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае оставления заявления без рассмотрения арбитражным судом.

В соответствии с указанной нормой расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Ростовской области от 24.10.2012 по делу N А53-25515/2012 отменить.

Оставить иск без рассмотрения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Сулименко

Судьи

Д.В. Николаев А.Н. Стрекачёв