Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2013 г. N 10АП-9145/12

г. Москва

23 января 2013 г.

Дело N А41-28354/12

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мищенко Е.А.,

судей Бархатова В.Ю., Виткаловой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бутылиной Н.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: Полуян С.Е., доверенность от 28.06.2012 N 45,

от заинтересованного лица: Черняев Л.В., доверенность от 07.02.2012 N 767/02,

от третьего лица: не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "РЭП Голицыно" на решение Арбитражного суда Московской области от 10.10.2012 по делу N А41-28354/12, принятое судьей Васильевой Е.В., по заявлению открытого акционерного общества "РЭП Голицыно" к Территориальному отделу N28 Государственного административно-технического надзора Московской области, при участии третьего лица: администрация городского поселения Голицыно Одинцовского муниципального района МО об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении N 28/1030/62 от 29.05.2012,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "РЭП Голицыно" (далее - заявитель, администрация, общество, ОАО "РЭП Голицыно") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к территориальному отделу N 28 Государственного административно-технического надзора Московской области (далее - Госадмтехнадзор МО, административный орган) при участии третьего лица - администрации городского поселения Голицыно Одинцовского района Московской области, об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении N 28/1030/62 от 29.05.2012.

Решением Арбитражного суда Московской области от 10.10.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на отсутствие вины управляющей организации. Заявитель указывает, что управляющая организация ОАО "РЭП Голицыно" не имела возможности для соблюдения правил и норм Закона Московской области от 29.11.2005 N 249/2005-ОЗ "Об обеспечении чистоты и порядка на территории Московской области" (далее - Закон МО от 29.11.2005 N249/2005-ОЗ), за нарушение которых назначено административное наказание, поскольку соглашение о совместной деятельности между ОАО "РЭП Голицыно" и ООО "Одинцовская УК" подписано только 01.08.2012.

В судебное заседание не явились представители администрации, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения о дате, времени и месте судебного заседания. Информация о времени и месте судебного заседания имеется на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

В судебном заседании представитель административного органа просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, представил на обозрение суда подлинные материалы административного дела.

Десятый арбитражный апелляционный суд, в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ОАО "РЭП Голицыно".

Как следует из материалов дела и установлено судом, 16.05.2012 административным органом осуществлялся мониторинг территории г.Голицыно, ул.Советская.

В ходе осмотра территории контейнерной площадки у д. N 52/9 по ул. Советская в г. Голицино выявлен факт переполнения бытовым мусором бункера-накопителя, принадлежащего ОАО "РЭП Голицыно", предназначенного для сбора бытового мусора, а также навал вокруг него бытового мусора, остатков деревьев объемом до 1 куб.м., что является нарушением требований пунктов 5, 10 статьи 6 Закона МО от 29.11.2005 N 249/2005-ОЗ.

По факту выявленного нарушения, инспектором Госадмтехнадзора в присутствии свидетеля - Кузнецова В.В., составлен акт осмотра территории от 16.05.2012 N 28/1030 и произведена фотосъемка территории по адресу: Московская область, г. Голицыно, ул. Советская, д.52/9 (л.д.28,29).

Уведомлением N 28/1030 ОАО "РЭП Голицыно" 16.05.2012 извещено о вызове представителя юридического лица в территориальный отдел N 28 Госадмтехнадзора Московской области для составления протокола и выяснения обстоятельств допущенного правонарушения (л.д.30).

22.05.2012 в отношении ОАО "РЭП Голицыно" административным органом в присутствии представителя заявителя по доверенности от 16.05.2012 N 24 (л.д.31), составлен протокол об административном правонарушении N 28/1030/62 и взяты объяснения, из которых следует, что данная контейнерная площадка используется на 2 управляющие компании, договора на вывоз ТБО у ОАО "РЭП Голицыно" с жильцами д.10 по адресу: Московская область, г. Голицыно, ул. Советская, нет, в связи с чем происходит переполнение ТБО (л.д. 32).

22.05.2012 представителю ОАО "РЭП Голицыно" в соответствии со статьёй 8 Закона МО от 30.11.2004 N 161/2004-ОЗ вручено предписание N 28/1030/62 на устранение выявленных правонарушений в срок до 25.05.2012 (л.д.33), которое было исполнено, что зафиксировано актом осмотра территории N 28/1030/62-1 и фотосъемкой (л.д. 34,35).

29.05.2012 в отношении общества по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении N 28/1030/62, начальником ТО N 28 Госадмтехнадзора Московской области при участии представителя ОАО "РЭП Голицыно", вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 29.05.2012 N 28/1030/62, которым общество привлечено к административной ответственности на основании пункта 2 статьи 22 Закона Московской области от 30.11.2004 N 161/2004-03 в виде взыскания штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением по делу об административном правонарушении N 28/1030/62 от 29.05.2012, общество обратилось Арбитражный суд Московской области об оспаривании вышеуказанного акта.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленного требования, Арбитражный суд Московской области сделал вывод о наличии в действиях заявителя вины и состава вменяемого ему административного правонарушения.

Данный вывод суда является обоснованным, соответствует действующему законодательству и представленным в материалы дела доказательствам.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 2 Закона Московской области от 30.11.2004 N 161/2004-03 установлено, что основными целями осуществления государственного административно-технического надзора на территории Московской области являются обеспечение чистоты, порядка и благоустройства на территории Московской области, надлежащего состояния и содержания земельных участков, мест производства земляных, ремонтных, строительных и иных видов работ, строений, нежилых зданий и сооружений, мест захоронения, погребения (кладбищ) и иных объектов, а также предупреждение административных правонарушений в этой сфере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона Московской области от 29.11.2005 N 249/2005-ОЗ "Об обеспечении чистоты и порядка на территории Московской области" юридические и физические лица должны соблюдать чистоту и поддерживать порядок на всей территории Московской области.

Согласно пунктам 1, 5, 10 статьи 6 Закона Московской области от 29.11.2005 N 249/2005-ОЗ органы местного самоуправления муниципальных образований Московской области создают условия для организации сбора и хранения мусора на территории. Производство работ по сбору и вывозу мусора осуществляется жилищно-эксплуатационными организациями муниципального образования, собственниками и пользователями зданий, строений, сооружений, земельных участков на основании договоров со специализированными предприятиями. При этом переполнение контейнеров, бункеров-накопителей мусором не допускается. Контейнерная площадка должна содержаться в чистоте и иметь с трех сторон ограждение высотой не менее 1,5 метров, асфальтовое или бетонное покрытие с уклоном в сторону проезжей части, подъездной путь с твердым покрытием. Допускается изготовление контейнерных площадок закрытого типа по индивидуальным проектам (эскизам), разработанным и согласованным в установленном порядке.

Ответственность за состояние контейнерных площадок, размещение контейнеров и бункеров-накопителей возлагается на организации жилищно-коммунального хозяйства, хозяйствующие субъекты, на территории которых расположены площадки (пункт 11 статьи 6 Закона Московской области от 29.11.2005 N 249/2005-ОЗ).

Правилами по обеспечению санитарного содержания территорий, организаций уборки и обеспечению чистоты и порядка в городском поселении Голицыно Одинцовского района, установленными Положением "Об обеспечении санитарного содержания территории, организации уборки и благоустройства городского поселения Голицыно Одинцовского муниципального района Московской области", утвержденного решение совета депутатов города Голицыно Одинцовского муниципального района Московской области от 25.09.2008 N 1/2, п.1.4 ч.1 которых определено, что организация работ по уборке, санитарной очистке и благоустройству территории возлагается в пределах закрепленных правовыми актами территорий на жилищно-эксплуатационные организации, балансодержателей, владельцев и арендаторов земельных участков; п.1.5. ч.1 установлено, что контроль за выполнением требований настоящих Правил осуществляют: 28-й Территориальный отдел Государственного административно-технического надзора и т.д.

Административная ответственность за несвоевременную очистку или отсутствие в установленных местах урн, мусорных контейнеров, наличие навалов мусора вокруг урн, на контейнерной площадке и вне ее, отсутствие графика вывоза отходов производства и потребления предусмотрена пунктом 2 статьи 22 Закона Московской области от 30.11.2004 N 161/2004-ОЗ и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - в размере от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, бункер-накопитель, предназначенный для сбора бытового мусора, по факту переполнения которого возбуждено дело об административном правонарушении N 28/1030/62, расположен по адресу: Московская область, г. Голицыно, ул. Советская, д.52/9 (л.д.28,29).

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Закона N 249/2005-03 обязанности по уборке и содержанию территорий хозяйствующих субъектов и прилегающей территории на расстоянии не менее 5 метров возлагаются на хозяйствующий субъект, в собственности, владении, пользовании которого находится указанная территория.

Согласно договору от 16.12.2011 N 397 и графику вывоза ТБО с 01.01.2012 по 31.12.2012 субъектом административной ответственности является ОАО "РЭП Голицино" (л.д.10-12,13).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению следующее обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно положениям статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными документами, вещественными доказательствами.

Событие вменяемого ОАО "РЭП Голицино" административного правонарушения подтверждается материалами административного дела, в том числе актом осмотра территории от 16.05.2012 N 28/1030 и фотографиями объекта от 16.05.2012.

Факт нарушения заявителем пунктов 5, 10 статьи 6 Закона МО от 29.11.2005 N 249/2005-ОЗ ответственность, за которые предусмотрена пунктом 2 статьи 22 Закона МО от 30.11.2004 N 161/2004-ОЗ, установлен и подтверждается протоколом об административном правонарушении от 22.05.2012 N 28/1030/62, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ (л.д. 32).

В силу положений части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ признается противоправное виновное, то есть совершенное умышлено или по неосторожности, действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами Российской Федерации установлена административная ответственность.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ОАО "РЭП Голицыно" не имело возможности для соблюдения правил и норм Закона МО от 29.11.2005 N 249/2005-ОЗ, поскольку соглашение о совместной деятельности между ОАО "РЭП Голицыно" и ООО "Одинцовская УК" подписано только 01.08.2012, необоснован и не может быть принят во внимание. Тот факт, что заявителем не была достигнута договоренность с другим хозяйствующим субъектом относительно разделения обязанности по вывозу мусора, не может рассматриваться как обстоятельство, освобождающее общество от административной ответственности.

Арбитражный суд Московской области правомерно сделал вывод о том, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, у заявителя имелась, доказательства принятия обществом достаточных и необходимых мер по содержанию в надлежащем состоянии подведомственной ему территории, заявителем не представлены. Данный факт свидетельствует о наличии в действиях заявителя вины, а как следствия и состава вменяемых ему административного правонарушения.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что согласно графику вывоза ТБО от ОАО "РЭП Голицыно" с 01.07.2012 по 31.12.2012, количество бункеров на указанной территории не изменилось.

Нарушений порядка привлечения заявителя к административной ответственности не установлено. Процедура привлечения заявителя к административной ответственности соблюдена, протокол составлен и постановление вынесено уполномоченными лицами, в пределах предоставленной им компетенции, при наличии достаточных оснований. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, соблюден.

Наказание назначено в пределах, предусмотренных санкцией пункта 2 статьи 22 Закона МО от 30.11.2004 N 161/2004-ОЗ, предусматривающей административную ответственность, при наличии обстоятельств, смягчающих административную ответственность.

Доводы, приведенные ОАО "РЭП Голицыно" в апелляционной жалобе, рассмотрены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению в виду их несостоятельности, поскольку они являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили правильную правовую оценку, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить или изменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Несогласие заявителя с выводами суда первой инстанции не может являться основанием для отмены обжалуемого решения.

На основании изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что арбитражным судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 10.10.2012 по делу N А41-28354/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Мищенко

Судьи

В.Ю. Бархатов Е.Н. Виткалова