Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2013 г. N 09АП-38841/12

г. Москва

23 января 2013 г.

Дело N А40-104929/12-120-1031

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей: Румянцева П.В., Кольцовой Н.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Лаухиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Промэлектромонтаж" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.11.2012 по делу N А40-104929/12-120-1031, принятое судьей Блинниковой И.А.,

по заявлению ОАО "Промэлектромонтаж" (306230, Курская область, Обоянский район, г. Обоянь, ул. Ленина, д.104)

к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по ЦФО о признании незаконным и отмене постановления от 16.07.2012 N 10-35/1694,

при участии:

от заявителя: Мезин А.И. по доверенности от 25.06.2012;

от ответчика: Читанав И.О. по доверенности от 17.12.2012 N 95;

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Промэлектромонтаж" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента Росприроднадзора по ЦФО (далее - административный орган) от 16.07.2012 N 10-35/1694.

Постановлением административного органа общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.8.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Решением суда от 15.11.2012 в удовлетворении заявления обществу отказано. При принятии решения суд исходил из наличия в действиях общества состава вмененного правонарушения.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения представителей общества и административного органа, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе обществу в удовлетворении апелляционной жалобы, об оставлении оспариваемого решения суда первой инстанции без изменения исходя из следующего.

Как изложено выше, постановлением о привлечении к административной ответственности от 16.07.2012 N 10-35/1694 общество привлечено к ответственности по ст.8.1 КоАП РФ.

Диспозицией данной нормы права является несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства.

Согласно ч.4 ст.210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела, с учетом конкретных собранных доказательств по настоящему делу апелляционный суд приходит к выводу о доказанности административным органом совершения обществом вмененного административного правонарушения по ст.8.1 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения административным органом проверки выявлены нарушения обществом требований ст.ст. 3, 23 Федеральный закон от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", выразившиеся в отсутствии у общества ливневой канализации на территории производственной базы. Сброс ливневых сточных вод осуществляется обществом на рельеф местности.

На территории города Москвы для предотвращения подтопления территорий и загрязнения водных объектов действует городская водоотводящая система поверхностного стока, эксплуатируемая ГУП "Мосводосток".

Договор на прием ливневых сточных вод у общества отсутствует.

В соответствии со ст. 51 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей природной среды" отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Положениями статьи 23 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" определено, что допускается производить сбросы различных загрязняющих веществ и микроорганизмов в окружающую среду в пределах установленных нормативов допустимых сбросов, на основании разрешений, выданных органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Согласно статье 23 Федерального закона N 7-ФЗ от 10 января 2002 "Об охране окружающей среды" сбросы загрязняющих веществ в окружающую среду в пределах установленных нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов допускаются на основании разрешений.

Разрешение на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду у общества отсутствует.

Доказательства выявленных нарушений в действиях общества подтверждены материалами административного дела, в том числе протоколом об административном правонарушении от 09.07.2012 N 10-33/1589, актом проверки от 02.07.2012 N А-1628, фототаблицей.

Вина общества в совершении правонарушения, с учетом положения ч.1 ст.2.1. КоАП РФ заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требования, за нарушение которого ст. 8.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Собранными по делу доказательствами административным органом доказан факт нарушения обществом требований ст.ст. 3, 23 Федеральный закон от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды".

При сборе доказательств при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не нарушены нормы действующего законодательства, а также не нарушены порядок и сроки привлечения общества к административной ответственности.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Безусловных оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ч.51 ст.211, ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2012 по делу N А40-104929/12-120-1031 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

П.В. Румянцев Н.Н. Кольцова