Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2013 г. N 13АП-24010/12

г. Санкт-Петербург

24 января 2013 г.

Дело N А56-27515/2012

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Старовойтова О.Р.,

рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Подводспецстрой-Инжиниринг" (место нахождения: 416130, Астраханская обл, Наримановский р-н, Солянка с, Энергетическая ул, 5, ОГРН: 1083024001059)

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.10.2012 г. по делу N А56-27515/2012(судья Сергеева О.Н.), принятое

по иску ООО "Подводспецстрой-Инжиниринг"

к ООО "ИРБИС"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Подводспецстрой-Инжиниринг" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.10.2012 г. по делу N А56-27515/2012. Апелляционная жалоба подписана представителем ООО "Подводспецстрой-Инжиниринг" Ильиным В.В.

В нарушение пунктов 2, 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе ее подателем не были приложены требуемые документы:

1) документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, о чем составлен акт об отсутствии документов или других вложений в почтовых отправлениях от 13.11.2012 г.;

2) доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия на подписание апелляционной жалобы, поскольку в представленной подателем апелляционной жалобы копии доверенности от 20.05.2011 г. N 001/2011, не заверенной в нарушение требований части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют полномочия на подписание апелляционной жалобы, предусмотренные частью 2 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2012 г. апелляционная жалоба ООО "Подводспецстрой-Инжиниринг" была оставлена без движения. ООО "Подводспецстрой-Инжиниринг" было предложено в срок до 21.01.2013 г. (включительно) устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2012 г., направленное по юридическому адресу ООО "Подводспецстрой-Инжиниринг": 416130, Астраханская обл, Наримановский р-н, Солянка с, Энергетическая ул, 5, не было получено ООО "Подводспецстрой-Инжиниринг" и было возвращено в суд апелляционной инстанции с отметкой почтового органа о том, что "истек срок хранения".

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются также извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2012 г., направленное по адресу представителя ООО "Подводспецстрой-Инжиниринг" Ильина Владимира Васильевича, было лично получено 27.12.2012 г. Ильиным Владимиром Васильевичем.

На официальной сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда была размещена информация об оставлении апелляционной жалобы ООО "Подводспецстрой-Инжиниринг" без движения определением от 07.12.2012 г. (абзац второй части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) сроком до 21.01.2013 г.

Таким образом, податель апелляционной жалобы был надлежащим образом извещен о необходимости устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Поскольку подателем апелляционной жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, апелляционная жалоба в соответствии с пунктом 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24010/2012) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные документы на 5 листах; конверт.

Судья

О.Р. Старовойтова