Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2013 г. N 15АП-14483/12

город Ростов-на-Дону

24 января 2013 г.

дело N А32-38839/2011

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Николаева Д.В.

судей А.Н. Стрекачёва, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Емельяновой А.Н.

при участии:

от конкурсного управляющего ООО "Эко-продукт" Орлова М.Е.: Кузнецова Ж.С., представитель по доверенности от 14.01.2013.

от ООО "АгроСтимул": представитель Столяров А.Г. по доверенности от 14.05.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Эко-продукт" Орлова М.Е.

об отказе от апелляционной жалобы, поданной обществом с ограниченной ответственностью "Эко-продукт" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.10.2012 по делу N А32-38839/2011 о включении в реестр требований кредиторов по заявлению общество с ограниченной ответственностью "АгроСтимул" к общество с ограниченной ответственностью "Эко-продукт" о включении в реестр требований кредиторов, принятое в составе судьи Гордюк А.В.

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Эко-продукт" (далее также - должник) в Арбитражный суд Краснодарского края поступило заявление ООО "АгроСтимул" (далее - заявитель, общество) об установлении требований кредитора.

Определением суда от 08.10.2012 в удовлетворении ходатайства об объявлении перерыва отказано. Включены требования ООО "АгроСтимул" (ИНН 2361002730, ОГРН 1092361001028) в размере 603 167 069 рублей 37 копеек в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Эко-продукт" (ИНН: 2361002715, ОГРН: 1092361001006).

Общество с ограниченной ответственностью "Эко-продукт" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило отменить судебный акт, направить дело на новое рассмотрение.

После принятия апелляционной жалобы к производству от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Эко-продукт" Орлова М.Е. поступило ходатайство от 21.01.2013 об отказе от апелляционной жалобы и прекращении по ней производства, подписанное представителем по доверенности от 14.01.2013 Кузнецовой Ж.С.

Ходатайство мотивировано тем, что определением суда от 18.12.2012 по делу N А32-38836/2011 Мазалов М.А. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Экро-Продукт", суд утвердил конкурсным управляющим ООО "Эко-продукт" Орлова М.Е. Вновь назначенный конкурсный управляющий ООО "Эко-Продукт" Орлов М.Е. не согласен с доводами апелляционной жалобы, считает их несоответствующими действительности и основанными на неверном толковании норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО "Эко-продукт" Орлова М.Е. поддержала ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

Представитель ООО "АгроСтимул" не возражал против принятия отказа от апелляционной жалобы и прекращения производства.

Согласно ч. 1 ст. 265 АПК РФ, суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

В ч. 5 ст. 49 АПК РФ закреплено, что арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Рассмотрев заявленное ходатайство, материалы дела, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем он подлежит принятию, а производство по апелляционной жалобе - прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Принять отказ конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Эко-продукт" Орлова М.Е. от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.10.2012 по делу N А32-38839/2011.

2. Прекратить производство по апелляционной жалобе.

3. Разъяснить заявителю, что, согласно ч.5 ст. 265 АПК РФ, в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

4. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Николаев

Судьи

А.Н. Стрекачёв Н.В. Шимбарева