Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24 января 2013 г. N 02АП-8184/12

г. Киров

24 января 2013 г.

Дело N А82-4625/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 января 2013 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Буториной Г.Г.,

судей Караваевой А.В., Кононова П.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шестаковой М.О.,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Ярославский завод металлоконструкций"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 12.10.2012 по делу N А82-4625/2012, принятое судом в составе судьи Марусина В.А.

по заявлению закрытого акционерного общества "Ярославский завод металлоконструкций" (ОГРН 1027601595218, Ярославская область, Ярославский район, "База Нечерноземья")

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области (ОГРН 1047600432219, Ярославская область, г. Ярославль, пропект Толбухина, д. 64а),

о признании недействительным ненормативного правового акта,

установил:

закрытое акционерное общество "Ярославский завод металлоконструкций" (далее - заявитель, Общество, ЗАО "Ярославский завод металлоконструкций") обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области (далее - ответчик, Управление) о признании незаконным отказов Управления от 14.01.2011 N 24/084/2010-101,102,103,104, от 30.12.2011 N24/068/2011-151, 152, 153, 154; возложении на ответчика обязанность осуществить государственную регистрацию прав на объекты недвижимости - литеры В, Б, З, Д, И, Ж, Е, А, А1, А2.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 12.10.2012 в удовлетворении требований отказано.

ЗАО "Ярославский завод металлоконструкций" с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. В апелляционной жалобе заявитель указывает, что заявитель не был уведомлен ни о приостановлении государственной регистрации, ни об отказе в государственной регистрации прав; ответчик не направлял в адрес заявителя решения о приостановлении государственной регистрации и об отказе в государственной регистрации прав; в книге учета входящих документов, которая ведется в электронном виде, может быть сформирована любая запись; в резолютивной части решения суда отсутствует вывод в отношении требования о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права от 30.12.2011; обжалуемые решения вынесены Управлением до окончания сроков устранения препятствий для государственной регистрации.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу приведенные в ней доводы опровергает, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, ходатайствует о рассмотрении дела без участия своего представителя.

На основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела откладывалось.

Заявитель в заседание суда 23.01.2013 явку представителя не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Судом явка представителя заявителя обязательной не признавалась.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 17.03.2010 Обществу выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества - завод (лит. А, А1, А2, Б, В, Д, Е, И, Ж, З), 3- этажный, общая площадь 22296, 80 кв.м., инв. N 7775, расположенного по адресу: Ярославская область, Ярославский район, п/о Ивняки, промышленная зона "База Нечерноземья", ЗАО Ярославский механосборочный завод", д. 1 (далее - завод) (том 1, л.д. 17).

06.05.2010 внеочередным собранием акционеров ЗАО "Ярославский завод металлоконструкций", генеральным директором Общества принято решение о разделе завода с образованием новых объектов недвижимости, а именно: 1) литер АА1А2 - производственный корпус, адрес: Ярославская область, Ярославский район, д. 1, место расположение п/о Ивняки, промышленная зона "База Нечерноземья", ЗАО "Ярославский механосборочный завод", общая площадь 16 975,6 кв.м.; 2) литер Б - материально-технический склад, адрес: Ярославская область, Ярославский район, номер дом 1, место расположение п/о Ивняки, промышленная зона "База Нечерноземья", ЗАО "Ярославский механосборочный завод", общая площадь 551,6 кв.м.; 3) литер В - склад металла и труб, адрес: Ярославская область, Ярославский район, д. 1, место расположение п/о Ивняки, промышленная зона "База Нечерноземья", ЗАО "Ярославский механосборочный завод" площадь застройки 2406,6 кв.м.; 4) литер Д - кислородно-распределительная установка, адрес: Ярославская область, Ярославский район, д. 1, место расположение п/о Ивняки, промышленная зона "База Нечерноземья", ЗАО "Ярославский механосборочный завод" общая площадь 138,00 кв.м.; 5) литер Е - административно-бытовой корпус адрес: Ярославская область, Ярославский район, д. 1, место расположение п/о Ивняки, промышленная зона "База Нечерноземья", ЗАО "Ярославский механосборочный завод", общая площадь 1759 кв.м.; 6) литер И - сторожевой пост, адрес: Ярославская область, Ярославский район, номер дом 1, место расположение п/о Ивняки, промышленная зона "База Нечерноземья", ЗАО "Ярославский механосборочный завод", общая площадь 7,0 кв.м.; 7) литер Ж - склад ГСМ пост, адрес: Ярославская область, Ярославский район, д. 1, место расположение п/о Ивняки, промышленная зона "База Нечерноземья", ЗАО "Ярославский механосборочный завод", общая площадь 207,2 кв.м.; 8) литер З - склад, адрес: Ярославская область, Ярославский район, д. 1, место расположение п/о Ивняки, промышленная зона "База Нечерноземья", ЗАО "Ярославский механосборочный завод", площадь застройки 3137,8 кв.м.

19.11.2010 Управлением получены заявления о государственной регистрации права собственности заявителя на объекты недвижимого имущества (склад металла и труб, материально-технический склад, склад готовой продукции, кислородно-распределительная установка) с приложенными документами. Из расписок в получении документов на государственную регистрацию (том 1, л.д. 21-24) следует, что срок окончания регистрации установлен - 17.12.2010.

03.11.2011 Управлением получены заявления о государственной регистрации права собственности заявителя на объекты недвижимого имущества (сторожевой пост, склад ГСМ, административно-бытовой корпус, производственный корпус) с приложенным и документами. Из расписок в получении документов на государственную регистрацию (том 1, л.д. 25-28) следует, что срок окончания регистрации установлен - 02.12.2011.

29.12.2011 заявитель направил в адрес ответчика запрос о ходе государственной регистрации прав Общества по заявлениям, представленным 19.11.2010 и 03.11.2011 (том 1, л.д. 29-30).

30.10.2012 Управление направило в адрес заявителя письмо (том 1, л.д. 35), в котором сообщило, что в отношении документов, поданных на государственную регистрацию 19.11.2010, государственная регистрация приостановлена по инициативе государственного регистратора с 16.12.2010 по 10.01.2011, а 14.01.2011 заявителю направлено сообщение об отказе в государственной регистрации. В отношении документов, поданных на государственную регистрацию 03.11.2011, государственная регистрация приостанавливалась с 02.12.2011 до 01.01.2012, а отказано в государственной регистрации 30.12.2011.

11.03.2012 ответчик направил в адрес Общества копии принятых решений о приостановлении и об отказе в государственной регистрации: уведомление от 16.12.2010 N 24/084/2010-101,102,103,104 о приостановлении государственной регистрации прав; сообщение от 14.01.2011 N 24/084/2010-101,102,103,104 об отказе в государственной регистрации прав; уведомление от 02.12.2011 N 24/068/2011-151,152,153,154 о приостановлении государственной регистрации прав; сообщение от 30.12.2011 N 24/068/2011-151,152,153,154 об отказе в государственной регистрации прав.

Не согласившись с решениями об отказе в государственной регистрации прав от 14.01.2011 и от 30.12.2011, заявитель обратился в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, установив, что обжалуемые решения не противоречат законодательству и не нарушают права и законные интересы заявителя, отказал в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно пункту 3 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон о государственной регистрации прав на недвижимое имущество) в редакции, действовавшей на момент получения заявлений о государственной регистрации от 19.11.2010 и от 03.11.2011, государственная регистрация прав проводится не позднее чем в месячный срок со дня приема заявления и документов, необходимых для государственной регистрации, если иные сроки не установлены федеральным законом.

В соответствии с пунктами 1, 2, 5 статьи 19 Федерального закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, а также в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений. Государственный регистратор обязан принять необходимые меры по получению дополнительных сведений и (или) подтверждению подлинности документов или достоверности указанных в них сведений. Государственный регистратор обязан в день принятия решения о приостановлении государственной регистрации прав в письменной форме уведомить заявителя (заявителей) о приостановлении государственной регистрации прав и об основаниях принятия такого решения. Заявители вправе представить дополнительные доказательства наличия у них оснований для государственной регистрации прав, а также подлинности документов и достоверности указанных в них сведений (пункт 1). В указанных в пункте 1 настоящей статьи случаях государственная регистрация прав может быть приостановлена не более чем на месяц (не считая срока, указанного в пункте 3 статьи 13 настоящего Федерального закона). Если в течение указанного срока не будут устранены причины, препятствующие государственной регистрации прав, государственный регистратор обязан отказать заявителю в государственной регистрации прав и сделать об этом соответствующую запись в книге учета документов (пункт 2). Уведомление о приостановлении государственной регистрации прав должно быть выдано заявителю или его представителю лично либо при наличии соответствующего указания в заявлении о государственной регистрации прав или в требовании судебного пристава-исполнителя направлено посредством почтового отправления с объявленной ценностью при его пересылке, описью вложения и уведомлением о вручении по указанному в таком заявлении или в требовании судебного пристава-исполнителя почтовому адресу. При наличии в таком заявлении или в требовании судебного пристава-исполнителя указания о предоставлении уведомления в электронной форме уведомление также направляется по адресу электронной почты, указанному в таком заявлении или в требовании судебного пристава-исполнителя (пункт 5).

В соответствии с пунктом 3 статьи 20 Федерального закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество при принятии решения об отказе в государственной регистрации прав заявителю направляется в письменной форме сообщение о причинах отказа с обязательной ссылкой на положения настоящей статьи, послужившие основанием для принятия такого решения, в срок не более чем пять дней после окончания срока, установленного для рассмотрения заявления, и копия указанного сообщения помещается в дело правоустанавливающих документов. Сообщение об отказе в государственной регистрации прав должно быть выдано заявителю или его представителю лично либо при наличии соответствующего указания в заявлении о государственной регистрации прав или в требовании судебного пристава-исполнителя направлено посредством почтового отправления с объявленной ценностью при его пересылке, описью вложения и уведомлением о вручении по указанному в таком заявлении или в требовании судебного пристава-исполнителя почтовому адресу. При наличии в таком заявлении или в требовании судебного пристава-исполнителя указания о предоставлении сообщения об отказе в государственной регистрации прав в электронной форме указанное сообщение также направляется по адресу электронной почты, указанному в таком заявлении или в требовании судебного пристава-исполнителя.

Из пункта 1 статьи 20 Федерального закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество следует, что в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, в том числе, если имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами (пункт 1).

Согласно пункту 36 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 N 219, с прекращением существования объекта недвижимого имущества связанный с ним раздел Единого государственного реестра прав закрывается. В графу "Запись о ликвидации (преобразовании) объекта" заносятся реквизиты документов, на основании которых происходит закрытие раздела. На лицевой стороне листа проставляется штамп о ликвидации объекта.

Материалами дела подтверждено, что в 2010 году внеочередным собранием акционеров ЗАО "Ярославский завод металлоконструкций", генеральным директором Общества принято решение о разделе находящегося в собственности заявителя объекта недвижимости - завода. В результате раздела образовывались самостоятельные объекты недвижимости, а именно: производственный корпус (литер АА1А2); материально-технический склад (литер Б); склад металла и труб (литер В); кислородно-распределительная установка (литер Д); административно-бытовой корпус (литер Е); сторожевой пост (литер И); склад ГСМ пост (литер Ж); склад (литер З). В 2010 году Общество направило в Управление заявления о государственной регистрации права собственности заявителя на объекты недвижимого имущества: склад металла и труб, материально-технический склад, склад готовой продукции, кислородно-распределительная установка. Получение ответчиком указанных заявлений и приложенных к ним документов подтверждается распиской от 19.11.2010. В данной расписке указан срок окончания регистрации - 17.12.2010. Таким образом, 19.11.2010 заявителем на государственную регистрацию прав представлены документы только на часть образованных в результате раздела завода объектов недвижимости, что послужило основанием приостановления 16.12.2010 государственной регистрации прав, а затем, 14.01.2011 для отказа в государственной регистрации прав на указанные объекты недвижимости.

В ноябре 2011 заявитель обратился в Управление с заявлениями регистрации права собственности на остальные объекты недвижимого имущества, а именно: сторожевой пост, склад ГСМ, административно-бытовой корпус, производственный корпус. Управлением получило указанные заявления и приложенные к ним документы, что подтверждается распиской от 03.11.2011. В данной расписке указан срок окончания регистрации - 02.12.2011. Государственная регистрация по указанным заявлениям была приостановлена 02.12.2011 по причине непредставления документов на государственную регистрацию права собственности на все объекты, образованные при разделе завода. В установленный срок препятствие для государственной регистрации не было устранено, что послужило основанием для принятия 30.12.2011 решения об отказе в государственной регистрации прав на указанные объекты недвижимости.

Учитывая, что как в первом, так и во втором случае заявитель обращался за регистрацией прав лишь на часть объектов, образовавшихся в результате раздела единого объекта - завода, а обстоятельства, послужившие основаниями для приостановления государственной регистрации, заявителем не устранены, Управлением в государственной регистрации прав отказано правомерно.

С учетом изложенного основания для удовлетворения требований заявителя отсутствуют.

Обращаясь в арбитражный суд с требованиями о признании незаконными обжалуемых решений Управления, Общество указало, что уведомления о приостановлении государственной регистрации и сообщения об отказе в государственной регистрации заявителем не были получены.

Между тем в материалах дела отсутствуют доказательства того, что Общество обращалось в Управление в сроки, определенные в расписках, с целью получения документов, оформленных по результатам рассмотрения вопроса об осуществлении государственной регистрации. Запрос о результатах государственной регистрации был направлен только 29.12.2011.

При этом материалами дела подтверждено, что уведомления от 16.12.2010 N 24/084/2010-101,102,103,104 и от 02.12.2011 N 24/068/2011-151,152,153,154 о приостановлении государственной регистрации прав и сообщения от 14.01.2011 N 24/084/2010-101,102,103,104, от 30.12.2011 N 24/068/2011-151,152,153,154 об отказе в государственной регистрации прав оформлены ответчиком в установленные законом сроки, что подтверждено соответствующими записями в книгах учета входящих документов N 24/084/2010 и N 24/068/2011.

Доводы апелляционной жалобы о том, что заявитель не был уведомлен ни о приостановлении государственной регистрации, ни об отказе в государственной регистрации прав; ответчик не направлял в адрес заявителя решения о приостановлении государственной регистрации и об отказе в государственной регистрации прав, были исследованы судом первой инстанции при рассмотрении дела и обоснованно им отклонены, оснований для переоценки соответствующих выводов суда из материалов дела не усматривается.

Довод апелляционной жалобы о том, что в книге учета входящих документов, которая ведется в электронном виде, может быть сформирована любая запись, не принимается судом апелляционной инстанции, как имеющая предположительный характер. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что в книги учета входящих документов N 24/084/2010 и N 24/068/2011 вносились недостоверные сведения.

Довод апелляционной жалобы о том, что в резолютивной части решения суда отсутствует вывод в отношении требования о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права от 30.12.2011, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку противоречит содержанию данного решения суда.

Доводы апелляционной жалобы о том, что обжалуемые решения вынесены Управлением до окончания сроков устранения препятствий для государственной регистрации, также отклоняются как не влияющие на существо рассматриваемого спора с учетом того, что 31.12.2011 года являлось нерабочим днем.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции.

На основании изложенного решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 1000 рублей относятся на заявителя жалобы. Излишне уплаченная государственная пошлина на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату плательщику из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 12.10.2012 по делу N А82-4625/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Ярославский завод металлоконструкций" - без удовлетворения.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Ярославский завод металлоконструкций" из федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе, излишне уплаченной по платежному поручению от 31.10.2012 N 723.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Г.Г. Буторина

Судьи

А.В. Караваева П.И. Кононов