Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2013 г. N 18АП-13950/12

г. Челябинск

23 января 2013 г.

Дело N А34-3022/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2013 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бабкиной С.А.,

судей Ершовой С.Д., Серковой З.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Балакиной И.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Колясникова Владимира Ивановича на решение Арбитражного суда Курганской области от 19.11.2012 по делу N А34-3022/2012 (судья Алексеев Р.Н.).

В заседании принял участие представитель:

представитель Федеральной налоговой службы - Кошкина О.А. (паспорт, доверенность от 16.07.2012).

Определением Арбитражного суда Курганской области от 29.06.2012 по заявлению Федеральной налоговой службы (далее - ФНС России, уполномоченный орган) возбуждено производство по делу о банкротстве индивидуального предпринимателя Колясникова Владимира Ивановича (ОГРНИП 304450621000024) (далее - ИП Колясников В.И., должник).

Определением суда от 30.07.2012 требования ФНС России признаны обоснованными, в отношении ИП Колясникова В.И. введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 19.11.2012 (резолютивная часть объявлена 15.11.2012) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на пять месяцев. На имущество должника обращено взыскание. На судебного пристава-исполнителя возложена обязанность представить сведения о результатах исполнения с приложением необходимых документов.

Не согласившись с названным решением, должник обратился с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы должник ссылается на погашение включенной в реестр требований кредиторов должника требований ФНС России в сумме 54 939 руб.

Податель апелляционной жалобы также ссылается на его неизвещение о дате рассмотрения дела.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание должник, Управление Росреестра по Курганской области представителей не направили.

С учетом мнения представителя ФНС России и в соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель уполномоченного органа с доводами апелляционной жалобы не согласен, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Курганской области от 20.06.2012 в отношении ИП Колясникова В.И. введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Костромин Андрей Васильевич (далее - временный управляющий) с ежемесячным вознаграждением в размере 30 000 руб. за счет имущества должника.

Сообщение о введении процедуры наблюдения в отношении должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 158 от 25.08.2012.

В реестр требований кредиторов должника включено требование уполномоченного органа в сумме 54 939 руб.

09.11.2012 через канцелярию суда представлено ходатайство временного управляющего с приложением публикации о введении наблюдения, отчета временного управляющего, анализа финансового состояния и заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства ИП Колясникова В.И.

Согласно анализу финансового состояния временным управляющим сделан вывод о неплатежеспособности должника. Временный управляющий полагает необходимым ввести процедуру конкурсного производства, имущества должника для покрытия расходов на ее проведение достаточно. Однако считает, что имущество должника не нуждается в управлении, поэтому просит суд конкурсного управляющего не утверждать.

Проведенный в ходе наблюдения временным управляющим анализ признаков преднамеренного банкротства не выявил.

Исследовав представленные в дело доказательства, на основании ст. 3, 53 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для признания ИП Колясникова В.И. несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства. Судом установлено отсутствие оснований для утверждения конкурсного управляющего на дату рассмотрения дела (ст. 209 Закона о банкротстве).

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Согласно ст. 214 Закона о банкротстве основанием для признания индивидуального предпринимателя банкротом является его неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

С учетом разъяснений, содержащихся в п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей" к отношениям, связанным с банкротством индивидуальных предпринимателей применяются правила § 1 гл. X Закона о банкротстве, с учетом особенностей, предусмотренных § 2 названной главы.

Норма ст. 214 Закона о банкротстве устанавливает особенности признания банкротом гражданина, являющегося индивидуальным предпринимателем. В связи с этим предприниматель, к которому имеется не удовлетворенное в течение трех месяцев требование (совокупность требований) на общую сумму не менее десяти тысяч рублей, может быть признан банкротом вне зависимости от того, превышает ли сумма его обязательств стоимость принадлежащего ему имущества; п. 1 ст. 3 Закона о банкротстве в этой части при банкротстве индивидуальных предпринимателей не применяется.

Материалами дела подтверждается, что задолженность ИП Колясникова В.И. перед конкурсным кредитором превышает 10 000 руб., срок неисполнения обязательств составляет более 3 месяцев, в связи с чем, судом первой инстанции правомерно установлено наличие у должника признаков банкротства.

Согласно п. 1 ст. 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства, предусмотренных ст. 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Как следует из положений ст. 53 Закона о банкротстве, Закон о банкротстве связывает разрешение вопроса о признании должника банкротом с позицией собрания кредиторов.

Однако согласно п. 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей" норма, изложенная в п. 5 ст. 207 Закона о банкротстве, устанавливает специальное правило по отношению к ст. 75 Закона, в связи с чем проведение собраний кредиторов, в том числе первого, в соответствии со ст. 75 Закона о банкротстве требуется только в случае утверждения мирового соглашения или в иных случаях, когда суд признает это необходимым. В остальных случаях суд принимает решение о признании должника банкротом без проведения собрания кредиторов.

Поскольку у ИП Колясникова В.И. имеется задолженность перед конкурсным кредитором в размере, превышающем 10 000 руб., срок неисполнения обязательств составляет более 3 месяцев, временным управляющим сделан вывод о неплатежеспособности должника и необходимости введения конкурсного производства, то суд первой инстанции обоснованно принял решение о признании должника (несостоятельным) банкротом и ввел процедуру конкурсного производства сроком на 5 месяцев.

Таким образом, решение суда о признании должника несостоятельным (банкротом) является обоснованным, принятым в рамках Закона о банкротстве, с соблюдением норм материального права.

Судом первой инстанции правомерно установлено отсутствие оснований для утверждения конкурсного управляющего с учетом разъяснений, содержащихся в п. 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей", и фактических обстоятельств дела.

Довод подателя апелляционной жалобы о его неизвещении о дате рассмотрения дела отклоняется как не подтвержденный материалами дела. В деле имеется уведомление о вручении должнику определения суда от 29.06.2012 о принятии заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) (л.д. 70), возвратный конверт определения суда о введении в отношении должника наблюдения с отметкой органа почтовой связи "истек срок хранения" (л.д. 88). Данные документы в соответствии с ч. 2, пп. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствуют о надлежащем извещении должника о рассмотрении дела.

Довод должника о погашении включенной в реестр требований кредиторов должника требований ФНС России в сумме 54 939 руб. является основанием для обращения в арбитражный суд первой инстанции в порядке ст. 57 Закона о банкротстве с заявлением о прекращении производства по делу о банкротстве.

При таких обстоятельствах решение суда о признании должника несостоятельным (банкротом) является обоснованным, принятым в рамках Закона о банкротстве, с соблюдением норм материального и процессуального права. Оснований для отмены решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии с пп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с ИП Колясникова В.И. подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 2 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 19.11.2012 по делу N А34-3022/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Колясникова Владимира Ивановича - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Колясникова Владимира Ивановича в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Председательствующий судья

С.А. Бабкина

Судьи

С.Д. Ершова З.Н. Серкова