Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2013 г. N 11АП-14294/12

г. Самара

24 января 2013 г.

Дело N А65-17267/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2013 года.

В полном объеме постановление изготовлено 24 января 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семушкина В.С., судей Драгоценновой И.С., Захаровой Е.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Каримовой Ю.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21.01.2013 в помещении суда апелляционную жалобу Инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.09.2012 по делу N А65-17267/2012 (судья Сальманова Р.Р.), принятое по заявлению Управления капитального строительства и реконструкции Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, г.Казань, к Инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан, г.Казань, об оспаривании предписания,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Управление капитального строительства и реконструкции Исполнительного комитета муниципального образования города Казани (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным предписания Инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан (далее - Инспекция) от 05.05.2012 N 19-21/57-1 об устранении нарушений при строительстве объекта "Большое Казанское Кольцо (26,9 км). Участок 8-Транспортная развязка на пересечении пр. Ямашева - ул. Гаврилова. 1 очередь строительства. Подземный пешеходный переход в районе Футбольного стадиона на 45000 зрителей по ул. Чистопольская".

Решением от 10.09.2012 по делу N А65-17267/2012 Арбитражный суд Республики Татарстан признал оспариваемое предписание недействительным и обязал Инспекцию устранить нарушение прав и законных интересов Управления.

В апелляционной жалобе Инспекция просила отменить указанное судебное решение и отказать Управлению в удовлетворении заявления о признании оспариваемого предписания недействительным. По мнению Инспекции, обжалуемое судебное решение является незаконным и необоснованным.

Рассмотрение дела откладывалось с 17.12.2012 на 21.01.2013.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения нового судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, на основании акта проверки от 05.05.2012 N 19-21/57 Инспекция вынесла в отношении Управления предписание от 05.05.2012 N 19-21/57-1 об устранении нарушений при строительстве объекта капитального строительства "Большое Казанское Кольцо (26,9 км). Участок 8-Транспортная развязка на пересечении пр. Ямашева - ул. Гаврилова. 1 очередь строительства. Подземный пешеходный переход в районе Футбольного стадиона на 45000 зрителей по ул. Чистопольская".

В пункте 1 предписания со ссылкой на пункт 5.1 СП 48.13330.2011 указано на необходимость предоставления Управлением договоров с подрядными организациями, осуществляющими строительство на упомянутом объекте.

В пункте 2 предписания со ссылкой на пункт 4.3 ГОСТ Р 53778-2010 указано на проведение обследования подземного пешеходного перехода.

С учетом положений статей 49, 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Порядка проведения проверок при осуществлении государственного строительного надзора и выдачи заключений о соответствии построенных, реконструированных, отремонтированных объектов капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации (РД-11-04-2006), утвержденного Приказом Ростехнадзора от 26.12.2006 N 1129, суд первой инстанции обоснованно признал пункт 1 предписания недействительным.

Согласно пункту 5.1 СП 48.13330.2011 с целью осуществления строительства на основании договора застройщик (заказчик) привлекает для выполнения работ в соответствии с действующим законодательством подрядчика (генподрядчика) в качестве лица, осуществляющего строительство. Базовые функции застройщика указаны в пункте 4.4 СП 48.13330.2011.

Как видно из материалов дела, по результатам аукциона, проведенного 06.12.2010, Управление (муниципальный заказчик) в соответствие с указанным пунктом СП 48.13330.2011 заключило ООО "Стройхимсервис" (генподрядчик) муниципальный контракт от 18.12.2010 N 101.

Указанный контракт Управление представило в Инспекцию 19.03.2012 с извещением о начале строительства. Данное обстоятельство Инспекция не опровергает.

Пунктами 2.2.3, 2.2.17, 2.2.23 контракта предусмотрено, что генподрядчик несет ответственность перед муниципальным заказчиком за ненадлежащее исполнение работ по муниципальному контракту субподрядчиками, привлеченными генподрядчиком.

При этом муниципальный заказчик не имеет правоотношений с субподрядчиками.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что в пункте 1 предписания Инспекцией не указано на необходимость предоставления Управлением договоров именно с субподрядными организациями, осуществляющими строительство на упомянутом объекте.

Таким образом, пункт 5.1 СП 48.13330.2011 Управлением не нарушен.

В апелляционной жалобе Инспекция не опровергла выводы суда первой инстанции относительно пункта 1 предписания.

Следовательно, в указанной части решение суда первой инстанции отмене не подлежит.

В соответствии с ГОСТ Р 53778-2010 "Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния" данный стандарт предназначен для применения в строительстве при проведении обследований и мониторинга технического состояния зданий и сооружений, при разработке заданий на проектирование, обследование и мониторинг зданий и сооружений, а также при разработке проектной документации.

Из данного ГОСТа следует, что обследованию подвергаются те здания и сооружения, на которых осуществляется государственный строительный надзор.

Государственный строительный надзор, в соответствии с положениями статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации и Постановления Правительства РФ от 01.02.2006 N 54 "О государственном строительном надзоре в Российской Федерации", осуществляется при строительстве объектов капитального строительства с даты получения извещения о начале работ до даты выдачи заключения о соответствии.

В пункте 4.3 ГОСТ Р 53778-2010 указано, что, помимо других случаев, обследование и мониторинг технического состояния зданий и сооружений проводятся также по предписанию органов, уполномоченных на ведение государственного строительного надзора.

Объект, в отношении которого Инспекцией - органом, уполномоченным на ведение государственного строительного надзора, - выдано оспариваемое предписание, является объектом капитального строительства.

С учетом изложенного ссылка суда первой инстанции на пункт 4.2 ГОСТ Р 53778-2010, согласно которому первое обследование технического состояния зданий и сооружений проводится не позднее чем через два года после их ввода в эксплуатацию, является безосновательной.

Кроме того, суд первой инстанции, ошибочно сославшись на Правила дорожного движения, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, согласно которым "пешеходный переход" - участок проезжей части, а также на указание в ГОСТ Р 53778-2010 на то, что он не распространяется на транспортные сооружения, сделал неправильный вывод о неприменимости этого ГОСТа в рассматриваемом случае.

Таким образом, применительно к рассматриваемому случаю ГОСТ Р 53778-2010 не содержит каких-либо ограничений на проведение обследования и, соответственно, указание Инспекции в пункте 2 предписания на проведение обследования подземного пешеходного перехода является обоснованным.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции в указанной части отменяет обжалуемое судебное решение в связи с несоответствием выводов, изложенных в этом решении, обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и, руководствуясь пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствующей части принимает новый судебный акт об отказе Управлению в удовлетворении требования о признании недействительным пункта 2 оспариваемого предписания.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 сентября 2012 года по делу N А65-17267/2012 отменить в части.

Отказать Управлению капитального строительства и реконструкции Исполнительного комитета муниципального образования города Казани в удовлетворении требования о признании недействительным пункта 2 предписания Инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан от 05 мая 2012 года N 19-21/57-1 об устранении нарушений при строительстве объекта "Большое Казанское Кольцо (26,9 км). Участок 8-Транспортная развязка на пересечении пр. Ямашева - ул. Гаврилова. 1 очередь строительства. Подземный пешеходный переход в районе Футбольного стадиона на 45000 зрителей по ул. Чистопольская".

В остальной части решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 сентября 2012 года по делу N А65-17267/2012 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.С. Семушкин

Судьи

И.С. Драгоценнова Е.И. Захарова