Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2013 г. N 09АП-39581/12

г. Москва

22 января 2013 г.

Дело N А40-80383/12-56-746

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Стешана Б.В.

судей Овчинниковой С.Н., Веклича Б.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Висловой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГОУ ВПО (университет) "Московская государственная консерватория им. П.И. Чайковского"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31 октября 2012 года,

принятое судьей Пономаревой Т.В.,

по делу N А40-80383/12-56-746

по иску ЗАО "Объединение "ИНГЕОКОМ" (ИНН 7709022737, ОГРН 1037700018124, адрес: 105064, Москва г, Яковоапостольский пер, 5, СТР.1)

к ФГОУ ВПО (университет) "Московская государственная консерватория им. П.И. Чайковского" (ИНН 7703107663, ОГРН 1037739263352, адрес: 125009, г. Москва, Ул. Никитская Б., 13/6, СТР.1)

о взыскании денежных средств в размере 22 619 303,36 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ЗАО "Объединение "ИНГЕОКОМ" - Дробышевский А.К. по доверенности от 24.09.2012 г.

от ответчика: ФГОУ ВПО (университет) "Московская государственная консерватория им. П.И. Чайковского" - Докукин М.С. по доверенности от 14.03.2012г.N 11

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Объединение "ИНГЕОКОМ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ФГОУ ВПО (университет) "Московская государственная консерватория им. П.И. Чайковского" о взыскании задолженности в размере 38 778 328,19 руб., процентов в размере 1 124 901,51 руб. (с учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 49 АПК)

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.10.2012 г. исковые требования удовлетворены.

Взыскано с ФГОУ ВПО (университет) "Московская государственная консерватория им. П.И. Чайковского" в пользу ЗАО "Объединение "ИНГЕОКОМ" задолженность в размере 38 778 328,19 руб., проценты в размере 1 124 901,51 руб., а так же судебные расходы 200 000 руб.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, в котором отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Заявитель полагает, что судом принято решение с существенными нарушениями материального и процессуального права.

В частности заявитель апелляционной жалобы указывает, что неправомерно завышена цена работ, отсутствует выполнение работ по возведению временных зданий и сооружений, не исполнено истцом обязанности по возврату материалов, отсутствует у ответчика обязанности по оплате работ по установке дверей.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, в иске отказать.

Представитель истца в судебном заседании арбитражного апелляционного суда возражал против доводов апелляционной жалобы, представил письменный отзыв. Истец считает решение суда законным и обоснованным, поскольку суд полно и всесторонне исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, в результате чего, суд пришел к правильному выводу о удовлетворении исковых требований. Истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы от 31 октября 2012 года по делу N А40-80383/12-56-746.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что между сторонами был заключен государственный контракт от 29.12.2009 N 212/2009-ГК истец взял на себя обязательства по выполнению работ восстановлению объекта культурного наследия (памятника истории культуры) регионального значения Московской государственной консерватории им. П.И. Чайковского по адресу: Москва, Ср. Кисловский пер., д.3, стр. 1. Контракт был заключен на основании протокола оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе от 17.12.2009 N 091113/003010/180/3.

Согласно пункту 2.1 контракта стоимость работ определена в размере 797 199 340,29 руб. и будет уточнена после проведения государственной экспертизы.

Дополнительным соглашением от 06.07.2011 N 2 в связи с увеличением объемов работ стороны определили новую стоимость работ по указанному контракту в размере 704 967 670 руб., а также утвердили новый срок окончания работ по объекту - 29.12.2011.

Соглашением о расторжении контракта от 28.12.2011 стороны по обоюдному согласию расторгли Государственный контракт.

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика), определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с ч. 1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно п.п. 8.3, 8.4 Государственного контракта подрядчик предоставляет для утверждения заказчику акт сдачи-приемки выполненных работ, акт сдачи выполненных работ по форме КС-2, справку о стоимости выполненных работ по форме КС-3. При отсутствии замечаний со стороны заказчика акт сдачи выполненных работ по форме КС-2, справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3 должны быть им подписаны в течение 10 дней. В случае обнаружения отступлений от условий контракта, ухудшающих результат работ, или иных недостатков работ, заказчик обязан уведомить об этом подрядчика, направив в его адрес мотивированный отказ от приемки работ. В этом случае составляется двусторонний акт с указанием перечня необходимых доработок.

Письмом от 20.03.2012 N И-976-03 подрядчик направил в адрес заказчика акты о приемке выполненных работ от 28.12.2011 NN 1-23 по форме КС-2 за период с 01.08.2011 по 28.12.2011 на сумму 35 153 172,19 руб.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Однако фактически выполненные и принятые работы заказчиком на момент подачи истцом искового заявления в суд оплачены не были.

Согласно Федеральному закону N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" цена контракта не может превышать начальную (максимальную) цену контракта, указанную в извещении о проведении конкурса.

Как следует из материалов дела начальная (максимальная) цена контракта составляла 821 854 990 руб. после подписания дополнительного соглашения N 2 от 06.07.2011 г. цена составила 704 967 650 руб. таким образом, цена контракта не была превышена начальной (максимальной) цены.

Поскольку в государственном контракте, заключенного между сторонами указано, что цена контракта может быть уточнена, то стороны уточнили цену путем утверждения новой сметы.

Согласно ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования.

Согласно п. 2 ст. 745 ГК РФ сторона, в обязанность которой входит обеспечение строительства несет ответственность за невозможность использования материалов, если не докажет, что невозможность использования возникла по обстоятельствам, за которые отвечает другая сторона.

Как установлено судом первой инстанции, заказ спорных комплектующих для изготовления дверей производился истцом в соответствии с проектом ответчика ЦНРПМ. Работы по установке дверей не были завершены истцом, поскольку ответчиком было изменено проектное решение.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 1 124 901,51 руб. Расчет процентов судом проверен, произведен верно.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения Арбитражного суда г. Москвы от 31 октября 2012 года по делу N А40-80383/12-56-746.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено по существу законное и обоснованное решение об удовлетворении исковых требований.

Арбитражный апелляционный суд считает, что оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 31 октября 2012 года по делу N А40-80383/12-56-746 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФГОУ ВПО (университет) "Московская государственная консерватория им. П.И. Чайковского" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.В.Стешан

Судьи

С.Н.Овчинникова Б.С.Веклич