Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2013 г. N 18АП-4616/12

г. Челябинск

N 18АП-4616/2012

23 января 2013 г.

Дело N А47-8913/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2013 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малышева М.Б.,

судей Бояршиновой Е.В., Арямова А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Машировой Я.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Национальная компания Казахстан Темир Жолы" в лице филиала "Илецкий железнодорожный участок" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 20 марта 2012 года по делу N А47-8913/2011 (судья Шабанова Т.В.).

В заседании приняли участие представители:

акционерного общества "Национальная компания Казахстан Темир Жолы" в лице филиала "Илецкий железнодорожный участок" - Зайцева Л.В. (доверенность от 13.01.2012 N 209-АОД)

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Оренбургской области - Антропова И.А. (доверенность от 09.01.2013 N 04/001).

Акционерное общество "Национальная компания "Казахстан Темир Жолы" в лице филиала "Илецкий железнодорожный участок" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик, АО "НК "Казахстан Темир Жолы", НК КТЖ) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Оренбургской области (далее - заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган) от 24.03.2011 N 371.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 20.03.2012 по настоящему делу заявленные требования удовлетворены частично. Оспариваемое решение налогового органа признано недействительным в части привлечения НК КТЖ к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс), штрафу 555 919 руб. 50 коп., доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 664 655 руб., начисления пеней в соответствующей части. В остальной части в удовлетворении заявленных требований налогоплательщику отказано.

Не согласившись с решением суда, налогоплательщик подал апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на имеющее место быть, по мнению НК КТЖ, нарушение арбитражным судом первой инстанции норм материального права при принятии решения просит отменить решение арбитражного суда первой инстанции в части отказа в признании недействительным решения налогового органа относительно доначисления НДС за 3 квартал 2010 года в сумме 4 253 633 руб. и отказа в налоговом вычете в сумме 2 144 841 руб. В обоснование доводов апелляционной жалобы налогоплательщик указывает на неверное применение арбитражным судом первой инстанции положений пп. 1, 8 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации.

Обществом представлено уточнение апелляционной жалобы, в котором налогоплательщик просит отменить решение арбитражного суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу (с учетом уточнений) налоговый орган просит оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, ссылаясь на отсутствие у заявителя раздельного учета операций облагаемых и необлагаемых налогом на добавленную стоимость (далее - НДС).

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе (с учетом уточнений) и в отзыве на нее.

С учетом мнения представителей лиц, участвующих в деле, в соответствии с ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции проверяется арбитражным апелляционным судом в пределах доводов апелляционной жалобы налогоплательщика.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы (с учетом уточнений), отзыва на нее (с учетом уточнений), заслушав представителей лиц, участвующих в деле, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из имеющихся в деле доказательств, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 5 по Оренбургской области была проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2010 года.

По результатам проведенной проверки заинтересованным лицом составлен акт от 11.02.2011 N 217 и вынесено решение от 24.03.2011 N 371 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, штрафам в сумме 978 908 руб. за неполную уплату налога на добавленную стоимость. Также заявителю предложено уплатить начисленные в соответствии со статьей 75 НК РФ пени по НДС, составившие 249 051 руб. 34 коп. и доначисленный налог на добавленную стоимость в общей сумме 4 918 288 руб.

Межрайонной инспекцией 24.03.2011 также вынесено решение N 8 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, - которым НК КТЖ отказано в возмещении НДС в сумме 2 144 841 руб.

Основанием для вынесения налоговым органом указанных решений послужил факт отсутствия у заявителя раздельного учета операций, подлежащих налогообложению налогом на добавленную стоимость, и не подлежащих налогообложению НДС.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Оренбургской области от 15.08.2011 N 16-15/10761 вышеуказанные решения оставлены вышестоящим налоговым органом без изменения.

Арбитражный суд первой инстанции отказывая НК КТЖ в части, в удовлетворении заявленных требований пришел к выводу о правомерности вынесенного налоговым органом в соответствующей части решения, по причине отсутствия у налогоплательщика раздельного учета операций, подлежащих налогообложению НДС, и необлагаемых данным налогом.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными и оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не находит.

В силу условий п. 2 ст. 11 Налогового кодекса Российской Федерации, для целей настоящего Кодекса и иных актов законодательства о налогах и сборах под организацией принимаются юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации (далее - российские организации), а также иностранные юридические лица, компании и другие корпоративные образования, обладающие гражданской правоспособностью, созданные в соответствии с законодательством иностранных государств, международные организации, филиалы и представительства указанных иностранных лиц и международных организаций, созданные на территории Российской Федерации (далее - иностранные организации).

Поскольку филиал "Илецкий железнодорожный участок" НК КТЖ получил аккредитацию и в соответствии со ст. 144 НК РФ поставлен на налоговый учет в Российской Федерации, в силу условий п. 1 ст. 143 Кодекса, общество является налогоплательщиком налога на добавленную стоимость.

Из содержания положения о филиале НК КТЖ, филиал не осуществляет деятельности, связанной с железнодорожными перевозками, а обеспечивает содержание в технически исправном состоянии железнодорожной сети, находящейся в границах деятельности филиала.

Таким образом, иностранная компания осуществляет деятельность по перевозке грузов, пассажиров и багажа, как на территории Российской Федерации, так и на территории Республики Казахстан и обеспечивает силами филиала содержание имущества железнодорожного транспорта, расположенного на территории Российской Федерации.

Из содержания пункта 1 статьи 5 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Казахстан от 09.10.2000 "О принципах взимания косвенных налогов во взаимной торговле" (далее - Соглашение), порядок применения косвенных налогов при оказании услуг оформляется отдельным протоколом. До введения в действие такого протокола услуги облагаются косвенными налогами в соответствии с законодательством государств Сторон, за исключением следующих услуг:

а) услуги по транспортировке и обслуживанию товаров, вывозимых с таможенной территории государства одной Стороны на таможенную территорию государства другой Стороны, включая услуги по экспедированию, погрузке, разгрузке и перегрузке;

б) услуги по транспортировке и обслуживанию транзитных товаров, при условии, что пункты отправления или назначения товаров расположены на территории государств Сторон, включая услуги по их экспедированию, погрузке, разгрузке и перегрузке;

в) услуги по перевозке пассажиров и багажа с таможенной территории государства одной Стороны на таможенную территорию государства другой Стороны в прямом и обратном направлении.

Услуги, перечисленные в подпунктах "а", "б" и "в" пункта 1 настоящей статьи, облагаются налогом на добавленную стоимость по нулевой ставке в государстве, налогоплательщики которого оказывают такие услуги, при подтверждении факта их оказания в соответствии с порядками, устанавливаемыми Сторонами (п. 2 ст. 5 Соглашения).

Из содержания имеющихся в материалах настоящего дела книги продаж филиала НК КТЖ, данных расчетного счета и счетов-фактур, во 2 квартале 2010 года общество на территории Российской Федерации, кроме оказания услуг по перевозке железнодорожным транспортом грузов, пассажиров и багажа, также осуществляло реализацию товарно-материальных ценностей, оказывало услуги связи и теплоснабжения населения, осуществляло поставку энергоносителей.

Из содержания реестра проездных документов также следует, что услуги по перевозке багажа и пассажиров осуществлялись, как между Российской Федерацией и Республикой Казахстан, так и с учетом того, что местом отправления и местом назначения являлись только Российская Федерация и Республика Казахстан.

В соответствии с пп. 5 п. 1.1 ст. 148 НК РФ упомянутые в Соглашении международные перевозки грузов, пассажиров и багажа не подлежат налогообложению НДС в Российской Федерации.

Иные перевозки грузов, пассажиров и багажа на территории Российской Федерации подлежат налогообложению налогом на добавленную стоимость.

Согласно п. 2 ст. 148 НК РФ местом осуществления деятельности организации или индивидуального предпринимателя, выполняющих виды работ (оказывающих виды услуг), не предусмотренные подпунктами 1 - 4.1 пункта 1 настоящей статьи, считается территория Российской Федерации в случае фактического присутствия этой организации или индивидуального предпринимателя на территории Российской Федерации на основе государственной регистрации, а при ее отсутствии - на основании места, указанного в учредительных документах организации, места управления организацией, места нахождения постоянно действующего исполнительного органа организации, места нахождения постоянного представительства в Российской Федерации (если работы выполнены (услуги оказаны) оказаны через это постоянное представительство) либо места жительства индивидуального предпринимателя.

Реализация заявителем на территории Российской Федерации товарно-материальных ценностей, оказание услуг связи и теплоснабжения населения, осуществление поставки энергоносителей является объектом налогообложения НДС согласно пп. 1 п. 1 ст. 146, ст. 147 НК РФ.

Условия получения налогоплательщиком налоговых вычетов по НДС закреплено в ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации

В соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 170 НК РФ суммы налога, предъявленные покупателю при приобретении товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, либо фактически уплаченные при ввозе товаров, в том числе основных средств и нематериальных активов, на территорию Российской Федерации, учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, в случаях приобретения (ввоза) товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, используемых для операций по производству и (или) реализации товаров (работ, услуг), местом реализации которых не признается территория Российской Федерации.

Таким образом, поскольку у общества наличествуют операции, как подлежащие налогообложению НДС, так и не облагаемые данным налогом, у заявителя имеется обязанность по ведению раздельного учета сумм налога по приобретенным товарам (работам, услугам), используемым для осуществления налогооблагаемых НДС операций, и не подлежащих налогообложению НДС (п. 4 ст. 170 НК РФ).

Пунктом 4 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации при этом установлено, что при отсутствии у налогоплательщика раздельного учета сумма налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, вычету не подлежит и в расходы, принимаемые к вычету при исчислении налога на прибыль организаций (налога на доходы физических лиц), не включается.

Поскольку в данном случае налогоплательщиком раздельный учет соответствующих операций не велся, что не отрицается заявителем, арбитражный суд первой инстанции на законных основаниях отказал обществу в удовлетворении заявленных требований в соответствующей части.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в порядке части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 20 марта 2012 года по делу N А47-8913/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Национальная компания "Казахстан темир жолы" в лице филиала "Илецкий железнодорожный участок" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Председательствующий судья

М.Б. Малышев

Судьи

Бояршинова Е.В. Арямов А.А.