Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2013 г. N 17АП-13998/12

г. Пермь

25 января 2013 г.

Дело N А50-18119/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 января 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Полевщиковой С.Н.

судей: Борзенковой И.В., Васевой Е.Е.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пьянковой Е.Л.

при участии:

от заявителя ООО "Импульс" (ОГРН 1055901145882, ИНН 5903006411) - не явился, извещен

от заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Кировскому району г. Перми УФССП по Пермскому краю Нефедовой Елены Борисовны - не явился, извещен

от заинтересованного лица: Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю - не явился, извещен

от третьего лица ООО "Стройпермсервис" - Терехин С.А., доверенность от 22.02.2012

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя ООО "Импульс"

на решение Арбитражного суда Пермского края от 24 октября 2012 года

по делу N А50-18119/2012,

принятое судьей Катаевой М.А.

по заявлению ООО "Импульс"

к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Кировскому району г. Перми УФССП по Пермскому краю Нефедовой Елене Борисовне

заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю

третье лицо: ООО "Стройпермсервис"

о признании незаконными действий и постановления

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Импульс" (далее - ООО "Импульс", заявитель) с учетом принятого судом первой инстанции в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнения обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании:

1) незаконными действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Кировскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю Нефедовой Е.Б. (далее - судебный пристав) по изъятию взысканных денежных средств из приостановленного исполнительного производства N 1584/12/03/59;

2) незаконными действия судебного пристава по перечислению платежными поручениями от 31.08.201. N 3624929 на сумму 6038904,58 руб. N 3622068 на сумму 13728,22 руб., N 3620484 на сумму 440812,99 руб. денежных средств в пользу ООО "Стройпермсервис" в связи с незаконным изъятием денежных средств из приостановленного производства N 1584/12/03/59;

3) незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 06.09.2012 об окончании исполнительного производства N 8562/12/03/59 в связи с незаконными действиями по исполнению судебного акта, выраженными в незаконном изъятии взысканных денежных средств из приостановленного исполнительного производства N 1584/12/03/59 РФ и незаконным перечислением платежными поручениями от 31.08.2012 г. N 3624929 на сумму 6038904,58 руб. N 3622068 на сумму 13728,22 руб., N 3620484 на сумму 440812,99 руб. денежных средств в пользу ООО "Стройпермсервис".

Решением Арбитражного суда Пермского края от 24 октября 2012 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с судебным актом, ООО "Импульс" обратилось с апелляционной жалобой, в которой указывает на его отмену в связи с незаконностью применения судом обстоятельств, установленных в рамках дела N А50-5597/2012.

ООО "Стройпермсервис" в представленном письменном отзыве просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, поскольку считает, что оспариваемые действия и постановление судебного пристава не могут быть признаны незаконными, так как направлены на исполнение вступившего в законную силу решения суда по делу N А50-5597/2012.

Представитель ООО "Стройпермсервис" в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Иные участники арбитражного процесса, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда не явились, что в порядке п. 2, 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела без их участия.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ООО "Стройпермсервис" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением об оспаривании действий, бездействия и постановлений судебных приставов-исполнителей отдела судебных приставов по Кировскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю С.Б.Кокорина и М.П.Рябининой, заявление принято к производству арбитражного суда по делу N А50-5597/2012.

10.05.2012 арбитражным судом на основании заявления ООО "Стройпермсервис" вынесено определение о приостановлении исполнительного производства N 584/12/03/59 до вступления в законную силу решения арбитражного суда по делу N А50-5597/2012 (л.д. 22-25). Указанное исполнительное производство было возбуждено судебным приставом-исполнителем М.П.Рябининой на основании исполнительного листа Арбитражного суда Пермского края по делу NА50-21137/2009 о взыскании с ООО "Стройпермсервис" в пользу ООО "Импульс" 19 506 767,41 рублей в качестве общей стоимости имущества, переданного по недействительным сделкам (л.д.122-126).

18.05.2012 арбитражным судом по делу N А50-5597/2012 вынесено решение, которым в числе прочего признаны недействительным постановление судебного пристава - исполнителя Рябининой М.П. о возбуждении исполнительного производства N 584/12/03/59 и незаконными действия судебного пристава - исполнителя Кокорина С.Б., выразившееся в отказе перечислить поступившие на депозитный счет Отдела судебных приставов по Кировскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю денежные средства ООО "Стройпермсервис", взысканные с ООО "ДАН-строй", в распоряжение конкурсного управляющего ООО "Стройпермсервис" Дроздовой Е.В. (пункт 8 резолютивной части решения) - л.д.53-64.

В качестве способа устранения допущенных нарушений прав и законных интересов ООО "Стройпермсервис" в решении по делу N А50-5597/2012 суд обязал судебного пристава-исполнителя в 10-дневный срок перечислить незаконно взысканные с ООО "ДАН-строй" денежные средства в сумме 6493445 рублей 79 копеек, находящиеся на депозитном счете Отдела судебных приставов по Кировскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю (л/с 05561847160 в УФК по Пермскому краю), на основной счет должника ООО "Стройпермсервис" в соответствии со ст. 133 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (л.д.64).

04.06.2012 Арбитражным судом Пермского края выдан исполнительный лист, в том числе на основании приведенного выше пункта 8 резолютивной части решения от 18.05.2012, включая способ устранения нарушения прав и законных интересов заявителя по делу N А50-5597/2012 (л.д.132-134).

На основании указанного исполнительного листа 05.06.2012 судебным приставом-исполнителем Рябининой М.П. возбуждено исполнительное производство N 8562/12/03/59 (л.д.131).

26.07.2012 по заявлению судебного пристава-исполнителя Е.Б.Нефедовой Семнадцатым арбитражным апелляционным судом вынесено определение о приостановлении исполнительного производства N 8562/12/03/59 до вступления в законную силу решения арбитражного суда по делу N А50-5597/2012 (л.д.40-44).

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2012 решение арбитражного суда первой инстанции от 18.05.2012 по делу N А50-5597/2012 оставлено без изменения (л.д. 66-71), соответственно, вступило в законную силу с даты вынесения постановления суда апелляционной инстанции.

29.08.2012 судебным приставом-исполнителем Кокориным С.Б. вынесены постановления о распределении денежных средств (6038904,58 руб., 13728,22 руб., 440812,99 руб.) по исполнительному производству N 1584/12/03/59 (л.д.103-105).

29.08.2012 Семнадцатым арбитражным апелляционным судом на основании заявления ООО "Стройпермсервис" вынесено определение о возобновлении исполнительного производства N 8562/12/03/59 (л.д.72-74).

31.08.2012 платежными поручениями N 3624929 на сумму 6038904,58 руб., N 3622068 на сумму 13728,22 руб., N 3620484 на сумму 440812,99 руб. произведено перечисление денежных средств со счета Отдела судебных приставов по Кировскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю в Управлении Федерального казначейства по Пермскому краю на счет ООО "Стройпермсервис" (л.д. 45-47).

06.09.2012 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства N 8562/12/03/59 (л.д.48).

Не согласившись с действиями судебного пристава-исполнителя и постановлением об окончании исполнительного производства N 8562/12/03/59, ООО "Импульс" обратился в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу, которое судом первой инстанции не удовлетворено.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые действия и постановление судебного пристава-исполнителя являются законными и не нарушают права заявителя, так как совершены во исполнение решения Арбитражного суда Пермского края по делу N А50-5597/2012, вступившим с законную силу в связи с принятием постановления Семнадцатым арбитражным апелляционным судом от 24.08.2012.

Оспаривая выводы суда, заявитель жалобы по существу не согласен с применением судом для разрешения спора обстоятельств, установленных по делу N А50-5597/2012.

Однако позиция заявителя жалобы судом апелляционной инстанции признается ошибочной, поскольку в силу п. 2 ст. 69 АПК РФ решение Арбитражного суда Пермского края от 18.05.2012 по делу N А50-5597/2012 является преюдициальным и обстоятельства, установленные в данном решении, не подлежат доказыванию вновь.

Судом первой инстанции из материалов дела правильно установлено, что в рамках дела N А50-5597/2012 признаны недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Рябининой М.П. от 28.02.2012 о возбуждении исполнительного производства N 1584/12/03/59; незаконными действия судебного пристава - исполнителя Кокорина С.Б., выразившиеся в отказе окончить исполнительное производство N 1584/12/03/59 о взыскании с ООО "Стройпермсервис" в пользу ООО "Импульс" денежных средств в сумме 19 506 767,41 руб. на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Пермского края по делу N А50-21137/2009; незаконными действия судебного пристава-исполнителя Кокорина С.Б., выразившиеся в отказе перечислить поступившие на депозитный счет Отдела судебных приставов по Кировскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю денежные средства ООО "Стройпермсервис", взысканные с ООО "ДАН-строй", в распоряжение конкурсного управляющего ООО "Стройпермсервис" Дроздовой Е.В. На судебного пристава-исполнителя были возложены обязанности по устранению нарушений прав и законных интересов ООО "Стройпермсервис".

04.06.2012 Арбитражным судом Пермского края по делу N А50-5597/2012 выдан исполнительный лист.

Предмет исполнения по исполнительному документу заключался в обязании судебного пристава-исполнителя в 10-дневный срок перечислить незаконно взысканные с ООО "ДАН-строй" денежные средства в сумме 6493445 рублей 79 копеек, находящиеся на депозитном счете Отдела судебных приставов по Кировскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю (л/с 05561847160 в УФК по Пермскому краю), на основной счет должника ООО "Стройпермсервис" (л.д.133), с указанием устранения нарушения прав и законных интересов заявителя по делу N А50-5597/2012 (л.д.132-134).

На основании исполнительного листа по делу N А50-5597/2012 судебным приставом-исполнителем Рябининой М.П. 05.06.2012 возбуждено исполнительное производство N 8562/12/03/59 (л.д. 131).

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2012 исполнительное производство N 8562/12/03/59 было приостановлено до вступления в законную силу решения по делу NА50-5597/2012 (л.д. 40-44, 72-74).

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2012 решение Арбитражного суда Пермского края от 18.05.2012 по делу N А50-5597/2012 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В связи с вступлением в законную силу решения Арбитражного суда Пермского края по делу N А50-5597/2012 в связи с принятием постановления суда апелляционной инстанции от 24.08.2012, судебный пристав приступил к исполнению требований исполнительного листа и 31.08.2012 платежными поручениями N3624929 на сумму 6038904,58 руб., N 3622068 на сумму 13728,22 руб., N 3620484 на сумму 440812,99 руб. произвел перечисление со счета Отдела судебных приставов по Кировскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю в Управлении Федерального казначейства по Пермскому краю на счет ООО "Стройпермсервис" денежных средств, которые ранее были перечислены на депозитный счет подразделения судебных приставов ООО "ДАН-строй" в пользу ООО "Стройпермсервис" как конкурсного кредитора (л.д. 45-47, 135-136).

06.09.2012 судебный пристав-исполнитель окончил исполнительное производство N 8562/12/03/59 в связи с фактическим исполнением исполнительного документа (л.д. 48).

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что оспариваемые действия и постановление судебного пристава являются законными и не нарушают права ООО "Импульс", так как совершены судебным приставом во исполнение судебного акта, вступившего в законную силу, по делу N А50-5597/2012, направлены на устранение прав и законных интересов ООО "Стройпермсервис".

Перечисление денежных средств произведено 31.08.2012, то есть после вступления в законную силу решения Арбитражного суда Пермского края по делу N А50-5597/2012, которое было оставлено без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2012 (л.д. 66-71).

Как правильно указал суд, нарушение п. 5 ст. 327 АПК РФ в данном случае отсутствует, поскольку оснований для вынесения судебного акта о возобновлении исполнительного производства не имелось. Исполнительное производство N 1584/12/03/59 было приостановлено определением Арбитражного суда Пермского края от 10.05.2012 до вступления в законную силу решения суда по делу N А50-5597/2012 (л.д.22-25). При этом указанным решением, в том числе, было признано недействительным постановление судебного пристава - исполнителя Рябининой М.П. о возбуждении исполнительного производства N 584/12/03/59 (пункт 1 резолютивной части решения) - л.д.62.

Как такового изъятия денежных средств из исполнительного производства N 1584/12/03/59 судебным приставом-исполнителем не производилось. Перечисление денежных средств, незаконно взысканных с ООО "ДАН-строй" в общей сумме 6493445,79 рублей, произведено на счет ООО "Стройпермсервис" на основании постановлений судебного пристава-исполнителя Кокорина С.Б. от 29.08.2012 о распределении денежных средств по исполнительному производству N 1584/12/03/59 (л.д.103-105).

В постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А50-5597/2012 указано, что в рамках рассматриваемого спора судом не сделаны выводы о принадлежности спорных денежных средств, они оставлены в конкурсной массе ООО "Стройпермсервис", что не может быть расценено как лишение права ООО "Импульс" на получение денежных средств, присужденных решением суда.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исходя из того, что требование исполнительного листа арбитражного суда о перечислении денежных средств в сумме 6493445,79 рублей, находящихся на депозитном счете Отдела судебных приставов по Кировскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю, на основной счет должника ООО "Стройпермсервис" фактически исполнено, судебным приставом на законных основаниях 06.09.2012 вынесено постановление об окончании исполнительного производства N 8562/12/03/59, на что правильно указано судом первой инстанции.

Таким образом, арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования доказательств, представленных сторонами в дело, им не противоречат и основаны на нормах действующего законодательства.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают эти выводы, в связи с чем, решение суда подлежит оставлению без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ, и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В силу действия ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается, следовательно, распределение расходов по уплате

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 24 октября 2012 года по делу N А50-18119/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

С.Н.Полевщикова

Судьи

И.В.Борзенкова Е.Е.Васева