Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2013 г. N 01АП-6206/12

23 января 2013 г.

Дело N А43-18832/2012

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Соловьевой М.В.,

судей Вечканова А.И., Малышкиной Е.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гуськовой Д.Е.,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Выксалес", г.Выкса Нижегородской области, на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.09.2012 по делу N А43-18832/2012, принятое Игнатьевой О.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Вега", г.Нижний Новгород (ОГРН 1095262010843, ИНН 5262246441), к открытому акционерному обществу "Выксалес", г.Выкса Нижегородской области (ОГРН 1025201637240, ИНН 5247005917), о взыскании 200 580 руб. 53 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Вега" (далее - ООО "Вега") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к открытому акционерному обществу "Выксалес" (далее - ОАО "Выксалес") о взыскании 175 997 руб. 80 коп. долга и 24 582 руб. 73 коп. неустойки.

Решением от 24.09.2012 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования удовлетворил. Взыскал с ОАО "Выксалес" в пользу ООО "Вега" 175 997 руб. 80 коп. задолженности, 24 582 руб. 73 коп. пени, 7011 руб. 61 коп. расходов по государственной пошлине.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Выксалес" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить на основании пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с рассмотрением дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заявитель указывает, что в нарушение статьи 123 АПК РФ не был надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного разбирательства, чем нарушены его процессуальные права, в том числе право на представление дополнительных доказательств в обоснование своих возражений, право на заявление ходатайств и др.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в заседание суда не явились. Истец представил в материалы дела отзыв, в котором просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие неявившихся сторон, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела 02.11.2011 ООО "Вега" (поставщик) и ОАО "Выксалес" (покупатель) заключили договор поставки N 091, по которому поставщик обязался организовать отгрузку и передать в собственность покупателю товары производственно-технического назначения (нефтепродукты, технические жидкости и смазки), а покупатель обязался их принять и оплатить согласно условиям договора.

В соответствии с пунктом 4.3 договора сроки оплаты товара указываются отдельно на каждую партию товара в дополнительном соглашении к договору.

Пунктом 6.1 договора стороны предусмотрели ответственность покупателя в случае несоблюдения сроков оплаты товара в виде начисления пени в размере 0,1% от суммы, подлежащей оплате за каждый день просрочки. Неустойка считается начисленной с момента предъявления письменного требования об ее оплате.

Пунктом 8.1 договора предусмотрен обязательный претензионный порядок урегулирования спора. Согласно пункту 8.2 договора претензии должны быть рассмотрены в течение 10 рабочих дней с момента их получения стороной. Предоставление письменных ответов на претензии является обязательным для сторон.

Дополнительным соглашением N 4 от 12.01.2012 стороны согласовали наименование товара, количество, цену и срок оплаты - в течение 14 календарных дней.

По товарной накладной N 18 от 13.01.2012 ООО "Вега" поставило ОАО "Выксалес" дизельное топливо на общую сумму 260 997 руб. 80 коп.

В период с 30.01.2012 по 14.05.2012 ответчик перечислил истцу 85 000 руб. в счет оплаты товара, что сторонами не оспаривается.

Претензией N 107 от 09.06.2012, полученной 18.06.2012, ООО "Вега" предложило ответчику погасить долг в сумме 175 997 руб. 80 коп. и начисленные пени в размере 24 582 руб. 73 коп.

По состоянию на 01.07.2012 сторонами подписан акт сверки, согласно которому задолженность ОАО "Выксалес" составляет 175 997 руб. 80 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного товара явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иной срок оплаты не предусмотрен договором (статья 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку оплата товара в полном объеме ответчиком не произведена, то у истца возникло право требования взыскания с ответчика задолженности в заявленной сумме и, применительно к условиям договора, неустойки (пени) за нарушение срока оплаты товара.

Довод о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, а именно о рассмотрении спора в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, суд апелляционной инстанции признает несостоятельным.

Согласно части 1 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Как следует из части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления истец указал в качестве адреса для почтовой корреспонденции открытого акционерного общества "Выксалес": 607060, Нижегородская область, г. Выкса, ул. Слепнева, д.13. Данный адрес также является юридическим адресом ответчика, согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с пунктом 3 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим извещением юридического лица является вручение судебного извещения лицу, уполномоченному на получение корреспонденции.

По указанному адресу судом первой инстанции было направлено ОАО "Выксалес" определение суда от 27.07.2012 о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству, назначении предварительного судебного заседания, которое получено помощником руководителя Михалькиной Н.Ф. заблаговременно, что подтверждаются имеющим в деле почтовым уведомлением N 11645 (л.д. 2). Этим же представителем получено решение суда (л.д.55).

Кроме того, ответчиком направлен в суд отзыв (л.д.39), из которого следует, что он долг в заявленной сумме признает. Возражений относительно возможности перехода к судебному разбирательству суду не заявлено.

Следовательно, ответчик был извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах неявка ответчика согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствовала суду рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Информация о размещении данных судебных актов, своевременно размещалась в сети Интернет в общедоступной автоматизированной информационной системе.

Согласно статье 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, являющихся основанием для отмены судебного акта, в апелляционной жалобе не содержится.

Оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлено.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено

Руководствуясь статьями 167, 176, 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.09.2012 по делу N А43-18832/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Выксалес", г.Выкса - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

М.В. Соловьева

Судьи

А.И. Вечканов Е.Л.Малышкина